Description : Une proposition de prospection commerciale assistée par IA avait déjà donné lieu à un article. Un message très proche est arrivé de nouveau. Voilà la différence entre connaître un prospect et se souvenir qu'on l'a déjà contacté.
Une personne publie un petit outil d'IA qui transforme des photos de notes ou de procédures en brouillon de manuel. Un e-mail commercial arrive : son auteur mentionne précisément cette fonction et propose de créer une autre source de revenus grâce à la vente assistée par IA.
L'histoire était assez amusante pour devenir un article publié le 9 octobre 2026. [1]
Puis un nouveau message arrive, citant le même outil et vantant un service presque identique.
Rebonjour ! Mais personne n'avait commandé la saison deux.
1. Le premier message devient une étude, le second une suite
La première ironie était savoureuse : une personne qui vend des méthodes de prospection par IA s'adresse à quelqu'un qui développe déjà des outils d'IA. On dirait une IA venue vendre de l'IA à un créateur d'IA. Pourtant, rien ne prouve qu'une IA ait réellement rédigé ou envoyé le courrier.
Le destinataire s'intéresse davantage à la recherche des prospects qu'au service proposé et transforme l'expérience en article.
Et voilà que l'offre revient. Rien n'établit qu'une vente a été conclue, mais le stock de sujets d'articles augmente. C'est une drôle de manière d'alimenter une rédaction.
2. Connaître mon produit, ce n'est pas se souvenir de moi
Le message mentionne une vraie fonctionnalité de l'outil publié. Cela suggère que l'expéditeur, ou un système utilisé par lui, a consulté les informations du site.
Mais lire une page web et suivre ses contacts précédents sont deux métiers distincts.
Le premier récupère les caractéristiques d'un produit. Le second doit relier domaines, adresses électroniques, dates d'envoi, réponses et demandes de désinscription.
Le produit est parfaitement identifié, mais le précédent contact semble avoir disparu de la mémoire.
Imaginez un commercial dont la mémoire est remise à zéro chaque matin. À chaque rencontre : « Enchanté ! » Excellent discours d'ouverture, terrible suivi du scénario.
3. Pourquoi cette nouvelle prise de contact ?
Peut-être que les listes de prospection ne partagent pas leur historique. Peut-être qu'une autre recherche a redécouvert le même site. Ou peut-être s'agit-il d'une relance volontaire.
Nous ne disposons pas des journaux d'envoi internes et n'avons pas effectué de comparaison exhaustive des deux messages originaux. Deux propositions similaires ne suffisent donc pas à prouver un dysfonctionnement automatique. Une personne peut aussi relancer.
La répétition est constatée ; son explication reste à établir.
4. La fonction indispensable pourrait bien être le frein
Un bon processus commercial enregistre une identité stable pour le site ou l'entreprise, les adresses contactées, la date de découverte, le dernier envoi, les réponses et les refus.
Avant tout nouvel envoi, il vérifie : ce site a-t-il déjà été sollicité ? Une autre adresse a-t-elle été utilisée ? Le destinataire a-t-il demandé l'arrêt des messages ? Cette relance a-t-elle une raison valable ?
Un simple tableau bien tenu peut être plus utile qu'un modèle capable de rédiger cinquante messages en quelques secondes. Reste à savoir lesquels ne devraient jamais être envoyés.
Rédaction du futur, mémoire de poisson rouge. Accélérer ce mélange ne fait qu'accélérer les répétitions embarrassantes.
5. Deux messages, donc une infraction ?
La conclusion serait trop rapide. Au Japon, les règles relatives aux courriels publicitaires dépendent notamment du consentement, des exceptions prévues, de la publication de l'adresse de contact et d'un éventuel refus du destinataire. [2]
Le message indique que l'on peut demander l'arrêt des sollicitations, mais l'application effective de cette promesse n'a pas été vérifiée.
On peut ignorer une sollicitation sans intérêt, bloquer son expéditeur ou la signaler comme indésirable. Si les messages continuent après un refus clair, conserver les preuves est utile. Les gros expéditeurs sont également soumis aux exigences de plateformes comme Gmail. [3]
6. Conclusion : les ventes restent inconnues, la série d'articles s'allonge
Qu'un site public soit découvert est intéressant, mais cela ne prouve ni une intention d'achat ni l'existence d'un système d'envoi entièrement autonome.
Le premier article expliquait comment trouver des prospects. Le deuxième demande comment se souvenir d'eux.
Et si un troisième courriel arrive ? Il pourrait donner un troisième article.
L'un veut vendre un produit ; l'autre a reçu, sans le demander, un feuilleton par e-mail.
Finalement, qui transforme qui en contenu ?
Références (3)
- Article précédent (publié le 9 octobre 2026) mendoi-apps.com
- Agence japonaise de la consommation : courriels commerciaux caa.go.jp
- Gmail : règles applicables aux expéditeurs support.google.com
