Einleitung
Ich bin auf die Idee gestoßen: „Wenn man jung ist, sollte man wie ein Schwamm sein und erst mal alles ernst nehmen.“
Man nimmt allerlei Menschen, Gedanken, Werke und Erfahrungen zunächst für bare Münze, zumindest eine Zeit lang. Damals wirkt alles zusammenhanglos, aber später formt es die eigenen Umrisse.
Beim Lesen dachte ich, meine „Schwammphase“ sei etwa im dritten Studienjahr zu Ende gegangen.
Doch bei genauerem Nachdenken stimmte das nicht ganz.
Auch heute nehme ich Dinge erst einmal ernst und sauge sie auf. Was jemand sagt, verarbeite ich nicht nur an der Oberfläche. Ich grabe weiter:
Warum denkt er so? Unter welchen Voraussetzungen kommt man zu diesem Schluss? Was ist in seinem eigenen Kopf stimmig? Wovor hat er Angst? Was versucht er zu schützen?
Der Schwamm ist also nicht verschwunden.
Treffender wäre:
Der aufsaugende Schwamm hat zusätzlich Funktionen für Analyse, Prüfung und Redaktion bekommen.
Diese Fähigkeit hat allerdings eine Nebenwirkung.
Wenn ich jemanden zu gut verstehe, werde ich leicht zum alleinigen Projektmanager (PM, also zu der Person, die ein Projekt plant und bis zum Ende vorantreibt). Dann
- formuliere ich seine Gefühle an seiner Stelle
- sortiere ich sein Problem an seiner Stelle
- entwerfe ich die Lösung an seiner Stelle
- und überwache sogar die Umsetzung
In letzter Zeit schaffe ich es bei Arbeit, Familie und Freunden, nur eine Vermutung anzubieten und die Aufgabe dann an die Person zurückzugeben:
„Meinst du so etwas in der Art? Wenn nicht, sag es mir. Den Rest musst du selbst klären.“
Aber ob ich das bei einer Partnerin oder einem Partner genauso hinbekomme, weiß ich nicht.
In diesem Text ordne ich meine Schwamm-Natur, die beste Art, andere zu verstehen, die Grenze zwischen Verstehen und Abnehmen sowie die Gefahr, in einer Beziehung wieder zum Ein-Mann-PM zu werden.
1. Die Schwammphase ist nicht vorbei, nur das Verarbeiten nach dem Aufsaugen hat sich geändert
Früher habe ich ungeschützt aufgesaugt
Bis etwa zur Studienzeit dachte ich:
Klingt spannend. Ach, so kann man das auch sehen. Vielleicht stimmt das ja. Probieren wir es einfach aus.
Ich habe vieles ziemlich unverändert übernommen.
Das ist nichts Schlechtes.
Solange eigene Werte und Beurteilungsmaßstäbe noch nicht feststehen, erweitert es den Horizont, vieles erst einmal ernst zu nehmen.
Bücher, Musik, Arbeit, Liebe, Freunde, Reisen, Misserfolge, Hobbys.
Wenn man etwas nicht erst hineinlässt, weiß man auch nicht, ob es zu einem passt.
„Ernst nehmen und aufnehmen“ gibt es bis heute
Auch jetzt ist der erste Schritt derselbe:
Erst einmal hineingehen.
Bei Musik nehme ich die Welt eines Komponisten und die Bewegung seiner Melodien ziemlich tief auf. Bei Ideen zur Arbeit verstehe ich, welches Problem die Person sieht. Bei Ratschlägen zur Liebe überlege ich, wie die Gefühle und Werte des anderen in seinem eigenen Kopf zusammenhängen.
Darum ist die Zusammenfassung
„Im dritten Studienjahr war meine Schwamm-Natur vorbei“
nicht korrekt.
Richtig ist:
Ich bin von einer Phase, in der ich nur ungeschützt aufgesaugt habe, in eine Phase gewechselt, in der ich nach dem Aufsaugen zerlege, prüfe und neu zusammensetze.
Heute bin ich ein „Hochleistungsschwamm mit Analysegerät“
Mein heutiger Ablauf sieht so aus:
Ernst nehmen → von innen verstehen → die Voraussetzungen suchen → Ursache und Wirkung strukturieren → mit der eigenen Erfahrung abgleichen → entscheiden, was bleibt und was wegfällt → für mich neu zusammensetzen
Ich habe nicht aufgehört aufzusaugen.
Im Gegenteil: Ich kann das Aufgesaugte jetzt weiterverarbeiten.
Diese Fähigkeit wirkt auch dann stark, wenn ich einen anderen Menschen verstehen will.
2. Ich versuche, das „Betriebssystem“ des anderen zu verstehen, nicht nur seine Worte
Ich bleibe nicht bei der Aussage an der Oberfläche stehen
Wenn jemand sagt:
Ich möchte heiraten und feiern. Ich wünsche mir ein Kind. Ich will ein neues Auto. Ich möchte kündigen. Keine Ahnung, es hat mir einfach nicht gefallen.
dann verarbeite ich nicht nur diesen Satz.
Ich überlege darüber hinaus:
Wie kam er auf diesen Gedanken? Wessen Erwartungen beeinflussen ihn? Was will er selbst bekommen? Was fürchtet er zu verlieren? Ist der Wunsch vorübergehend oder von Dauer? Passt er zu seinen übrigen Werten?
Das heißt, ich versuche nicht seinen Schluss zu verstehen, sondern das Betriebssystem (also die grundlegende Denkweise), das diesen Schluss hervorbringt.
Das Betriebssystem des anderen vorübergehend in mir laufen lassen
Auch bei einer Meinung, die ich aus meinen Werten heraus schwer nachvollziehen kann, versuche ich, seine innere Logik nachzubilden:
Mit dieser Voraussetzung kommt tatsächlich das heraus. Mit dieser Sorge will man diese Option verständlicherweise. Mit dieser Erfahrung sagt man so etwas natürlich.
Ich lasse seine Weltsicht in mich hinein und eine Weile laufen.
Danach trenne ich:
Ich kann es nachvollziehen. Aber ich stimme nicht zu. Ich verstehe das Gefühl. Aber die Last übernehme ich nicht.
Gelingt das, ist es ein deutlich präziseres Verstehen als bloße Zustimmung oder Ablehnung.
3. Am besten ist „tiefes Nachfragen mit Hypothesen, bei klarer Grenze“
Man muss nicht völlig mit dem anderen verschmelzen
Um jemanden zu verstehen, muss man sich nicht von seinen Gefühlen verschlingen lassen.
Ist er ängstlich, trägt man dieselbe Angst mit. Ist er wütend, steigt man in dieselbe Wut ein.
Dann verschwimmt die Grenze zwischen ihm und mir.
Nötig ist:
Sich das Innere des anderen vorstellen. Aber ihn und mich getrennt halten.
Nur von außen zu analysieren reicht auch nicht
Umgekehrt: Wenn man nur von außen analysiert,
Dieser Mensch ist dieser Typ. Die Ursache ist die. Die Gegenmaßnahme ist die.
kann das am tatsächlichen Empfinden des anderen vorbeigehen.
Das Herz eines anderen lässt sich nicht allein durch meine Vermutungen festlegen.
Deshalb ist am stabilsten:
In den anderen hineingehen, eine Hypothese bilden und sie ihm zurückgeben, damit er sie korrigiert.
Zurückgeben mit „Meinst du so etwas?“
Wenn jemand zum Beispiel sagt:
Meine Eltern wünschen sich eine Hochzeit, deshalb will ich eine.
gebe ich eine Hypothese zurück:
„Willst du die Hochzeit eigentlich selbst gar nicht so sehr, sondern hast eher Angst, deine Eltern zu enttäuschen?“
Sagt er:
„Kann sein.“
kommt das Verstehen voran.
Sagt er:
„Nein, ich selbst möchte es inzwischen.“
korrigiere ich die Hypothese.
Wichtig ist, dass ich sein Innenleben nicht eigenmächtig festlege.
Hypothese anbieten, aber die endgültige Antwort geht zurück an ihn
So lässt sich alles Folgende gleichzeitig erreichen:
- den anderen tief verstehen wollen
- ihm helfen, es in Worte zu fassen
- Vermutungen nicht als Tatsachen behandeln
- seine eigene Entscheidung ihm überlassen
- nicht alles selbst tragen
In einem Satz:
„Meinst du so etwas? Wenn nicht, sag es mir. Ab hier ist es deine Sache.“
4. Verstehen und Abnehmen sind zweierlei
Verstehen tue ich
Verstehen heißt:
- seinen Hintergrund anhören
- seine Gefühle erahnen
- seine Voraussetzungen ordnen
- schwer Sagbares als Hypothese zurückgeben
- seine Einschränkungen kennen
Abnehmen tue ich nicht
Abnehmen heißt:
- seine Gefühle für ihn festlegen
- sein Problem an seiner Stelle definieren
- sämtliche Wege zur Erfüllung seiner Wünsche für ihn ausdenken
- seinen Teil der Last übernehmen
- die Verantwortung für seine Entscheidung tragen
- alles geradebiegen, wenn er sich später beschwert
Das ist ein großer Unterschied.
Dass ich jemanden verstanden habe, macht seine Aufgabe nicht zu meiner.
Früher rutschte ich leicht vom Verstehen zum Ein-Mann-PM
Früher lief es leicht so:
Ich will ihn verstehen → überlege, warum er so denkt → formuliere es an seiner Stelle → sortiere die Problempunkte → erstelle Alternativen → überlege die Umsetzung → trage bis zum Ergebnis die Verantwortung
Ab da ist es keine Empathie mehr, sondern Projektmanagement.
Der andere bringt Wünsche und Unmut ein. Ich setze um. Am Ende genehmigt oder lehnt er ab.
Das ist keine gemeinsame Beziehung.
In letzter Zeit kann ich auf halbem Weg anhalten
Bei Arbeit, Familie und Freunden schaffe ich es inzwischen, bei folgendem Satz stehen zu bleiben:
„Ich vermute, es ist so. Korrigier mich, wenn nicht. Den Rest überlegst du dir selbst.“
Das ist keine Kälte.
Es respektiert, dass der andere sich selbst versteht und selbst entscheidet.
Wenn ich alles zu Ende bringe, verliert er die Gelegenheit, selbst nachzudenken. Ich werde müde. Am Ende ist es für beide nicht gut.
5. „Den Rest klärst du selbst“ ist kein Im-Stich-Lassen, sondern Aufgaben zurückgeben
Es heißt nicht, dass mir wirklich alles egal wäre
„Den Rest klärst du selbst“ klingt, als würde man sich abwenden.
In Wirklichkeit ist es eine Aufgabenverteilung:
Bis hierhin helfe ich beim Verstehen. Ab hier denkst du selbst. Wenn es uns beide betrifft, überlegen wir gemeinsam. Wenn es nur dich betrifft, geht es an dich zurück.
Das Problem des anderen an ihn zurückgeben
Nehmen wir an, jemand sagt, er wolle kündigen.
Ich kann eine Hypothese zurückgeben:
„Liegt es vielleicht weniger an den Leuten als daran, dass die Bewertungsmaßstäbe vage sind und nichts, was du tust, anerkannt wird, und das tut weh?“
Aber ich muss nicht alles hiervon für ihn entscheiden:
- ob er wirklich kündigt
- wohin er wechselt
- wie es mit dem Einkommen aussieht
- wann er losgeht
Er denkt selbst nach. Wenn nötig, besprechen wir es gemeinsam. Aber ich lebe nicht sein Leben für ihn.
Ich gebe zurück, nachdem ich verstanden habe, also ist es keine nachlässige Vernachlässigung
Das ist etwas anderes, als mit einem
„Geht mich nichts an“
abzublocken, ohne etwas anzuhören.
Zuerst verstehe ich. Dann gebe ich eine Hypothese zurück. Ich lasse Raum für Korrekturen. Danach gebe ich die Aufgabe an den Besitzer zurück.
Das ist:
eine Grenze, die nach dem Mitfühlen gezogen wird.
6. Bei Arbeit, Familie und Freunden klappt es inzwischen
Bei der Arbeit lassen sich Rollen leicht aufteilen
Die Arbeit hat:
- Zuständigkeiten
- Befugnisse
- Fristen
- Ergebnisse
- jemanden, der entscheidet
Deshalb lässt sich leicht trennen:
Bis hierhin ist es meins. Ab hier ist es seins. Die endgültige Entscheidung trifft der Vorgesetzte.
Auch wenn ich die Lage des anderen verstehe, kann ich leicht vermeiden, alles zu übernehmen.
Bei Familie und Freunden sehe ich: Letztlich ist es ihr eigenes Leben
Auch bei Familie und Freunden fällt es mir leichter:
Ich höre zu. Ich biete eine Hypothese an. Wenn man mich um Rat fragt, bin ich da. Aber entscheiden musst du.
Auch wenn ich mir ein bisschen Sorgen mache, kann ich die Aufgabe an den Besitzer zurückgeben.
Die Fähigkeit ist also schon da
Es ist also nicht so, dass
mir die Fähigkeit fehlt, Grenzen zu ziehen.
Bei Arbeit, Familie und Freunden gelingt mir das in letzter Zeit ziemlich gut.
Die Frage ist, ob ich das bei einem Partner oder einer Partnerin durchhalte.
7. Nur bei einem Partner könnte ich wieder zum Ein-Mann-PM werden
Beim Partner kommt die Angst vor dem Verlust dazu
Probleme mit dem Partner bringen Gefühle mit wie:
- Ich will die Beziehung nicht zerstören.
- Ich will nicht abgelehnt werden.
- Ich will nicht, dass er geht.
- Ich will die gemeinsame Zukunft nicht verlieren.
- Ich will meinen sicheren Hafen schützen.
- Ich will ihn nicht leiden sehen.
Die Interessen am Ergebnis sind größer als bei Arbeit oder Freunden.
Deshalb denkt man leicht:
Wenn er es nicht ordnen kann, ordne ich es. Wenn das Problem nicht gelöst wird, löse ich es. Wenn die Beziehung zu zerbrechen droht, kümmere ich mich darum.
Zuneigung und Projektmanagement vermischen sich
Den Partner schätzen zu wollen, ist an sich kein Problem.
Aber wenn daraus wird:
Schätzen = alle seine Probleme lösen
beginnt die Arbeit des Ein-Mann-PM:
- seine Gefühle lesen
- seine wahren Absichten vermuten
- Gespräche gestalten
- Alternativen erstellen
- Kosten berechnen
- Termine festlegen
- sogar die Beziehung zu seinen Eltern koordinieren
- und am Ende auch noch seinen Unmut abarbeiten
Wer so viel trägt, ist kein Partner mehr, sondern der Betriebsleiter.
Wer die Beziehung schützen will, laugt sie aus
Als Ein-Mann-PM geht es kurzfristig voran.
Langfristig aber wird daraus:
Warum denke nur ich nach? Wofür ist der andere zuständig? Wäre es allein nicht leichter?
Die Arbeit, die ich zum Schutz der Beziehung übernommen habe, zehrt die Beziehung auf.
8. Checkliste, um die Grenze auch beim Partner zu halten
Wenn ich einen Partner habe, sollte ich nicht darauf achten, ob
ich ihn tief verstehen kann.
Das kann ich schon.
Worauf ich achten sollte, ist:
ob ich nach dem Verstehen seine Aufgaben an ihn zurückgeben kann.
Prüfpunkt 1. Lasse ich ihn nach meiner Hypothese selbst nachdenken?
Nachdem ich gefragt habe:
„Meinst du so etwas?“
fülle ich dann die Stille, indem ich den Rest selbst zu Ende spreche?
Lasse ich ihm Zeit zum Nachdenken?
Prüfpunkt 2. Kommen auch vom anderen Alternativvorschläge?
Bei einem gemeinsamen Problem: Sind wir in einer Lage, in der
- nur ich Optionen erstelle
- nur ich Bedingungen ordne
- nur ich Vorschläge zur Lastverteilung mache
Kommt auch von ihm etwas wie:
Ich möchte es so. Dafür übernehme ich diesen Teil. Wie wäre dieser Plan?
Prüfpunkt 3. Mache ich seine Angst zu meiner Verantwortung?
Dass er Angst hat und dass ich dafür verantwortlich bin, diese Angst zu beseitigen, sind zwei verschiedene Dinge.
Ich stehe ihm bei. Ich höre zu. Ich beruhige.
Aber den Teil, in dem er seine Gefühle selbst bewältigen muss, nehme ich ihm nicht ab.
Prüfpunkt 4. Trenne ich gemeinsame Angelegenheiten und seine eigenen?
Gemeinsame Angelegenheiten
- Wohnen
- Heirat
- Kinder
- große Ausgaben
- Umzug
- Lebensplanung
Seine eigenen Angelegenheiten
- sein eigener Job
- seine eigenen Freundschaften
- seine eigenen Hobbys
- die Zusatzkosten seiner eigenen zusätzlichen Wünsche
- die Ordnung seiner eigenen Gefühle
Gemeinsame Angelegenheiten überlegen wir zusammen. Seine eigenen gehen an ihn zurück.
Prüfpunkt 5. Hat die Angst vor dem Verlust der Beziehung mein Ausstiegskriterium gelöscht?
Wenn der andere jedes Mal
- nur Wünsche äußert
- keine Alternativen vorschlägt
- seinen Unmut erst hinterher vorbringt
- seinen Anteil an der Last nicht übernimmt
- dem Gespräch mit „Wir passen nicht zusammen“ ausweicht
dann löst auch tieferes Verständnis von meiner Seite nichts.
Das Problem ist dann womöglich nicht mangelndes Verständnis, sondern die Fähigkeit, eine Beziehung gemeinsam zu führen.
9. Die Endform, die zu mir passt
Was ich brauche, ist nicht, meine Einfühlung zu verringern.
Auch nicht, meine Schwamm-Natur aufzugeben.
Und nicht, aufzuhören, bei anderen tief nachzufragen.
Was ich brauche, ist dies:
Tief verstehen.
Aber Vermutungen beim anderen überprüfen.
Gefühle annehmen.
Aber die Aufgaben an ihn zurückgeben.
Nur den gemeinsamen Teil gemeinsam gestalten.
In einem Satz:
Das Betriebssystem des anderen verstehe ich. Aber seine Wartung und seinen laufenden Betrieb übernehme ich nicht.
Das passt am besten zu mir.
Zusammenfassung
Meine Schwamm-Natur ist im dritten Studienjahr nicht zu Ende gegangen.
Bis heute mache ich Folgendes:
Ernst nehmen → aufnehmen → das Innere des anderen ausloten → Voraussetzungen und Gefühle strukturieren
Verändert hat sich, was danach kommt.
Früher übernahm ich nach dem Verstehen leicht auch noch:
Formulieren → das Problem ordnen → Lösungen entwerfen → umsetzen
In letzter Zeit kann ich bei Arbeit, Familie und Freunden zurückgeben:
„Meinst du so etwas? Wenn nicht, sag es mir. Den Rest musst du selbst klären.“
Meine Einfühlung hat nicht abgenommen.
Ich kann Verstehen und Verantwortung inzwischen trennen.
Das ist die Veränderung.
Beim Partner aber kommen
- die Angst vor dem Verlust
- Zuneigung
- die Zukunft
- der Wunsch, den sicheren Hafen zu schützen
noch dazu, deshalb könnte ich wieder zum Ein-Mann-PM werden.
Worauf ich in der nächsten Beziehung achten sollte, ist nicht
ob ich den anderen verstehen kann.
Sondern:
ob ich nach dem Verstehen das Problem von uns beiden an uns beide und das Problem des anderen an ihn zurückgeben kann.
Und auch auf der anderen Seite braucht es bestimmte Fähigkeiten:
- die eigenen Gefühle selbst ordnen
- die eigenen Wünsche in Worte fassen
- den eigenen Anteil an der Last übernehmen
- bei gemeinsamen Problemen Alternativen vorschlagen
- Bedenken vorher äußern, nicht erst hinterher
Als Arbeitsweise reicht am Ende dies:
„Meinst du so etwas? Wenn nicht, sag es mir.
Bis hierhin denken wir gemeinsam.
Ab hier ist es deine Sache.“
Das ist keine Kälte.
Es ist eine Grenze, um den anderen zu verstehen und dabei uns beide als vollwertige Menschen zu behandeln.
