Introduction
Je suis tombé sur l'idée selon laquelle « quand on est jeune, il vaut mieux être comme une éponge et croire à tout, au moins au début ».
On prend au sérieux toutes sortes de personnes, d'idées, d'œuvres et d'expériences, ne serait-ce que pour un temps. Sur le moment, tout cela paraît épars, mais plus tard, cela dessine nos contours.
En lisant cela, je me suis dit que ma « période éponge » s'était sans doute terminée vers la troisième année de fac.
Mais en y réfléchissant, ce n'était pas tout à fait ça.
Aujourd'hui encore, je prends les choses au sérieux d'abord, puis je les absorbe. Je ne traite pas les paroles de quelqu'un en surface. Je creuse plus loin :
Pourquoi pense-t-il cela ? Avec quelles prémisses arrive-t-on à cette conclusion ? Qu'est-ce qui est cohérent dans sa propre tête ? De quoi a-t-il peur ? Qu'est-ce qu'il essaie de protéger ?
L'éponge n'a donc pas disparu.
Il serait plus juste de dire :
L'éponge qui absorbe s'est vu ajouter des fonctions d'analyse, d'audit et d'édition.
Cette capacité a pourtant un effet secondaire.
Quand je comprends trop bien l'autre, je deviens facilement son chef de projet (le « PM », celui qui planifie un projet et le fait avancer jusqu'au bout) à moi tout seul :
- je mets des mots sur ses sentiments à sa place
- je range son problème à sa place
- je fabrique la solution à sa place
- je vais jusqu'à superviser l'exécution
Ces derniers temps, avec le travail, la famille et les amis, j'arrive à ne donner qu'une hypothèse, puis à renvoyer le sujet à la personne concernée :
« C'est un peu ça ? Sinon, dis-le-moi. Le reste, ça te regarde. »
Mais je ne sais pas si j'y arriverai de la même façon avec un ou une partenaire.
Dans cet article, je mets de l'ordre dans ma nature d'éponge, dans la meilleure façon de comprendre quelqu'un, dans la frontière entre comprendre et faire à la place, et dans le risque de redevenir chef de projet solitaire en amour.
1. La période éponge n'est pas finie : ce qui a changé, c'est le traitement après l'absorption
Avant, j'absorbais sans défense
Jusqu'à l'époque de la fac environ, je pensais :
Ça a l'air amusant. Tiens, on peut aussi voir les choses comme ça. C'est peut-être juste. Essayons déjà.
J'accueillais les choses presque telles quelles.
Ce n'est pas mauvais.
Tant que nos valeurs et nos critères de jugement ne sont pas fixés, croire à beaucoup de choses élargit notre façon de penser.
Livres, musique, travail, amour, amis, voyages, échecs, loisirs.
Si on ne laisse pas entrer d'abord, on ne peut pas savoir si ça nous convient.
Je « prends au sérieux puis j'absorbe » encore
Même maintenant, le premier pas est le même :
D'abord, entrer à l'intérieur.
En musique, j'absorbe assez profondément l'univers d'un compositeur et le mouvement de ses mélodies. Pour les idées sur le travail, je cherche à comprendre quel problème la personne voit. Pour les conseils sur l'amour, je réfléchis à la façon dont les sentiments et les valeurs de l'autre tiennent debout dans sa propre tête.
Dire donc
« Ma période éponge s'est terminée en troisième année de fac »
n'est pas exact.
Ce qui est exact, c'est :
Je suis passé d'une période où je ne faisais qu'absorber sans défense à une période où, après avoir absorbé, je démonte, vérifie et reconstruis.
Aujourd'hui, je suis une « éponge haute performance avec un outil d'analyse »
Mon traitement actuel ressemble à ceci :
Je prends au sérieux → je comprends de l'intérieur → je cherche les prémisses → je structure les causes et les effets → je confronte à ma propre expérience → je décide ce que je garde et ce que j'écarte → je reconstruis à ma façon
Je n'ai pas cessé d'absorber.
Au contraire, je peux désormais transformer ce que j'ai absorbé.
Cette capacité entre aussi en jeu avec force quand j'essaie de comprendre quelqu'un.
2. J'essaie de comprendre le « système d'exploitation » de l'autre, pas seulement ses mots
Je ne m'arrête pas à ce qui est dit en surface
Quand quelqu'un dit :
Je veux faire un mariage. Je veux un enfant. Je veux une voiture neuve. Je veux quitter mon travail. Je ne sais pas, ça ne m'a juste pas plu.
je ne traite pas seulement cette phrase.
Je me demande aussi :
Pourquoi en est-il venu à penser cela ? Les attentes de qui l'influencent ? Qu'est-ce qu'il veut obtenir ? Qu'a-t-il peur de perdre ? Ce souhait est-il passager ou durable ? Est-il cohérent avec ses autres valeurs ?
Autrement dit, j'essaie de comprendre non pas sa conclusion, mais le système d'exploitation (SE, la façon de penser de fond qui produit les conclusions) qui l'engendre.
Je fais tourner temporairement son système d'exploitation en moi
Même pour une opinion difficile à comprendre avec mes valeurs, j'essaie de reproduire sa logique interne :
Avec cette prémisse, oui, ça donne ça. Avec cette inquiétude, on comprend qu'il veuille cette option. Avec ce vécu, rien d'étonnant à ce qu'il dise ça.
Je fais entrer sa vision du monde en moi et je la laisse tourner un moment.
Puis je sépare :
Je comprends. Mais je ne suis pas d'accord. Je comprends ce qu'il ressent. Mais je ne reprends pas sa charge.
Si j'y arrive, c'est une compréhension bien plus précise qu'un simple accord ou désaccord.
3. Le mieux, c'est « creuser par hypothèses en gardant une frontière »
Pas besoin de fusionner complètement avec l'autre
Pour comprendre quelqu'un, inutile de se laisser engloutir par ses émotions.
S'il est anxieux, on porte la même anxiété. S'il est en colère, on entre dans la même colère.
À ce stade, la frontière entre lui et soi devient floue.
Ce qu'il faut, c'est :
Imaginer l'intérieur de l'autre. Tout en gardant soi et l'autre séparés.
Analyser seulement de l'extérieur ne suffit pas non plus
À l'inverse, si l'on analyse seulement de l'extérieur :
Cette personne est de ce type. La cause est celle-ci. La parade est celle-là.
on peut s'éloigner de ce qu'elle ressent vraiment.
Le cœur d'autrui ne se détermine pas avec mes seules suppositions.
C'est pourquoi la méthode la plus stable est :
Entrer à l'intérieur de l'autre pour formuler une hypothèse, puis la lui renvoyer pour qu'il la corrige.
Renvoyer avec un « C'est un peu ça ? »
Par exemple, si l'on me dit :
Je veux faire le mariage parce que mes parents le souhaitent.
je renvoie une hypothèse :
« Ce n'est pas tant que tu veux le mariage toi-même, mais plutôt que tu as peur de décevoir tes parents ? »
S'il répond :
« Peut-être. »
la compréhension avance.
S'il répond :
« Non. C'est moi qui ai fini par le vouloir. »
je corrige l'hypothèse.
L'essentiel est que je ne décide pas seul de ce qu'il y a dans l'autre.
Je propose l'hypothèse, mais la réponse finale revient à la personne
Ainsi, tout cela tient en même temps :
- j'essaie de comprendre en profondeur
- j'aide l'autre à mettre des mots
- je ne traite pas mes suppositions comme des faits
- sa décision reste la sienne
- je ne porte pas tout
En une phrase :
« C'est un peu ça ? Sinon, dis-le-moi. À partir d'ici, c'est ton dossier. »
4. Comprendre et faire à la place, ce n'est pas pareil
Comprendre, oui
Comprendre, c'est :
- écouter son contexte
- deviner ses sentiments
- ordonner ses prémisses
- renvoyer sous forme d'hypothèse ce qui est difficile à dire
- connaître ses contraintes
Faire à la place, non
Faire à la place, c'est :
- fixer ses sentiments à sa place
- définir son problème à sa place
- penser à toutes les manières de réaliser ses souhaits
- reprendre sa part de fardeau
- assumer la responsabilité de sa décision
- tout corriger quand il se plaindra plus tard
Les deux sont très différents.
Avoir compris quelqu'un ne transforme pas sa tâche en ma tâche.
Avant, je glissais facilement de la compréhension au rôle de chef de projet solitaire
Avant, cela se déroulait facilement ainsi :
Je veux le comprendre → je réfléchis à pourquoi il pense ça → je mets des mots à sa place → je range les points problématiques → je prépare des alternatives → je réfléchis à l'exécution → je porte jusqu'au résultat
Arrivé là, ce n'est plus de l'empathie, c'est de la gestion de projet.
L'autre apporte souhaits et mécontentements. Je mets en œuvre. À la fin, il approuve ou refuse.
Ce n'est pas une relation où l'on avance ensemble.
Récemment, j'arrive à m'arrêter en chemin
Avec le travail, la famille et les amis, je sais maintenant m'arrêter à :
« Je pense que c'est plutôt ça. Corrige-moi si je me trompe. Pour le reste, réfléchis-y toi-même. »
Ce n'est pas de la froideur.
C'est respecter la façon dont l'autre se comprend et décide pour lui-même.
Si je finis tout de mon côté, l'autre perd l'occasion de réfléchir par lui-même. Moi, je m'épuise. Au final, ce n'est bon pour personne.
5. « Pour le reste, ça te regarde » n'est pas de l'abandon : c'est rendre la tâche
Ce n'est pas que je m'en fiche vraiment
Dire « pour le reste, ça te regarde » peut paraître désinvolte.
Mais en réalité, c'est un partage des rôles :
Jusqu'ici, je t'aide à comprendre. À partir d'ici, c'est à toi de réfléchir. Si c'est commun, on y réfléchit ensemble. Si c'est uniquement à toi, ça te revient.
Je rends son problème à l'autre
Par exemple, quelqu'un dit vouloir quitter son travail.
Je peux renvoyer une hypothèse :
« Ce n'est peut-être pas tant les relations que des critères d'évaluation flous, où rien de ce que tu fais n'est reconnu, et c'est ça qui fait mal ? »
Mais je n'ai pas à décider tout cela à sa place :
- s'il démissionne vraiment
- où il va ensuite
- comment il gère ses revenus
- quand il agit
C'est à lui d'y réfléchir. Si besoin, on en discute ensemble. Mais je ne vis pas sa vie à sa place.
Je rends après avoir compris, donc ce n'est pas un abandon bâclé
C'est différent de couper court avec un « pas mon problème » sans rien écouter.
D'abord je comprends. Ensuite je renvoie une hypothèse. Je laisse la place à l'autre pour la corriger. Puis je rends la tâche à son propriétaire.
C'est :
une frontière tracée après avoir fait preuve d'empathie.
6. Avec le travail, la famille et les amis, j'y arrive désormais
Au travail, les rôles se répartissent facilement
Le travail comporte :
- un responsable
- une autorité
- une échéance
- un livrable
- quelqu'un qui tranche
Il est donc facile de séparer :
Jusqu'ici, c'est moi. À partir d'ici, c'est l'autre. La décision finale revient au supérieur.
Même en comprenant la situation de l'autre, il est facile de ne pas tout reprendre.
Avec la famille et les amis, je vois qu'au fond, c'est leur vie
Avec la famille et les amis aussi, c'est devenu plus facile :
J'écoute. Je propose une hypothèse. Si on me demande conseil, je suis là. Mais c'est toi qui décides.
Même si je m'inquiète un peu, je peux rendre son sujet à qui il appartient.
La capacité existe déjà
Autrement dit, ce n'est pas que
je n'aie pas la capacité de poser des limites.
Avec le travail, la famille et les amis, je le fais plutôt bien ces derniers temps.
La question est de savoir si je peux tenir cette méthode avec un ou une partenaire.
7. Uniquement avec un ou une partenaire, je risque de redevenir chef de projet solitaire
Avec un partenaire, la peur de perdre s'ajoute
Les problèmes avec un partenaire s'accompagnent de sentiments comme :
- je ne veux pas casser la relation
- je ne veux pas être détesté
- je ne veux pas qu'il parte
- je ne veux pas perdre l'avenir
- je veux protéger mon refuge
- je ne veux pas le faire souffrir
Les enjeux sont plus grands qu'avec le travail ou les amis.
Alors on se dit facilement :
S'il n'arrive pas à y voir clair, j'y verrai clair. Si le problème ne se résout pas, je le résoudrai. Si la relation menace de se briser, je m'en occuperai.
L'affection et la gestion de projet se mélangent
Vouloir chérir son partenaire n'est pas un problème en soi.
Mais quand cela devient
chérir = résoudre tous ses problèmes
le travail de chef de projet solitaire commence :
- lire ses émotions
- deviner ce qu'il pense vraiment
- concevoir les discussions
- préparer des alternatives
- calculer les coûts
- fixer le calendrier
- jusqu'à coordonner la relation avec ses parents
- et enfin, gérer aussi ses mécontentements
Si je porte tout cela, je ne suis plus un partenaire, mais un directeur des opérations.
En voulant protéger la relation, je l'épuise
Faire le chef de projet solitaire fait avancer les choses à court terme.
Mais à long terme, cela devient :
Pourquoi suis-je le seul à réfléchir ? De quoi l'autre est-il responsable ? Ne serait-ce pas plus simple d'être seul ?
Le travail que j'ai pris pour protéger la relation finit par l'user.
8. Liste de vérification pour garder la frontière, même avec un partenaire
Quand j'aurai un partenaire, ce que je dois surveiller n'est pas
si je peux le comprendre en profondeur.
Cela, je sais déjà le faire.
Ce que je dois surveiller, c'est :
si, après avoir compris, je peux lui rendre ses problèmes.
Vérification 1. Après avoir proposé une hypothèse, est-ce que je laisse l'autre réfléchir ?
Après avoir dit
« C'est un peu ça ? »
est-ce que je comble le silence en terminant tout le raisonnement moi-même ?
Est-ce que je laisse à l'autre le temps de réfléchir ?
Vérification 2. L'autre propose-t-il aussi des alternatives ?
Dans un problème commun, sommes-nous dans une situation où :
- seul moi crée les options
- seul moi range les conditions
- seul moi propose comment répartir la charge
L'autre propose-t-il aussi des choses comme :
Moi, je voudrais ça. Pour cela, je prends cette part en charge. Que penses-tu de ce plan ?
Vérification 3. Est-ce que je fais de son anxiété ma responsabilité ?
Que l'autre soit anxieux et que je sois responsable d'éliminer cette anxiété sont deux choses distinctes.
Je suis à ses côtés. J'écoute. Je rassure.
Mais je ne prends pas à ma charge la part où il doit gérer lui-même ses émotions.
Vérification 4. Est-ce que je sépare les dossiers communs et ceux de l'autre ?
Dossiers communs
- le logement
- le mariage
- les enfants
- les grosses dépenses
- un déménagement
- le projet de vie
Dossiers de l'autre
- son propre travail
- ses propres amitiés
- ses propres loisirs
- le coût supplémentaire de ses propres souhaits ajoutés
- l'ordre dans ses propres sentiments
Les dossiers communs, on y réfléchit ensemble. Ceux de l'autre lui reviennent.
Vérification 5. La peur de perdre la relation a-t-elle effacé mon critère de retrait ?
Si l'autre, à chaque fois :
- ne fait que dire ce qu'il veut
- ne propose pas d'alternative
- sort ses mécontentements après coup
- ne prend pas sa part de charge
- fuit la discussion avec un « on n'est pas compatibles »
alors approfondir encore ma compréhension ne résoudra rien.
Le problème n'est peut-être pas un manque de compréhension, mais un manque de capacité à gérer les choses à deux.
9. La forme finale qui me convient
Ce dont j'ai besoin, ce n'est pas de baisser mon empathie.
Ce n'est pas non plus de renoncer à ma nature d'éponge.
Ni de cesser de creuser chez les autres.
Ce dont j'ai besoin, c'est de ceci :
Comprendre en profondeur.
Mais vérifier mes suppositions auprès de l'autre.
Accueillir ses émotions.
Mais lui rendre ses problèmes.
Concevoir ensemble uniquement la part commune.
En une phrase :
Je comprends le système d'exploitation de l'autre. Mais je ne reprends pas sa maintenance ni son exploitation.
C'est ce qui me ressemble le plus.
En résumé
Ma nature d'éponge ne s'est pas terminée en troisième année de fac.
Aujourd'hui encore, je fais ceci :
Je prends au sérieux → j'absorbe → je creuse l'intérieur de l'autre → je structure ses prémisses et ses sentiments
Ce qui a changé, c'est la suite.
Avant, après avoir compris, je reprenais facilement tout jusqu'à :
mettre des mots → ranger le problème → imaginer des solutions → exécuter
Récemment, avec le travail, la famille et les amis, je peux renvoyer :
« C'est un peu ça ? Sinon, dis-le-moi. Le reste, c'est ton dossier. »
Mon empathie n'a pas diminué.
J'ai appris à séparer la compréhension de la responsabilité.
Voilà le changement.
Mais avec un partenaire, comme viennent s'ajouter
- la peur de perdre
- l'affection
- l'avenir
- l'envie de protéger mon refuge
je risque de redevenir chef de projet solitaire.
Ce que je dois surveiller dans mon prochain amour n'est pas
si je peux comprendre l'autre.
C'est :
si, après avoir compris, je peux rendre à deux ce qui est à deux, et à l'autre ce qui est à l'autre.
Et de son côté, l'autre a aussi besoin de certaines capacités :
- mettre de l'ordre dans ses émotions par lui-même
- exprimer ses souhaits avec des mots
- prendre sa part de charge
- proposer des alternatives aux problèmes communs
- soulever ses inquiétudes à l'avance plutôt qu'après coup
La manière de fonctionner, au final, peut être celle-ci :
« C'est un peu ça ? Sinon, dis-le-moi.
Jusqu'ici, on réfléchit ensemble.
À partir d'ici, c'est ton dossier. »
Ce n'est pas de la froideur.
C'est une frontière qui permet de comprendre l'autre tout en nous traitant, lui comme moi, en personnes à part entière.
