「会社のあるべき組織論」と「自分の価値観」は、意外と一致していることがある。
挑戦しよう。
改善しよう。
人を育てよう。
属人化をなくそう。
責任感を持とう。
チームで成果を出そう。
言っていること自体は、別に間違っていない。
でも、問題はそこではない。
問題は、現場の実装が穴だらけなことだ。
責任範囲が曖昧。
判断者が曖昧。
工数がない。
窓口がバラバラ。
教育は台本化されていない。
手順も評価基準もない。
それなのに、最後は「意識」「主体性」「責任感」で回そうとする。
こうなると、あるべき論はきれいでも、現場では動かない。
むしろ、真面目にやる人ほど吸われる。
「意識」と言い始めた時点で、設計が足りていない
仕事で「意識」という言葉が増えるとき、たいてい裏側には設計不足がある。
本来なら、仕事はこうなっている必要がある。
- 何を達成するのか
- 誰が責任を持つのか
- どの基準でOKなのか
- いつまでにやるのか
- 失敗したらどこを直すのか
- 再発しない仕組みは何か
これらが揃って、その上で最後に「意識」が乗る。
ところが、現場によっては順番が逆になる。
手順はない。
責任範囲もない。
判断者も曖昧。
教育もない。
工数もない。
でも、意識を高く持ってください。
これは、もはや改善ではない。
設計されていない穴を、個人の真面目さで埋めさせる運用である。
真面目にやっているだけで報われるほど、この世は甘くない。
真面目さは大事だ。
でも、真面目さは成果そのものではない。
真面目さを成果に変えるには、型がいる。
台本がいる。
手順がいる。
判断基準がいる。
責任範囲がいる。
ログがいる。
だから、仕組み化している。
それなのに、仕組みを作っている人に対して「もっと意識を」と言うなら、かなりズレている。
グレー業務を拾う人ほど燃える
グレー業務は、一見すると「気づいた人がやればいい」ように見える。
でも、実際には危ない。
誰の仕事でもない。
でも誰かがやらないと燃える。
だから気づいた人が拾う。
拾った人が、いつの間にか責任者になる。
周りは動かない。
拾った人だけがイライラする。
そして、また次のグレーも飛んでくる。
これが、善意ロンダリングである。
「真面目な人」ほど、最初は拾ってしまう。
でも、グレーをグレーのまま拾い続けると、最終的にはこうなる。
なんで周りはやってくれないんだろう。
なんで自分だけが気づくんだろう。
なんで自分だけが責任を持たされるんだろう。
そうやって燃える。
健康リスクも出るかもしれない。
怒りも溜まる。
疲弊する。
職場そのものへの信頼も落ちる。
研究上も、役割期待に合わない「非正当タスク」は、自己評価の低下、組織への怒り、燃え尽きと関係するとされている。仕事の負荷と資源のバランスを扱うジョブ・デマンド＝リソースモデルでも、要求が高く資源が少ない状態は燃え尽きにつながりやすい。
だから、本当に必要なのは「もっと意識して拾うこと」ではない。
グレーを拾わなくても回るように、仕事を設計し直すことである。
メンバーから見ると「冷たい」に見えることがある
ここで難しいのは、線引きをする人が、短期的には冷たく見えることだ。
資料は渡す。
台本も作る。
評価表も作る。
進め方も示す。
でも、進行判断や成果責任までは吸わない。
すると、助けてほしい側からはこう見えることがある。
もっと助けてくれると思った。
なんでそこまでしか見てくれないの。
こっちは真面目にやっているのに。
突き放された感じがする。
冷たい。
でも、それは「見捨てている」のではない。
毎回こちらが吸うと、相手の仕事にならないから、責任を正しい場所に戻しているだけである。
短期救済として全部やってあげるのは簡単だ。
でも、それを続けると、相手は自分で回せない。
こちらは正式な責任者ではないのに責任だけを負う。
組織は「できる人が吸えば回る」と学習する。
誰も得をしない。
だから、境界線を引く。
これは冷たさではない。
長期的にお互いが壊れないための、ウィンウィン設計である。
「こっちの教育を勝手にやるな」と言うなら、教育責任も持つべき
教育の主導権を持ちたい人はいる。
でも、主導権を持つなら、教育方針・進行判断・成果責任もセットで持つ必要がある。
「勝手に教育するな」
「でも育てろ」
「でも責任は持て」
「でも成果は出せ」
「でも意識も見ろ」
これは無理である。
主導権を持つなら、責任も持つ。
責任を持たないなら、口出しの範囲も限定する。
ここを曖昧にすると、またできる人が吸収材になる。
だから、外向きには淡々とこう言えばいい。
認識違いを避けたいので、今後の教育方針・進行判断は担当側で一本化していただけると助かります。
私の方は、共有済みの資料・台本・評価表の範囲で支援します。
内心では、こうでいい。
意識チームでやるなら、意識チームでどうぞ。
地方で就職したことがミスだったのか
こういう状況になると、「地方で就職したのがミスだったのか」と思うことがある。
でも、正確には少し違う。
地方で就職したこと自体がミスなのではない。
むしろ、そこで得た経験は多い。
人事実務。
契約管理。
派遣更新。
教育設計。
QC。
Excel/VBA。
AI活用。
アプリ開発。
記事化。
責任範囲整理。
台本化。
証跡化。
これらは、外の市場に出せば普通に武器になる。
問題は、閉鎖的な現場で、設計できる人が評価されず、穴埋め係として使われることである。
つまり、地方就職がミスだったというより、
閉鎖的な田舎の中小企業OSの中で、あるべき姿を実装しようとしてしまった
という方が近い。
田んぼでF1を走らせても、F1が悪いわけではない。
走る場所が違う。
弱点が消えたタイミングで、移動する
以前なら、外に出るのは怖かったかもしれない。
口頭の即興。
空気読み。
短期記憶。
責任範囲の曖昧さ。
成果の見せ方。
後出し指摘への防衛。
こういう弱点があると、せっかく仕事ができても、外に出しにくい。
でも今は違う。
AIで壁打ちできる。
台本にできる。
MDにできる。
記事にできる。
チャットで証跡化できる。
アプリ実績にできる。
職務経歴に変換できる。
自分の強みを言語化できている。
境界線も引けるようになっている。
つまり、弱点が外部化でかなり潰れている。
昔は、
「なんか仕事はできるけど、説明・証明・防衛が弱い人」
だったかもしれない。
でも今は、
構造化して、成果物にして、外に出せる人
になっている。
だから、移動するにはちょうどいい。
結論：意識論の国から、設計論が通じる国へ
今の結論は、かなりシンプルである。
会社の理念が嫌なのではない。
あるべき組織論が嫌なのでもない。
真面目にやることが嫌なのでもない。
嫌なのは、
設計されていない穴を、個人の意識で埋めさせる現場OS
である。
そして、そこであるべき姿をやろうとすると、設計者ではなく吸収材にされる。
だから、もう移動でいい。
これは逃げではない。
穴を埋める人から、仕組みを作る人として評価される場所に移るということだ。
Mendoiちゃん的に言うなら、これは闇の魔術からの撤退ではなく、結界の張り替えである。
意識で飛びたい人は、意識チームで飛べばいい。
こっちは橋を作る仕事までやった。
その橋を使わないなら、もうどうぞ。
こちらは、設計が評価される場所へ行く。
