Claude Codeを使い倒していると、ある疑問が浮かぶ。「Maxの月100ドルを2つ契約したら、月200ドルの上位プランよりたくさん使えるんじゃないか？」
比較したいのは5時間の枠ではなく、1週間で使える総量だ。ここを間違えると、違う競技の記録を比較することになる。
2026年11月2日確認のAnthropic公式料金表では、MaxはProの週次利用枠の5倍、旧Max 20xから改称されたUltraは10倍。公称倍率を単純合算すると、Maxを2契約した場合とUltra 1契約は、同じ月200ドルで週次枠が同じ10倍相当になる。まさかの同点である。
1. 「2アカウントの方が多い」は、今の公称倍率では成立しない
| 選択 | Web月額・税別 | 週次枠の公称倍率 | 5時間制限 |
|---|---|---|---|
| Max 1契約 | $100 | Proの5倍 | あり |
| Max 2契約の合計 | $200 | 5倍＋5倍＝10倍相当 | 各契約にあり |
| Ultra 1契約 | $200 | Proの10倍 | 認証済みならなし |
計算は5＋5＝10。高等数学の出番はなかった。しかも2契約の枠は別々のアカウントに付くため、ひとつの長い作業が自動的に共有プールから引き出せるわけではない。反対に、Ultraは認証済みアカウントなら5時間制限を気にせず、その週の枠を使える。Ultra公式説明
2. 「20xは5xの約3.5倍だった」は、いつの話か
ここがややこしい。2026年8月20日公開の第三者による検証記事では、旧Max 20xの週次上限が旧5xの約3.3〜3.7倍と推定された。3アカウントの使用記録をAPI価格相当額に換算した推定で、測定時期には週次枠の一時増量もあった。
その数字を使えば「Max 2契約より20x 1契約の方が多そう」となる。だが、現在の公式プランはMaxとUltraで、週次倍率をそれぞれ5倍・10倍と明記している。旧実測は面白い歴史資料だが、今日のUltraの確定実測として貼り直すのは筋違いだ。以前の比較表が急に古文書になってしまった。
3. 同じ10倍でも、使い勝手は違う
2契約方式では、枠・会話・設定・利用状況がアカウントごとに分かれる。週次リセット時刻もアカウントごとに設定される。単独の長いClaude Code作業を回したい場合、途中で別アカウントに移る管理コストが発生する。
Ultraのメリットは、1契約にまとまった週次枠と、認証済みなら5時間の足止めがないこと。一気に作業する人には、この差が効く。
MaxとUltraには月額のClaude APIクレジットも付く。Max 1契約は$100、Ultraは$200なので、Max 2契約の名目合計はここも$200。ただしAPIクレジットはClaude CodeやClaudeアプリの利用枠を上乗せするチケットではない。公式APIクレジット説明
4. 電話番号とカードがあれば2つ作れる？
公式ヘルプでは、同じ電話番号で認証できるClaudeアカウントは最大3つ。つまり登録システム上、複数アカウントは想定されている。
しかし「電話番号で3つ認証できる」ことと「1人が利用制限を広げるために有料契約を重ねても問題ない」ことは別だ。同じクレジットカードで複数の有料契約が確実に通るかも、この資料からは判断できない。複数契約を考えるなら、その用途が利用規約・セーフガードに適合するか、サポートへ事前確認するのが妥当だ。
5. 何を比べれば損をしない？
同じモデル、同じ作業内容、同じ週で、どちらがどのくらい週次ゲージを消費するかを見るのが本筋。ただし公称「10倍」はトークン数や作業時間の保証ではなく、長い会話、モデル、機能によって消費量が変わる。公式の使用量説明
したがって、週次総量の公式上の答えは同点。長い仕事を1つのアカウントで連続処理したいならUltraの方が扱いやすい。一方、正当な理由で別々の契約を管理する場合にも、2つのMaxがUltraを週次総量で上回るという公式根拠はない。
「5xを2個買えば裏技で大勝利！」と電卓を叩いたら、答えは10x。上位プランも10x。勝負を決めたのは計算機ではなく、5時間制限の有無とアカウント管理の面倒さだった。
