好不好住，看的不是「好不好拍」，而是你用得多不多
看房廣告裡常常出現這樣的句子。
「步行○分鐘到人氣名店」 「熱門餐廳就在附近」 「假日也能玩得開心的好地段」
當然，離得近是好事。
可是真的住進去之後，另一類設施會以驚人的速度衝上排行榜前段。
那就是超市。
名店稍微貴一點的話，一個月能去一次就不錯了。 超市呢，牛奶喝完了要去，想喝飲料要去，不想煩惱晚餐吃什麼也要去，散步經過還是要去。
這個差距看起來不起眼，其實很大。
好不好住，不只取決於「這個地區有什麼」，更取決於你自己會用幾次。
1. 「離得近」的價值，乘上使用頻率之後就不一樣了
比方說，附近有一家價位偏高的人氣餐廳。
走個幾分鐘就到，確實方便。 但你不會天天去。
相反地，家門口就有超市的話，一個星期可以用好幾次。
把方便程度粗略地寫成公式，大概是這樣：
生活中的價值 ≒ 使用頻率 × 每次省下的麻煩
一個月用一次的地方近了5分鐘，和一星期用5次的地方近了5分鐘，換算成一整年，差距完全不是同一個等級。
顯眼的是前者。 一點一點把生活救回來的，常常是後者。
房仲廣告很容易寫「名店就在附近」。 「冰箱裡的麥茶喝完時，30秒就能搞定，心情不會崩潰」——這種話大概很難印進宣傳單。
可是住進去以後，真正有感的偏偏是這一類。
2. 超市不是「購物的地方」，而是一台巨大的外接冰箱
離得近的超市，強的不只是便宜。
你不用再囤貨了。
「不把明天的也一起買就麻煩」的負擔變輕了。 「買了這個就得全部吃完」的壓力也變少了。 忘了買什麼，也不至於出大事。
也就是說，超市變成了家裡收納空間和冰箱的一部分。
冰箱裡沒什麼食物也沒關係，
「需要的時候再去就好了」
一句話就帶過了。
這點出乎意料地重要。 因為庫存管理不必再100%由自己家來扛。
生活的便利，不只來自設備有多豪華。
東西不夠的時候，補救起來要花多少成本。
看到這裡就明白了，超市不只是一間店，更接近生活基礎設施。
3. 特價區不知怎麼就成了小小的娛樂
更有趣的是特價商品。
如果只是買固定的東西，購物就成了例行公事。
可是一旦變成
「今天還剩什麼呢」 「欸，這個降價了」 「那今天就吃這個吧」
就瞬間變成輕鬆的尋寶遊戲。
打六折的熟食。 降價的水果。 剛好想吃的烤地瓜。
明明只花了幾百日圓，卻有種小小中獎的感覺。
當然，如果因為打折就連不需要的東西也買，那就不叫省錢了。
這點很重要：
不是因為便宜才買，而是要用的東西剛好便宜了才開心。
照這個順序來，特價區就介於守住荷包和娛樂之間。
它沒有大型主題樂園那麼刺激，但入場費是零。
4. 和散步結合起來，超市就成了「補給站」
家附近有店，散步也用得上。
心想「得運動一下」再出門，一下子就有了負擔感。 可是如果是
「出去隨便看看吧」 「有便宜的零食就買一點」 「順便往沒走過的路逛逛」
出門的啟動成本就低多了。
買一個烤地瓜，邊吃邊往陌生的方向走。
沒有特別的目的地。 想轉彎就轉彎。 看到有意思的小路就走進去。
光是這樣，超市就從購物的地方變成了
散步的起點兼補給基地。
研究也發現，社區裡的目的地越近、種類越多，以移動為目的的步行就越多。[1] 不過，這並不代表「超市近，誰都會變健康」這種因果關係。也可能是愛走路的人本來就會選這樣的社區。
即便如此，出門的理由就在家門口，對於降低行動的阻力來說，道理還是很好懂的。
5. 「適合步行的社區＝滿意度一定高」並不成立
這裡想稍微補充一點反面證據。
關於步行便利度與生活滿意度的研究，並不是全都指向同一個方向。
在奧地利的一項研究中，步行便利度與對社區基礎設施的滿意度呈正相關，但與對居住環境整體的滿意度等，也觀察到了相反方向的關聯。[2]
另一項研究也發現，住在適合步行地區的人，在自評健康狀況等方面傾向較好，但生活滿意度並不一定比較高。[3]
也就是說，
光是「能走路」，社區還不算完整。
噪音、安全、景觀、人潮多不多、房子大小、交通、價格，還有個人喜好。 好不好住的因素有很多。
所以這篇文章的結論也不是「離超市近一定比離車站近好」。
真正該看的是：
自己高頻率使用的東西，能不能毫不費力地用到。
關鍵就在這裡。
6. 看房時，比「名勝」更該先看的東西
看新社區、新房子的時候，如果把周邊設施都用同樣的比重去評估，反而會看不清楚。
所以不妨依使用頻率來分一分。
每天到每週幾次
超市、藥妝店、便利商店、倒垃圾、散步路線、日常搭乘的交通。
每月幾次
醫院、圖書館、居家修繕賣場（日本稱為「home center」）、常去的餐廳、較大型的商業設施。
偶爾
名店、觀光景點、大型遊樂設施、活動場地。
偶爾去的地方，遠一點也可以事先安排著去。
但天天用的地方，距離就直接等於阻力。
所以挑房子的時候，問完
「附近有什麼？」
接下來再問一句：
「這個我一年會用幾次？」
就會清楚很多。
7. 生活滿意度，也許是由「小小的便利」不斷重複累積而成的
附近有豪華設施，介紹社區就很容易。
可是日常生活不是介紹文案。
口渴了。 懶得煮晚餐。 想稍微走走。 想吃點甜的。 冰箱空了。 說不上為什麼，就是想出門。
這類小事成百上千次地找上門。
每一次都能用一句
「反正就在旁邊，去一趟吧」
解決掉。
這種重複很有力量。
它不是一下子改變人生的設施。 但它會一點一點消除每天的小麻煩。
偶爾還能遇到打折的烤地瓜。
很強。
結論：看好不好住，與其問「附近有什麼」，不如問「會用幾次」
附近有名店，當然開心。
但光憑這一點，決定不了好不好住。
反倒是在日常裡，
- 能高頻率使用
- 能馬上補給
- 能減少囤貨
- 能撿到特價商品
- 能成為出門的理由
- 能和散步結合
- 沒有計畫也能用
這些小便利的總和，有時作用更大。
看社區的時候，除了「好拍設施排行榜」，不妨也用
它能讓我生活中反覆出現的行為變得多輕鬆
來衡量一下。
這樣一來，原本不起眼的超市，會突然顯得相當強勢。
參考資料（3筆）
- McCormack, G. R. et al. (2007). The relationship between destination proximity, destination mix and physical activity behaviors. Preventive Medicine pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Grasser, G. et al. (2016). Are residents of high-walkable areas satisfied with their neighbourhood? Journal of Public Health pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Rogers, S. H. et al. (2016). Are People Living in Walkable Areas Healthier and More Satisfied with Life? Applied Psychology: Health and Well-Being pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
