自己想买的东西叫实用，别人想买的东西叫浪费。这里最有趣的不是炸锅和刨冰机谁更好，而是一个人如何在购物时同时担任消费者和裁判。
1. 炸锅买家突然成了家电评委
有位熟人自己买了炸锅。想在家做炸物，当然可以理解。可一说到刨冰机，他的反应却是：“这就没必要了吧哈哈！”
等等，这不都是按需购买的厨房工具吗？炸锅算提升生活质量，刨冰机却要接受家电资格审查？有人甚至觉得刨冰机更像常见家用品，但那只是生活印象，不是经过调查的普及率。
放进我的厨房就是实用工具，放进你的厨房就成了奇珍异宝。 判断标准竟然跟着主人移动。
2. 从“我想买”到“你也买一个”
这位熟人过去有时会在自己想买游戏时，劝朋友也一起买，还会用“反正能退款”作为理由。但“可以退款”和“我本来就不想买”是两件事。
这一次却没有那么强势。他只是分享YouTube的推荐视频，介绍炸锅的好处，并没有明确要求对方购买。分享好东西和强迫别人消费不能混为一谈。
他可能想找人一起玩游戏，可能希望自己的选择得到认同，也可能单纯喜欢安利。至于“是不是想让朋友一起花钱，减轻自己独自消费的心理负担”，目前只是一个有趣的猜测。
3. 个人喜好是怎么升职成“常识”的
心理学研究发现，人们有时会高估别人和自己持有相同想法、做出相同行为的比例。[1][2] 因此，自己的偏好容易显得理所当然，别人的偏好则看起来莫名其妙。
这可以帮助理解炸锅与刨冰机的反差，但不能据此判定那位熟人的内心。朋友之间会相互影响游戏购买的现象，也有研究讨论。[3] 推荐商品本来十分正常。
真正滑稽的是：自己乐于推荐，别人有不同选择时却像在宣读“不合格”判决。
4. 不必给购物习惯贴上诊断标签
一两句家电吐槽，不足以判断一个人是否存在自闭症谱系障碍或其他医学状况。相关诊断需要更全面的发展和行为评估。[4]
那句话可能是玩笑，也可能是真心不理解。把看见的行为和猜测的动机分开，就足够了。
5. 听众只说：“原来如此”
视频看了，介绍听了，回答一句“这样啊”。喜欢就买，不喜欢就拒绝。别人的厨房归别人，自己的钱包归自己。
过去确实可能遇到过较强的游戏购买劝说，但不能把这次普通的商品分享也当成强迫。
6. 家电法庭今日照常开庭
自己买炸锅：明智消费。别人提刨冰机：驳回申请。
看来“普世常识”是买炸锅时附赠的。
不过，法官再认真，付款按钮也还在每个人自己手里。
