"Bức tường chưa có vị khách đầu tiên" trong giao tiếp và bài toán lợi - hại của tán gẫu thời AI
"Tôi không biết tán gẫu vì tôi quá nghiêm túc."
Câu này nghe như đúng một nửa, nhưng tôi nghĩ nó khá qua loa.
Không phải là không tán gẫu được. Chuyện vu vơ cũng nói được. Nếu đối phương không phiền, chuyện nhẹ nhàng cũng nói được. Khi mình chủ động bắt chuyện, nhiều người vẫn vui vẻ trò chuyện thân thiện như bình thường. Và mình cũng biết là nói chuyện xong thì thấy vui.
Chỉ là, mình không muốn lúc nào cũng bật chế độ đó.
Điểm này mới là quan trọng.
Tán gẫu không chỉ là vấn đề năng lực. Nó còn là vấn đề điều kiện để "bật lên". Nó còn là vấn đề hợp hay không hợp với đối phương. Nó còn là vấn đề ở chỗ đó có lý do để nói hay không. Và nó còn là một kỹ năng có thể học được về sau.
Có người tán gẫu rất tự nhiên. Mặt khác, cũng có người học cách tán gẫu sau này, nhờ đọc sách, quan sát và thử làm thật.
Nói cách khác,
người tán gẫu giỏi = người hướng ngoại bẩm sinh
là không đúng.
Tán gẫu là kỹ thuật đọc không khí, là kỹ thuật tạo mối quan hệ, và cũng là kỹ năng có thể học được về sau.
Chỉ giải thích "vì nghiêm túc nên không tán gẫu được" là chưa đủ
Khi thấy người không giỏi tán gẫu, ta hay giải thích rằng "vì họ nghiêm túc" hay "vì họ cứ muốn nói chuyện có ý nghĩa".
Điều đó đúng ở một phần.
Phải nói điều có ích. Phải nói điều có nội dung. Phải nói điều khiến đối phương đánh giá tốt mình. Không được nói điều kỳ cục.
Khi ý thức này mạnh, tán gẫu trở nên nặng nề.
Nhưng chỉ như vậy thì chưa giải thích hết.
Vì có những người bình thường không tán gẫu, nhưng khi đủ điều kiện thì vẫn nói chuyện bình thường.
Nếu xung quanh quá yên ắng thì khó mở lời. Nhưng chỉ cần một người bắt đầu nói, bỗng dưng dễ nói hẳn. Ở nơi không ai nói chuyện thì im lặng. Nhưng khi hình thành bầu không khí "ở đây nói chuyện được", người ta nói chuyện bình thường.
Đây là vấn đề của điều kiện khởi động của không gian hơn là "không nói được vì nghiêm túc".
Giao tiếp cũng có "bức tường chưa có vị khách đầu tiên"
Nghĩ đến cửa hàng sẽ dễ hiểu.
Cửa hàng không có lấy một khách thì khó bước vào. Nhưng chỉ cần đã có một khách bên trong, bỗng dưng dễ vào hơn hẳn.
"À, vào được nhỉ." "Có vẻ cứ xem thử cũng không sao." "Không phải chỉ mình mình bị nhìn." "Chắc không mua gì cũng ra về tự nhiên được."
Cảm giác yên tâm như thế xuất hiện.
Trò chuyện cũng vậy.
Ở nơi không ai nói chuyện thì khó mở lời. Nhưng chỉ cần một người bắt đầu nói, bỗng dưng dễ nói hơn hẳn.
"À, ở đây nói chuyện được." "Tán gẫu cũng không kỳ." "Với không khí này thì góp vài câu cũng được." "Mình không cần là người mở lời đầu tiên."
Tôi muốn gọi hiện tượng này là
bức tường chưa có vị khách đầu tiên của cuộc trò chuyện.
Nhiều người không phải kém giao tiếp, mà chỉ là cái giá của câu đầu tiên quá cao.
Kết giới im lặng và "người mồi nước"
Khi nơi chốn quá yên ắng, chính sự im lặng trở thành một kết giới.
Không ai nói chuyện. Chỉ nghe thấy những tiếng động lặt vặt. Ai cũng nhìn điện thoại. Ai cũng chờ người khác lên tiếng. Nhưng không ai thốt ra câu đầu tiên.
Ở trạng thái này, người nói trước phải trả giá cao.
Nói câu đầu tiên là một mình mình thay đổi bầu không khí. Thất bại thì ngượng. Không ai hùa theo thì khổ. Mà cũng không biết ở đây tán gẫu có được hay không.
Thế nên im lặng.
Đây chính là
kết giới im lặng.
Ngược lại, khi có một người bắt đầu nói, kết giới đó vỡ tan.
Người đó giỏi không phải vì nói điều có nội dung.
Họ mạnh vì đã đưa ra cho cả không gian một sự cho phép:
ở đây nói chuyện được đấy
Tôi muốn gọi người như vậy là
người mồi nước (giống việc đổ một ít nước mồi vào máy bơm: phải có gáo nước đầu tiên thì nước phía sau mới dâng lên).
Giống như vị khách đầu tiên kéo những khách khác vào cửa hàng.
Người đầu tiên bước vào thì người sau dễ vào hơn. Người đầu tiên nói thì người sau dễ nói hơn.
Tán gẫu không phải trao đổi thông tin, mà là giao thức quan hệ
Tán gẫu không nhất thiết có giá trị ở nội dung.
Tất nhiên đôi khi nó thành chuyện vui hay chuyện hữu ích.
Nhưng bản chất của tán gẫu không chỉ là trao đổi thông tin.
Ngược lại, rất nhiều cuộc tán gẫu tồn tại để gửi đi những thông điệp như thế này:
Tôi không phải kẻ thù. Tôi quan tâm đến bạn. Bạn ở đây cũng không sao. Mình kết nối nhẹ nhàng nhé. Bây giờ là không khí an toàn.
Nói cách khác, tán gẫu là
giao thức quan hệ.
Đôi khi việc trao đổi qua lại quan trọng hơn nội dung chủ đề.
Thời tiết, đồ ăn, chuyện hôm qua, quán đông hay vắng, thứ vừa xem gần đây. Chỉ nhìn nội dung thì chẳng có gì quan trọng.
Nhưng những chuyện vu vơ đó lại hạ bớt sự cảnh giác.
Nó trở thành tín hiệu rằng:
"Nói chuyện với người này chắc ổn." "Người này có vẻ không phải kẻ thù." "Ở đây không cần căng thẳng."
Vì vậy, tán gẫu không phải là vô ích.
Chỉ là cũng không cần bật suốt trong mọi hoàn cảnh.
Tán gẫu vui, nhưng không phải lúc nào cũng muốn làm
Chỗ này đừng hiểu lầm.
Người không tán gẫu chưa chắc không biết nó vui.
Nói chuyện thì vui. Nếu mình chủ động bắt chuyện, đối phương cũng thân thiện như bình thường. Mình biết chuyện nhẹ nhàng làm không khí dịu đi. Mình biết chuyện vu vơ tạo ra mối quan hệ.
Dù vậy, không phải lúc nào cũng muốn làm.
Bởi vì tán gẫu có chi phí.
Nghe đối phương nói. Phản ứng lại. Bắt lấy chủ đề. Đọc không khí. Xem đối phương có hứng không. Điều chỉnh để chuyện không đi sai hướng. Tránh bị kéo vào chuyện nói xấu và đồn đại. Tránh để câu chuyện kéo dài quá.
Việc này tốn năng lượng hơn mình tưởng.
Vì thế,
tán gẫu thì được, nhưng không muốn kết nối liên tục.
Cách tóm gọn này gần đúng nhất.
Nếu mình chủ động bắt chuyện, thường là tán gẫu được
Trong câu "tôi kém tán gẫu" còn một hiểu lầm nữa.
Đó là khiến người ta tưởng đây là người nói chuyện không thành.
Thực tế, nhiều khi không phải vậy.
Khi mình chủ động bắt chuyện, mọi người đều thân thiện đáp lại như bình thường. Nhất là với người giỏi chuyền bóng qua lại trong trò chuyện, mình nói chuyện rất tự nhiên. Mình ném nhẹ một câu, đối phương ném lại. Đối phương ném lại thì chuyện tiếp tục.
Tức là không phải thiếu năng lực.
Chỉ là không thấy cần thiết phải lúc nào cũng bật máy và tự mình mở lời.
Tôi muốn gọi đây là
kiểu tán gẫu "bật khi cần".
Không phải kết nối tự động thường trực. Bật khi cần. Bật khi rảnh. Bật khi đáng để xây dựng mối quan hệ. Bật khi đối phương không thấy khó chịu.
Chế độ này là đủ.
Tán gẫu có thể học được về sau
Người tán gẫu giỏi không chỉ là người ngay từ đầu đã làm được một cách tự nhiên.
Đọc sách. Tìm hiểu kỹ thuật giao tiếp. Học các mẫu tán gẫu. Học cách đặt câu hỏi cho đối phương. Để ý đến phản ứng của mình. Thay vì mở rộng câu chuyện, chuyển sang đón lấy lời đối phương. Thay vì kể chuyện thú vị của mình, tạo không khí để đối phương dễ nói.
Có những người học được tán gẫu về sau theo cách này.
Điều này khá quan trọng.
Bởi vì ta không cần phân chia "người giỏi tán gẫu" và "người kém tán gẫu" chỉ dựa trên tính cách bẩm sinh nữa.
Tán gẫu phần lớn là kỹ thuật.
Ví dụ:
- Làm cho câu mở đầu nhẹ nhàng
- Bắt đầu từ thời tiết, đồ ăn, địa điểm hay thứ vừa xem
- Đón lấy lời đối phương
- Đừng vội kéo về chuyện của mình
- Đáp lại bằng "ồ, vậy à" hoặc "thế rồi sao?"
- Tỏ ra ngạc nhiên
- Tỏ ra thán phục
- Đừng mở đầu bằng phủ định
- Nếu thấy sẽ kéo dài thì kết thúc
Chỉ cần biết những mẫu này, độ khó của tán gẫu đã giảm đi nhiều.
Nói cách khác,
khả năng tán gẫu không chỉ là tài năng, mà là kỹ năng học được.
Trò chuyện giống như chơi ném bóng qua lại
Tán gẫu không thể thành lập chỉ với một người.
Mình ném. Đối phương ném lại. Mình đón lấy thứ được ném lại. Từ đó câu chuyện tiếp diễn.
Vì vậy, chỉ mình nỗ lực thì không thành.
Chẳng hạn, có lúc mình chủ động bắt chuyện mà gần như không nhận lại gì.
"Ừ nhỉ." "Vâng." "Thì…" "Không có gì đặc biệt."
Rồi kết thúc.
Nếu cứ thế tiếp diễn, mình cũng sẽ dừng.
Đó không phải lạnh lùng, mà là phán đoán tự nhiên.
Trò chuyện là chơi ném bóng, nên nếu đối phương không ném lại, mình không cần cứ ném mãi một mình.
Tôi muốn gọi đây là
dừng cuộc trò chuyện khi bóng không quay lại.
Khả năng tán gẫu không phải sức mạnh để nói mãi không dừng.
Với người ném lại, mình ném. Với người không ném lại, mình không cố ném tiếp.
Tôi nghĩ phán đoán này cũng nằm trong khả năng tán gẫu.
Cảm nhận cá nhân: nhiều đàn ông ném lại câu chuyện khá cứng
Khi nói về tán gẫu, người ta hay giải thích kiểu "đàn ông kém, phụ nữ giỏi".
Kết luận bừa như vậy rất nguy hiểm.
Phụ nữ cũng có người không đáp lại. Đàn ông cũng có người nói rất nhiều. Nó thay đổi theo thế hệ, văn hóa công sở, mối quan hệ, sự mệt mỏi, mức đề phòng, sở thích và tính cách.
Tuy nhiên, theo cảm nhận cá nhân, đôi khi tôi thấy có nhiều đàn ông ném lại câu chuyện khá cứng.
Mình bắt chuyện nhẹ nhàng thì câu trả lời ngắn. Không mở rộng câu chuyện. Không hỏi lại. Khó hùa theo chuyện đùa hay chuyện vu vơ. Cuộc nói chuyện nhanh chóng nghiêng về công việc, sự thật, kết luận. Bản thân không tạo ra không khí "tán gẫu được".
Những người như vậy quả thật có.
Đây không phải nói tất cả đàn ông đều xấu, hay tất cả phụ nữ đều giỏi.
Chỉ là, trong số đàn ông, có lẽ có nhiều người
mạnh ở hội thoại theo vai trò, nhưng chưa quen với hội thoại để xây dựng quan hệ.
Chuyện công việc, việc cần làm, kết luận, đáp án đúng, đánh giá, quan hệ trên dưới. Những cuộc trò chuyện kiểu này họ theo kịp.
Nhưng khi thành cuộc trò chuyện chỉ để làm ấm mối quan hệ, như
"Hôm qua lạnh nhỉ." "Cái này ngon quá nhỉ." "Dạo này thế nào?" "Cái đó thú vị nhỉ."
thì họ không biết đáp lại thế nào.
Tôi muốn gọi đây là
kiểu thiên về hội thoại theo vai trò.
Đàn ông kém tán gẫu có thể là do thiếu luyện tập, không phải thiếu năng lực
Nếu có nhiều đàn ông tán gẫu cứng nhắc thì đó có thể là do thiếu luyện tập hơn là vấn đề năng lực.
Từ nhỏ ít luyện hội thoại về cảm xúc và quan hệ. Ít kinh nghiệm kết nối với người khác bằng chuyện vặt. Không quen bộc lộ điểm yếu hay kể chuyện thất bại. Dễ nghiêng về "tỏ ra giỏi", "không để bị coi thường", "nói điều đúng". Xây dựng quan hệ bằng vai trò trong công việc.
Như vậy, tán gẫu sẽ khó.
Nhưng ngược lại, có thể học được.
Đọc sách, biết các mẫu rồi thử thật, tán gẫu sẽ cải thiện khá nhiều.
Không cần mình nói nhiều. Hỏi đối phương. Ngạc nhiên với điều họ đáp lại. Thán phục một chút. Đón lấy lời của đối phương. Nếu chuyện không tiếp tục thì kết thúc.
Chỉ cần vậy là đã khác nhiều.
Lý do thấy nói chuyện với phụ nữ dễ hơn
Khi mình chủ động bắt chuyện, đôi lúc tôi thấy phụ nữ dễ đáp lại hơn.
Điều này cũng không đúng với tất cả mọi người.
Nhưng xét về việc ném lại trong tán gẫu, nếu có nhiều người:
- đáp lại bằng những tiếng đệm
- mở rộng câu chuyện thêm một chút
- hỏi lại
- có phản ứng cảm xúc
- hùa theo những chuyện vu vơ
- làm không khí mềm đi
thì cuộc trò chuyện dễ tiếp tục.
Tức là độ dễ nói chuyện không chỉ do "giới tính" quyết định, mà do độ mềm của cách ném lại.
Đàn ông mà ném lại mềm mại thì dễ nói chuyện. Phụ nữ mà ném lại cứng thì khó nói chuyện.
Vì vậy bản chất không phải giới tính, mà là
hiệu suất ném lại trong tán gẫu.
"Lời nguyền phải nói điều có ích" và "lời nguyền phải tỏ ra đáng nể"
Có hai lời nguyền làm tán gẫu trở nên khó.
Một là
lời nguyền phải nói điều có ích.
Trò chuyện phải bổ ích. Phải kể chuyện thú vị. Phải nói điều đúng.
Nghĩ vậy thì tán gẫu thành nặng nề.
Hai là
lời nguyền phải tỏ ra đáng nể.
Không được để bị coi thường. Phải được nghĩ là giỏi. Phải nói điều khiến người ta kính trọng.
Điều này cũng làm tán gẫu nặng nề.
Tán gẫu không phải nơi để bẻ ngã đối phương, cũng không phải nơi quảng bá bản thân.
Trong đa số trường hợp, mục đích nhẹ nhàng hơn nhiều.
Cho đối phương biết mình không phải kẻ thù. Tạo bầu không khí ở cùng nhau thoải mái. Thân nhau thêm một chút.
Với mục đích này, không cần chuyện gì to tát.
Ngược lại, chuyện nhẹ nhàng mới tốt hơn.
Không cần hùa theo kiểu "thân nhau bằng cách nói xấu người khác"
Trong các cuộc tán gẫu cũng có loại không tốt.
Đặc biệt, cần cảnh giác với những cuộc tán gẫu sôi nổi nhờ nói xấu, đồn đại, hạ thấp ai đó.
Đúng là nói xấu và đồn đại dễ làm câu chuyện tiếp diễn.
Tạo ra kẻ thù chung thì cả nhóm có thể đoàn kết ngay. Chỉ một câu "người đó kỳ nhỉ" là tạm thời có cảm giác cùng phe.
Nhưng điều đó khá nguy hiểm.
Có ngày chính mình cũng thành đề tài. Bị cuốn vào bầu không khí xây dựng quan hệ bằng cách hạ thấp người khác. Chỉ nghe thôi cũng hao mòn thần kinh. Sau đó cảm giác khó chịu còn đọng lại.
Tôi muốn gọi đây là
thân nhau bằng cách nói xấu (mượn ý tưởng linh trưởng chải lông cho nhau để thắt chặt quan hệ: ở đây là kéo gần nhau bằng cách nói xấu người khác).
Tán gẫu là giao thức quan hệ, nhưng không cần gánh luôn cả việc thân nhau bằng cách nói xấu.
Khả năng chọn lựa cuộc tán gẫu cũng cần thiết.
Thời AI, nơi đầu tư năng lượng trò chuyện đã thay đổi
Ngày xưa, lúc rảnh chỉ có thể nói chuyện với người khác.
Rảnh ở công ty thì tán gẫu. Giờ nghỉ thì tán gẫu. Trên đường đi thì tán gẫu. Lúc chờ đợi thì tán gẫu.
Tất nhiên điều đó có ý nghĩa xây dựng quan hệ.
Nhưng bây giờ khác rồi.
Có điện thoại. Có AI. Có nhập liệu bằng giọng nói. Cảm giác gợn gợn chợt nghĩ ra có thể ném ngay. Có thể gắn nhãn. Có thể viết thành bài. Có thể làm thành MD (tài liệu định dạng Markdown). Có thể dùng để cải thiện trang đích hay ứng dụng.
Như vậy, cách dùng 5 phút thay đổi.
5 phút tán gẫu trở thành mối quan hệ tại chỗ. 5 phút ném ý tưởng cho AI để cùng mài giũa trở thành bài viết hay tài sản.
Không phải nói cái nào đúng.
Chỉ là lựa chọn đã nhiều hơn.
Vì vậy, ngoài
rảnh thì tán gẫu
giờ còn có thể chọn
rảnh thì biến thành tài sản.
Tôi muốn gọi đây là
chuyển hướng đầu tư năng lượng trò chuyện.
Giá trị của tán gẫu không mất đi. Chỉ là không cần lúc nào cũng bật
Điều quan trọng ở đây là tôi không phủ nhận tán gẫu.
Tán gẫu có giá trị.
Thân nhau hơn. Quan hệ giữa người với người mềm mại hơn. Không khí nơi chốn tốt hơn. Làm việc dễ hơn. Dễ giúp đỡ nhau hơn. Khó bị cô lập hơn.
Điều này quan trọng.
Nhưng tán gẫu không phải thứ phải kết nối liên tục.
Chọn người. Chọn nơi. Chọn thời gian. Chọn mục đích. Xem mức độ mệt mỏi. Xem đối phương có ném lại không. Xem có nghiêng quá nhiều sang nói xấu không.
Vậy là đủ.
Tán gẫu không phải nghĩa vụ mà người làm được phải luôn thực hiện.
Nó là
giao thức quan hệ được bật khi cần.
Điều kiện để tán gẫu bật lên
Tán gẫu dễ bật lên khi có những điều kiện sau.
- Nơi đó không quá yên ắng
- Đã có ai đó nói trước
- Đối phương ném lại
- Không nghiêng quá nhiều sang nói xấu hay đồn đại
- Có ý nghĩa trong việc xây dựng quan hệ
- Mình còn dư sức
- Không mất quá nhiều thời gian
- Chủ đề nhẹ
- Không biến thành nơi đánh giá hay khoe khoang
- Nói xong không mệt quá về sau
Ngược lại, với những điều kiện sau thì khó bật lên.
- Mọi người đều im lặng
- Gánh nặng làm người nói đầu tiên quá lớn
- Câu trả lời của đối phương cứng
- Cuộc trò chuyện không được đáp lại
- Nói xấu và đồn đại là trung tâm
- Nói ra thì thành nặng nề
- Tốn của mình rất nhiều thời gian
- Có chủ đề mà ném cho AI thì viết thành bài được
- Đang mệt
- Vốn dĩ không cần làm sâu đậm mối quan hệ đó
Ghi chú thực dụng cho người không giỏi tán gẫu
Người không giỏi tán gẫu đừng vội kết luận mình không có tài năng.
Trước tiên cứ dùng mẫu là được.
1. Bắt đầu bằng chuyện vu vơ
Thời tiết, đồ ăn, địa điểm, độ đông đúc, thứ vừa xem gần đây.
2. Hỏi đối phương
Không cần cố kể chuyện thú vị.
"Cái đó thế nào?" "Mua ở đâu vậy?" "Dạo này thế nào?"
Chừng đó là đủ.
3. Nếu có đáp lại, hãy tỏ ra ngạc nhiên
"Ồ, vậy à." "Cái đó mình không biết." "Có chuyện như vậy sao?"
Sự ngạc nhiên là nhiên liệu của cuộc trò chuyện.
4. Nếu không đáp lại thì kết thúc
Nếu đối phương không ném bóng lại, không cần cố kéo dài.
5. Nếu nghiêng sang nói xấu thì giữ khoảng cách
Dù nhất thời sôi nổi, nếu sau đó mệt thì không cần hùa theo.
6. Không cần lúc nào cũng bật
Tán gẫu không phải nghĩa vụ. Chỉ cần là kỹ năng dùng khi cần.
Danh sách nhãn
- Bức tường chưa có vị khách đầu tiên của cuộc trò chuyện
- Kết giới im lặng
- Người mồi nước
- Bài toán lợi - hại (ROI) của tán gẫu
- Kiểu tán gẫu "bật khi cần"
- Dừng cuộc trò chuyện khi bóng không quay lại
- Hiệu suất ném lại trong tán gẫu
- Kiểu thiên về hội thoại theo vai trò
- Lời nguyền phải nói điều có ích
- Lời nguyền phải tỏ ra đáng nể
- Thân nhau bằng cách nói xấu
- Chuyển hướng đầu tư năng lượng trò chuyện
- Giao thức quan hệ
- Tán gẫu thì được, nhưng không muốn kết nối liên tục
- Kỹ năng tán gẫu học được
Tóm lại
Tán gẫu không phải thứ chỉ để nói là làm được hay không làm được.
Tán gẫu được bật lên tùy theo không khí nơi chốn, cách đối phương ném lại, sự cần thiết của mối quan hệ, sự dư dả của bản thân và mục đích cuộc trò chuyện.
Chỉ giải thích "vì nghiêm túc nên không làm được" thì quá qua loa.
Ngay cả người làm được cũng có lúc không muốn kết nối liên tục. Ngay cả người chủ động bắt chuyện thì tán gẫu được, cũng có lúc dừng khi đối phương không đáp lại. Ngay cả người biết tán gẫu vui, cũng có lúc cho rằng bây giờ ném cho AI rồi viết thành bài mới có giá trị hơn.
Tán gẫu không phải vô ích. Nó quan trọng như một giao thức quan hệ.
Chỉ là, nó không phải nghĩa vụ.
Tán gẫu thì được, nhưng không muốn lúc nào cũng bật. Dùng khi cần, với người cần, ở mức cần là đủ.
Ghi chú tham khảo
- Phatic communion (giao tiếp xã giao): cách dùng ngôn ngữ như tán gẫu hay chào hỏi, nhằm tạo gắn kết xã hội hơn là truyền đạt thông tin.
- Lý thuyết grooming / gossip của Robin Dunbar: quan điểm cho rằng trò chuyện và đồn đại của con người có vai trò tạo gắn kết xã hội, giống như việc linh trưởng chải lông cho nhau.
- Hiệu quả của việc đặt câu hỏi: có nghiên cứu cho thấy người đặt nhiều câu hỏi trong trò chuyện, đặc biệt là câu hỏi nối tiếp, dễ được đối phương yêu mến hơn.
- Lắng nghe chất lượng cao có thể nâng cao cảm giác thân mật và cảm giác gắn kết của đối phương.
