Die „Null-Kunden-Mauer" im Gespräch und die Frage, was Smalltalk im KI-Zeitalter bringt
„Ich kann keinen Smalltalk, weil ich zu ernsthaft bin."
Dieser Satz klingt, als träfe er halb zu, aber ich finde ihn ziemlich grob.
Es ist nicht so, dass man keinen Smalltalk kann. Man kann über belanglose Dinge reden. Wenn es dem anderen nichts ausmacht, kann man auch locker plaudern. Wenn ich selbst jemanden anspreche, plaudern viele ganz selbstverständlich und freundlich mit. Und ich weiß auch, dass es Spaß macht, wenn man erst mal redet.
Nur will ich nicht ständig eingeschaltet sein.
Genau das ist der wichtige Punkt.
Smalltalk ist nicht nur eine Frage des Könnens. Er ist auch eine Frage der Startbedingungen. Er ist auch eine Frage, wie gut man zum Gegenüber passt. Er ist auch eine Frage, ob es in dem Moment einen Grund gibt zu reden. Und er ist eine Technik, die man lernen kann.
Manche können es ganz natürlich. Andere haben sich später beigebracht, wie Smalltalk geht: durch Bücher, Beobachten und Ausprobieren.
Mit anderen Worten:
Wer Smalltalk kann = von Geburt an extrovertiert
stimmt nicht.
Smalltalk ist die Technik, die Stimmung im Raum zu lesen, die Technik, Beziehungen aufzubauen, und eine Fähigkeit, die man später lernen kann.
„Zu ernsthaft für Smalltalk" reicht als Erklärung nicht
Wenn wir jemanden sehen, dem Smalltalk schwerfällt, erklären wir das gern mit „er ist so ernsthaft" oder „er will immer etwas Sinnvolles sagen".
Das stimmt teilweise.
Man muss etwas Nützliches sagen. Man muss etwas mit Substanz sagen. Man muss etwas sagen, womit man beim anderen gut ankommt. Man darf nichts Komisches sagen.
Wenn dieses Bewusstsein stark ist, wird Smalltalk schwer.
Aber das allein erklärt es nicht.
Denn auch Leute, die sonst keinen Smalltalk machen, reden ganz normal, wenn die Bedingungen stimmen.
Ist es um einen herum zu still, fällt das Reden schwer. Aber sobald einer anfängt, ist es plötzlich leicht. In einem Raum, in dem niemand spricht, schweigt man. Aber sobald das Gefühl entsteht „hier darf man reden", redet man ganz normal.
Das ist weniger „er kann nicht reden, weil er ernsthaft ist", sondern eine Frage der Startbedingungen des Ortes.
Auch Gespräche haben eine „Null-Kunden-Mauer"
Am Beispiel eines Ladens ist es leicht zu verstehen.
In einen Laden ohne einen einzigen Kunden geht man nur zögerlich hinein. Aber ist schon ein Kunde drin, fällt es plötzlich leichter.
„Ah, man darf hier rein." „Einfach mal gucken ist wohl in Ordnung." „Ich bin nicht der Einzige, der beobachtet wird." „Ich kann bestimmt auch ohne Kauf ganz normal wieder gehen."
Es entsteht ein Gefühl von Sicherheit.
Bei Gesprächen ist es genauso.
Wo niemand redet, fällt es schwer anzufangen. Aber sobald einer anfängt, wird es plötzlich leichter.
„Ah, hier darf man reden." „Plaudern ist nicht komisch." „Bei dieser Stimmung kann ich ein bisschen mitmachen." „Ich muss nicht der Erste sein, der etwas sagt."
Das möchte ich
die Null-Kunden-Mauer des Gesprächs
nennen.
Viele sind nicht schlecht im Reden, bei ihnen sind nur die Kosten des ersten Satzes zu hoch.
Die Schweigebarriere und der Wasserspender
Ist ein Ort zu still, wird das Schweigen selbst zur Barriere.
Niemand spricht. Man hört nur Nebengeräusche. Alle schauen aufs Handy. Alle warten, dass jemand etwas sagt. Aber keiner bringt den ersten Satz heraus.
In diesem Zustand zahlt der, der zuerst redet, einen hohen Preis.
Mit dem ersten Satz verändert er ganz allein die Stimmung. Geht es schief, ist es peinlich. Steigt niemand ein, ist es bitter. Man weiß nicht einmal, ob man hier plaudern darf.
Also schweigt man.
Das ist
die Schweigebarriere.
Fängt dagegen jemand an zu reden, bricht diese Barriere.
Diese Person ist nicht stark, weil sie etwas Gehaltvolles gesagt hat.
Sie ist stark, weil sie dem Ort eine Erlaubnis gegeben hat:
Hier darf man reden
So jemanden möchte ich
Wasserspender
nennen (wie das Anschüttwasser bei einer Pumpe: Erst wenn man einen ersten Schwung Wasser eingießt, kommt der Rest nach).
Es ist wie der erste Kunde, der weitere Kunden in den Laden zieht.
Geht der Erste hinein, fällt es den Nächsten leichter. Redet der Erste, fällt es den Nächsten leichter.
Smalltalk ist kein Informationsaustausch, sondern ein Beziehungsprotokoll
Smalltalk hat nicht unbedingt im Inhalt selbst seinen Wert.
Natürlich wird er manchmal lustig oder nützlich.
Aber sein Kern ist nicht nur Informationsaustausch.
Im Gegenteil: Viel Smalltalk dient dazu, Botschaften wie diese zu senden:
Ich bin nicht dein Feind. Du interessierst mich. Es ist in Ordnung, dass du hier bist. Lass uns locker in Verbindung treten. Gerade ist die Stimmung sicher.
Mit anderen Worten: Smalltalk ist
ein Beziehungsprotokoll.
Manchmal ist der Austausch an sich wichtiger als der Inhalt des Themas.
Wetter, Essen, was gestern los war, wie voll es im Laden ist, etwas, das man neulich gesehen hat. Nur nach dem Inhalt beurteilt, ist es egal.
Aber genau dieses Egale senkt die Wachsamkeit.
Es wird zum Signal:
„Mit dieser Person kann man bestimmt reden." „Diese Person ist wohl kein Feind." „Hier muss man nicht verkrampfen."
Deshalb ist Smalltalk nicht vergeudet.
Nur muss man auch nicht in jeder Situation dauernd eingeschaltet sein.
Smalltalk macht Spaß. Aber man will nicht jederzeit
Hier darf man sich nicht täuschen.
Wer keinen Smalltalk macht, kennt den Spaß daran nicht unbedingt nicht.
Wenn man redet, macht es Spaß. Spreche ich jemanden an, behandelt mich der andere ebenso normal und freundlich. Man weiß, dass lockeres Reden die Stimmung auflockert. Man weiß, dass Belangloses Beziehungen schafft.
Trotzdem will man es nicht ständig.
Denn Smalltalk kostet etwas.
Dem anderen zuhören. Reagieren. Das Thema aufgreifen. Die Stimmung lesen. Sehen, ob der andere mitzieht. Gegensteuern, damit es nicht in eine komische Richtung geht. Aufpassen, dass man nicht in Lästereien und Gerüchte hineingezogen wird. Aufpassen, dass es nicht zu lange dauert.
Das kostet überraschend viel Energie.
Deshalb:
Ich kann Smalltalk, aber ich will nicht dauerverbunden sein.
So lässt es sich am treffendsten zusammenfassen.
Wenn ich selbst anfange, klappt Smalltalk meistens
In „Ich bin schlecht im Smalltalk" steckt noch ein Missverständnis.
Es lässt jemanden wie einen Menschen wirken, bei dem Gespräche nicht zustande kommen.
In Wirklichkeit ist das oft gar nicht so.
Wenn ich selbst anfange, gehen alle ganz normal und freundlich darauf ein. Besonders mit Leuten, die gut im Hin- und Herspielen von Gesprächsbällen sind, rede ich ganz natürlich. Wenn ich etwas Leichtes zuwerfe, wirft der andere zurück. Wenn er zurückwirft, geht das Gespräch weiter.
Es fehlt also nicht an Fähigkeit.
Ich sehe nur keine Notwendigkeit, immer eingeschaltet zu sein und selbst anzufangen.
Das möchte ich
den „Bei-Bedarf-Start"-Typ des Smalltalks
nennen.
Keine automatische Dauerverbindung. Eingeschaltet wird bei Bedarf. Eingeschaltet wird, wenn man Zeit hat. Eingeschaltet wird, wenn sich der Beziehungsaufbau lohnt. Eingeschaltet wird, wenn es den anderen nicht stört.
Dieser Modus genügt.
Smalltalk kann man später lernen
Wer gut plaudert, ist nicht nur jemand, dem es von Anfang an natürlich lag.
Bücher gelesen. Gesprächstechniken nachgeschlagen. Smalltalk-Muster gelernt. Gelernt, dem anderen Fragen zu stellen. Auf die eigenen Reaktionen geachtet. Statt das Thema auszuweiten, lieber aufgegriffen, was der andere sagt. Statt selbst eine lustige Geschichte zu erzählen, eine Stimmung geschaffen, in der der andere leicht reden kann.
So haben sich manche Smalltalk erst später angeeignet.
Das ist ziemlich wichtig.
Denn dann muss man „gute Plauderer" und „schlechte Plauderer" nicht mehr allein nach dem angeborenen Charakter einteilen.
Smalltalk ist zu einem guten Teil Technik.
Zum Beispiel:
- Den ersten Satz leicht halten
- Mit Wetter, Essen, Ort oder etwas, das man neulich gesehen hat, einsteigen
- Die Worte des anderen aufgreifen
- Nicht gleich zu sehr auf sich selbst umlenken
- Mit „Ach so?" oder „Und, wie war's?" antworten
- Überrascht sein
- Bewunderung zeigen
- Nicht mit einer Verneinung anfangen
- Aufhören, wenn es sich in die Länge zu ziehen droht
Allein diese Muster zu kennen, macht Smalltalk deutlich leichter.
Mit anderen Worten:
Smalltalk-Kompetenz ist nicht nur Talent, sondern eine erlernte Fähigkeit.
Ein Gespräch ist ein Spiel mit dem Ball
Smalltalk entsteht nicht allein.
Ich werfe. Der andere wirft zurück. Ich fange, was zurückkommt. Und so geht das Gespräch weiter.
Deshalb klappt es nicht, wenn nur ich mich anstrenge.
Zum Beispiel spreche ich manchmal jemanden an, und es kommt fast nichts zurück.
„Ja, stimmt." „Ja." „Na ja …" „Nichts Besonderes."
Und dann ist es vorbei.
Wenn das so weitergeht, höre auch ich auf.
Das ist keine Kälte, sondern ein ganz natürliches Urteil.
Ein Gespräch ist ein Ballspiel. Wirft der andere den Ball nicht zurück, muss ich nicht allein weiterwerfen.
Das möchte ich
das Beenden eines Gesprächs, wenn der Ball nicht zurückkommt
nennen.
Smalltalk-Kompetenz ist nicht die Kraft, endlos weiterzureden.
Wer zurückwirft, dem werfe ich zu. Wer nicht zurückwirft, dem werfe ich nicht verbissen weiter.
Ich finde, auch dieses Urteilsvermögen gehört zur Smalltalk-Kompetenz.
Mein Eindruck: Viele Männer werfen steif zurück
Wenn es um Smalltalk geht, heißt es gern „Männer sind schlecht, Frauen sind gut".
Das pauschal zu behaupten, ist gefährlich.
Auch manche Frauen werfen nichts zurück. Auch manche Männer reden viel. Es hängt ab von Generation, Arbeitskultur, Beziehung, Müdigkeit, Wachsamkeit, Hobbys und Charakter.
Trotzdem habe ich aus meinem persönlichen Eindruck manchmal das Gefühl, dass viele Männer steif zurückwerfen.
Ich spreche locker an, die Antwort ist kurz. Sie weiten das Thema nicht aus. Es kommen keine Gegenfragen. Auf Scherze oder Belangloses steigen sie schwer ein. Das Gespräch rutscht schnell zu Arbeit, Fakten und Ergebnissen. Sie senden von sich aus nicht das Signal „Smalltalk ist okay".
Solche Leute gibt es durchaus.
Das heißt nicht, dass alle Männer schlecht oder alle Frauen gut wären.
Nur könnte es sein, dass unter den Männern viele
in Rollengesprächen stark, aber an Beziehungsgespräche nicht gewöhnt
sind.
Arbeitsthemen, Anliegen, Ergebnisse, richtige Antworten, Bewertung, Hierarchie. In solchen Gesprächen finden sie sich zurecht.
Aber bei einem Gespräch, das nur die Beziehung wärmen soll, wie
„Gestern war es kalt, was?" „Das schmeckt gut, oder?" „Und, wie geht's dir so?" „Das ist interessant."
wissen sie nicht, wie sie antworten sollen.
Das möchte ich
den Typ mit Hang zum Rollengespräch
nennen.
Dass Männern Smalltalk schwerfällt, liegt vielleicht an mangelndem Training, nicht an mangelnder Fähigkeit
Wenn viele Männer steif plaudern, ist das möglicherweise eher mangelndes Training als ein Fähigkeitsproblem.
Von klein auf haben sie Gespräche über Gefühle und Beziehungen wenig geübt. Sie haben wenig Erfahrung damit, sich über Beiläufiges mit anderen zu verbinden. Sie sind es nicht gewohnt, Schwächen oder Misserfolge zu zeigen. Sie neigen leicht zu „beeindruckend wirken", „nicht unterschätzt werden", „das Richtige sagen". Sie haben Beziehungen über ihre Rolle im Job aufgebaut.
Dann wird Smalltalk schwierig.
Aber umgekehrt heißt das: Man kann es lernen.
Wer es in einem Buch liest, die Muster kennt und wirklich ausprobiert, wird deutlich besser.
Man muss nicht selbst viel reden. Den anderen fragen. Sich über das Zurückgekommene wundern. Ein bisschen Bewunderung zeigen. Die Worte des anderen aufgreifen. Wenn das Gespräch nicht weiterläuft, aufhören.
Allein das macht schon einen großen Unterschied.
Warum es sich mit Frauen manchmal leichter redet
Wenn ich selbst anfange, habe ich manchmal das Gefühl, dass Frauen leichter zurückspielen.
Auch das gilt nicht für alle.
Aber was das Zurückwerfen beim Smalltalk angeht: Gibt es viele Leute, die
- mit Zustimmung antworten
- das Thema ein Stück ausweiten
- Gegenfragen stellen
- emotional reagieren
- auf Belangloses einsteigen
- die Stimmung weicher machen
dann läuft das Gespräch leicht weiter.
Wie leicht man mit jemandem reden kann, hängt also nicht nur vom „Geschlecht" ab, sondern von der Weichheit des Zurückwerfens.
Ein Mann, der weich zurückwirft, ist leicht ansprechbar. Eine Frau, die steif zurückwirft, ist schwer ansprechbar.
Der Kern ist deshalb nicht das Geschlecht, sondern
die Rückwurf-Leistung beim Smalltalk.
„Der Fluch des Nützlichen" und „der Fluch des Beeindruckenden"
Zwei Flüche machen Smalltalk schwer.
Der eine ist
der Fluch des Nützlichen.
Ein Gespräch muss einen Nutzen haben. Man muss etwas Lustiges erzählen. Man muss etwas Richtiges sagen.
Wer so denkt, macht Smalltalk schwer.
Der andere ist
der Fluch des Beeindruckenden.
Man darf nicht unterschätzt werden. Man muss für großartig gehalten werden. Man muss etwas sagen, das Respekt einbringt.
Auch das macht Smalltalk schwer.
Smalltalk ist kein Ort, um den anderen argumentativ zu besiegen, und auch keiner, um sich selbst zu verkaufen.
Meist ist das Ziel viel leichter.
Dem anderen zeigen, dass man kein Feind ist. Eine Stimmung schaffen, in der man gut zusammen sein kann. Sich ein bisschen näherkommen.
Für dieses Ziel braucht es keine beeindruckende Geschichte.
Im Gegenteil: Etwas Leichtes ist besser.
Beim „Zusammenrücken durch Lästern" muss man nicht mitmachen
Unter den Gesprächen gibt es auch schlechte.
Besonders bei Smalltalk, der durch Lästern, Gerüchte und Herabsetzen anderer in Schwung kommt, sollte man aufpassen.
Es stimmt, dass Lästern und Gerüchte ein Gespräch leicht am Laufen halten.
Mit einem gemeinsamen Feind kann eine Runde schlagartig zusammenrücken. Mit einem „Der ist doch komisch, oder?" entsteht kurzzeitig ein Wir-Gefühl.
Aber das ist ziemlich gefährlich.
Eines Tages kann man selbst zum Thema werden. Man wird von einer Stimmung mitgerissen, in der Beziehungen durch Herabsetzen entstehen. Schon vom Zuhören gehen einem die Nerven kaputt. Hinterher bleibt ein schlechtes Gefühl.
Das möchte ich
Zusammenrücken durch Lästern
nennen (angelehnt an das gegenseitige Fellkraulen von Primaten, das Bindungen festigt: hier das Näherkommen, indem man schlecht über andere redet).
Smalltalk ist ein Beziehungsprotokoll, aber man muss das Zusammenrücken durch Lästern nicht gleich mitschultern.
Auch die Fähigkeit, Smalltalk auszuwählen, ist nötig.
Im KI-Zeitalter ändert sich, wohin wir unsere Gesprächsenergie investieren
Früher blieb einem in freier Zeit nur, mit Menschen zu reden.
Leerlauf im Büro: Smalltalk. In der Pause: Smalltalk. Unterwegs: Smalltalk. Beim Warten: Smalltalk.
Natürlich hatte das den Sinn, Beziehungen zu pflegen.
Aber heute ist es anders.
Es gibt das Smartphone. Es gibt KI. Es gibt Spracheingabe. Das flüchtige Unbehagen, das einem durch den Kopf geht, kann man sofort loswerden. Man kann ihm ein Label geben. Man kann einen Artikel daraus machen. Man kann eine MD-Datei (ein Dokument im Markdown-Format) daraus machen. Man kann es zur Verbesserung einer Landingpage oder App nutzen.
Dann ändert sich, wie man 5 Minuten nutzt.
5 Minuten Smalltalk werden zur Beziehung vor Ort. 5 Minuten Ideen-Pingpong mit der KI (ihr die eigenen Gedanken zuwerfen und gemeinsam schleifen) werden zu einem Artikel oder einem Vermögenswert.
Es geht nicht darum, was richtig ist.
Es gibt nur mehr Optionen.
Deshalb kann man nicht nur
bei Leerlauf Smalltalk machen
sondern auch
bei Leerlauf einen Vermögenswert schaffen
wählen.
Das möchte ich
die Umlenkung der Gesprächsenergie-Investition
nennen.
Der Wert von Smalltalk verschwindet nicht. Aber nicht dauerhaft
Wichtig ist hier: Ich lehne Smalltalk nicht ab.
Smalltalk hat Wert.
Man kommt sich näher. Zwischenmenschliche Beziehungen werden weicher. Die Stimmung am Ort wird besser. Arbeiten fällt leichter. Man hilft einander leichter. Man wird weniger leicht isoliert.
Das ist wichtig.
Aber Smalltalk ist nichts, womit man dauerhaft verbunden sein muss.
Man wählt die Person. Man wählt den Ort. Man wählt die Zeit. Man wählt den Zweck. Man achtet auf die Müdigkeit. Man achtet darauf, ob etwas zurückkommt. Man achtet darauf, ob es zu sehr ins Lästern kippt.
Das genügt.
Smalltalk ist keine Pflicht, die jemand, der es kann, immer erfüllen müsste.
Er ist
ein Beziehungsprotokoll, das man bei Bedarf einschaltet.
Startbedingungen für Smalltalk
Smalltalk springt leichter an, wenn diese Bedingungen gegeben sind.
- Der Ort ist nicht zu still
- Jemand redet schon
- Das Gegenüber wirft zurück
- Es kippt nicht zu sehr ins Lästern oder zu Gerüchten
- Der Beziehungsaufbau hat einen Sinn
- Ich habe Luft
- Es kostet nicht zu viel Zeit
- Das Thema ist leicht
- Es wird kein Ort für Bewertung oder Imponiergehabe
- Ich bin hinterher nicht zu erschöpft
Umgekehrt springt er unter diesen Bedingungen schwer an.
- Alle schweigen
- Die Last, der Erste zu sein, ist zu groß
- Die Antworten des Gegenübers sind steif
- Es kommt nichts zurück
- Lästern und Gerüchte stehen im Mittelpunkt
- Reden wird schwer
- Es kostet mich viel Zeit
- Ich habe ein Thema, das ich der KI zuwerfen und zum Artikel machen kann
- Ich bin müde
- Die Beziehung muss ohnehin nicht vertieft werden
Praktische Notizen für alle, denen Smalltalk schwerfällt
Wem Smalltalk schwerfällt, der muss nicht daraus schließen, dass er kein Talent hat.
Fang zunächst mit den Mustern an.
1. Mit etwas Belanglosem beginnen
Wetter, Essen, Ort, Andrang, etwas, das man neulich gesehen hat.
2. Den anderen fragen
Du musst nicht versuchen, etwas Lustiges zu erzählen.
„Wie war das?" „Wo hast du das gekauft?" „Und, wie geht's dir so?"
Das reicht.
3. Wenn etwas zurückkommt, überrascht sein
„Ach, echt?" „Das wusste ich nicht." „Gibt es das?"
Überraschung ist der Treibstoff eines Gesprächs.
4. Wenn nichts zurückkommt, aufhören
Wirft der andere den Ball nicht zurück, musst du nichts erzwingen.
5. Wenn es ins Lästern kippt, Abstand halten
Auch wenn es kurz hochkocht: Wenn es dich hinterher erschöpft, musst du nicht mitmachen.
6. Du musst nicht dauernd eingeschaltet sein
Smalltalk ist keine Pflicht. Eine Fähigkeit, die man bei Bedarf einsetzt, reicht.
Label-Liste
- Die Null-Kunden-Mauer des Gesprächs
- Die Schweigebarriere
- Der Wasserspender
- Das Smalltalk-ROI-Problem
- Der „Bei-Bedarf-Start"-Typ des Smalltalks
- Gespräch beenden, wenn der Ball nicht zurückkommt
- Die Rückwurf-Leistung beim Smalltalk
- Der Typ mit Hang zum Rollengespräch
- Der Fluch des Nützlichen
- Der Fluch des Beeindruckenden
- Zusammenrücken durch Lästern
- Die Umlenkung der Gesprächsenergie-Investition
- Beziehungsprotokoll
- Ich kann Smalltalk, aber ich will nicht dauerverbunden sein
- Erlernte Smalltalk-Fähigkeit
Fazit
Smalltalk lässt sich nicht nur danach beurteilen, ob man ihn kann oder nicht.
Smalltalk springt an je nach Stimmung des Ortes, dem Zurückwerfen des Gegenübers, der Notwendigkeit der Beziehung, der eigenen Luft und dem Ziel des Gesprächs.
„Er kann es nicht, weil er ernsthaft ist" als alleinige Erklärung ist zu grob.
Auch wer es kann, will manchmal nicht dauerverbunden sein. Auch wer Smalltalk hinbekommt, wenn er selbst anfängt, hört manchmal auf, wenn das Gegenüber nichts zurückwirft. Auch wer den Spaß am Smalltalk kennt, entscheidet manchmal, dass es gerade mehr bringt, es der KI zuzuwerfen und zum Artikel zu machen.
Smalltalk ist nicht vergeudet. Als Beziehungsprotokoll ist er wichtig.
Nur ist er keine Pflicht.
Ich kann Smalltalk, aber ich will nicht immer eingeschaltet sein. Man braucht ihn nur bei Bedarf, bei dem, der es braucht, und so viel, wie nötig.
Referenznotizen
- Phatic communion (phatische Kommunikation): Sprachgebrauch wie Smalltalk oder Begrüßungen, der eher soziale Bindung herstellen als Informationen vermitteln soll.
- Robin Dunbars Grooming-/Gossip-Theorie: die Idee, dass menschliche Gespräche und Klatsch eine Rolle für den sozialen Zusammenhalt spielen, ähnlich dem gegenseitigen Fellkraulen bei Primaten.
- Wirkung von Fragen: Studien deuten darauf hin, dass Menschen, die in Gesprächen viele Fragen stellen, vor allem Nachfragen, vom Gegenüber eher gemocht werden.
- Qualitativ hochwertiges Zuhören kann beim Gegenüber das Gefühl von Nähe und Verbundenheit steigern.
