Le « prix à payer » et la « deuxième dose de désespoir » dans le combat contre Sukuna de Jujutsu Kaisen
Attention, spoilers : cet article dévoile la dernière partie de Jujutsu Kaisen, avec le combat contre Sukuna et les scènes autour de Choso.
Il fut un temps où je pensais que les mangas où des personnages meurent étaient meilleurs.
Avec le recul, cela ne voulait pas dire que « n'importe quelle mort rend une histoire géniale ».
Une mort sans sens a juste l'air bâclée. Sortir un personnage de l'histoire brutalement ne suffit pas non plus. Une mort qui n'existe que pour surprendre le lecteur peut même refroidir.
Ce qui me happe, c'est quand la mort ou la perte rend les choix de l'histoire plus lourds.
Quelqu'un s'use pour en protéger un autre. On perd quelque chose pour gagner. On croit avoir tenu, et une deuxième dose de désespoir arrive. Le héros est acculé à une situation où il ne lui reste qu'à se relever encore.
Dans ces moments-là, l'histoire devient d'un coup beaucoup plus pesante.
Le combat contre Sukuna dans Jujutsu Kaisen, surtout l'enchaînement qui va du Sanctuaire Malveillant (Fukuma Mizushi) à Kamado et Fuga (ses attaques de feu et d'explosion), dégage très fortement cette impression.
On croit avoir tenu, et la deuxième dose arrive
Ce qui frappe le plus à la fin du combat contre Sukuna, c'est le second coup, qui arrive juste après qu'on s'est dit « ils ont tenu ».
Les coups tranchants du Sanctuaire Malveillant. Rien que cela aurait normalement suffi à tout terminer. Le domaine lui-même est presque une catastrophe naturelle.
Mais en tant que lecteurs, on pense :
Tiens bon. Tiens bon. Tu peux encore. Si tu passes ce cap, il y a une suite.
Et il y a vraiment un moment où ils semblent avoir résisté de justesse.
Sauf que ça ne s'arrête pas là.
Ensuite arrivent le feu et l'explosion de Kamado et Fuga.
C'est terriblement cruel, dans le bon sens du terme.
La deuxième dose, juste après avoir cru qu'on avait survécu.
Les humains sont fragiles face à une attaque supplémentaire qui arrive juste après avoir senti qu'ils avaient passé le pire.
Le cœur se relâche un peu. On se dit « on a survécu ». On se dit « maintenant, on contre-attaque ». Et à cet instant précis, un désespoir encore plus profond s'abat.
Cette structure est vraiment impitoyable.
Ce n'est pas juste une grosse puissance de feu. Elle fait d'abord naître un peu d'espoir, puis empile une autre catastrophe par-dessus.
Les attaques de Sukuna ressemblent à une catastrophe, pas à la technique d'un méchant
Les techniques de Sukuna évoquent moins le coup fatal d'un ennemi qu'une catastrophe.
Des coups tranchants. Un domaine. Du feu. Des explosions. Des décombres. Un espace calciné. Un désespoir silencieux.
Rien de tout cela ne ressemble à des gens qui se tapent dessus ; on dirait qu'on est pris dans une catastrophe naturelle.
C'est pour cela que c'est beau.
C'est cruel, mais l'image est magnifique. C'est injuste, mais la composition est parfaite. On n'a pas l'impression d'une volonté humaine, mais du monde lui-même qui s'effondre.
Je crois que c'est là que réside la force de la mise en scène de catastrophe de Sukuna.
Ce n'est pas un ennemi qui crie « prends ma technique ultime ! ». C'est une catastrophe qui revient une fois de plus.
Un séisme, puis un tsunami. Des coups tranchants, puis du feu. On croit avoir tenu, et il y a une deuxième dose.
Ce double mécanisme est très jouissif à lire.
Bien sûr, « jouissif » ne veut pas dire un plaisir lumineux.
Il y a la cruauté du « waouh, ils vont jusque-là ». Il y a le désespoir du « je croyais qu'ils avaient tenu, et il y en a encore ? ». Il y a la beauté du « ce n'est plus une puissance de feu qu'un humain devrait affronter ».
Tout cela est là.
Pourquoi la mort de Choso touche autant
Si les attaques de Sukuna n'étaient que cruelles, tout se terminerait en simple désespoir.
Mais la scène est forte parce que Choso y joue un rôle.
Choso ne meurt pas juste pour mourir.
Il protège Itadori. Il remplit son dernier rôle de grand frère. Il utilise sa propre vie pour laisser son petit frère debout.
C'est pour cela que ça touche.
Ce qui compte ici, ce n'est pas la mort elle-même.
C'est le rôle qu'il tient jusqu'à sa mort.
Quand un personnage disparaît simplement, le lecteur a l'impression qu'il a été expédié. Mais quand on voit ce qu'il a protégé à la fin, ce qu'il a laissé, pour qui il s'est usé, le poids change.
Dans le cas de Choso, son rôle de « grand frère » se cristallise tout à la fin.
Pour Itadori, il n'est pas qu'une force de combat. Pour le lecteur non plus, il n'est pas qu'un personnage de bataille.
C'est pour cela que son départ fait mal.
Ce n'est pas la mort qui est intéressante.
Mourir pour protéger, c'est ce qui donne du poids au sens de l'histoire.
Ça captive parce que les choix pèsent, pas parce que la vie compte peu
Dire « j'aime les mangas où des gens meurent » sonne un peu dangereux.
Mais l'essentiel n'est sans doute pas là.
Ce n'est pas passionnant parce que la vie compte peu. C'est que la possibilité de perdre une vie rend les choix lourds.
Personne ne meurt. Quoi qu'on fasse, on est sauvé. Tout le monde revient commodément. Échouer ne coûte pas grand-chose.
Ces histoires ont aussi leur côté rassurant.
Mais la tension a tendance à baisser.
À l'inverse, dans une histoire avec de la mort et de la perte, les choix pèsent.
Quand on dit qu'on va protéger quelqu'un, il faut vraiment sacrifier quelque chose. Quand on dit qu'on va gagner, quelqu'un risque vraiment de s'user. Si le héros se relève, il y a derrière quelque chose d'irréparable.
C'est pourquoi le lecteur devient sérieux.
Ce monde n'est pas tendre. Ce combat a un prix. La décision de ce personnage a du poids.
On le ressent.
Ce qui est passionnant, ce n'est pas que des gens meurent.
C'est que le prix à payer rende les paroles de l'histoire réelles.
Pourquoi un héros dans une situation dure nous touche
Parfois, on trouve que « c'est bien quand le héros est dans une situation cruelle et fait de la peine ».
Mais là non plus, il ne suffit pas de faire souffrir le héros.
Un héros qui ne fait que se faire malmener, c'est pénible à regarder. Accumuler les malheurs ne rend pas l'histoire meilleure. Si on n'empile que de l'injustice, le lecteur s'épuise.
Ce qui touche, c'est quand, dans une situation dure, le héros se relève malgré tout.
Il perd quelqu'un d'important. Il y a quelque chose qu'il n'a pas pu protéger. Il pense que c'est sa faute. Et pourtant, l'instant d'après, il doit se battre à nouveau.
À ce moment-là, on voit ce que le héros a dans le ventre.
Qu'est-ce qui compte pour lui ? Pour quoi se relève-t-il ? Jusqu'où peut-il s'user sans se briser ? Ou avance-t-il même quand il est près de rompre ?
La dureté n'est pas là seulement pour rendre le héros pitoyable.
Elle est là pour mettre à nu ses valeurs.
C'est pour cela que ça touche.
« Des gens meurent » et « une mort qui a du sens », ce n'est pas pareil
Il vaut mieux distinguer les deux.
Toutes les œuvres où des gens meurent ne sont pas bonnes.
Une mort bâclée. Une mort qui ne sert qu'à surprendre. Une mort qui retire juste un personnage pour la commodité du scénario. Une mort sans construction préalable du personnage. Une mort qui ne laisse rien derrière elle.
Celles-là refroidissent plutôt.
Le lecteur ne réagit pas à « une vie a été perdue », mais aux liens, aux choix et au rôle qui étaient là.
C'est pourquoi une mort qui a du sens obéit à des conditions.
Ce que le personnage portait. Avec qui il était lié. Ce qu'il a protégé. Ce qu'il a laissé. Comment la mort change le héros et le monde.
Quand tout cela est réuni, la mort n'est plus une simple sortie de scène.
Le centre de gravité de l'histoire se déplace.
Je pense que la scène de Choso touche aussi pour cette raison.
Une œuvre sans mort n'est pas mauvaise
Bien sûr, je ne dis pas que les œuvres sans mort sont mauvaises.
Tranche de vie. Comédie. Histoires réconfortantes. Récits d'apprentissage. Comédie romantique. Sport. Histoires de travail.
Il existe de nombreuses œuvres passionnantes sans aucune mort.
Ce dont une histoire a besoin, ce n'est pas forcément de la mort.
Ce qu'il lui faut, c'est un prix à payer et de l'irréversibilité.
Pas besoin que ce soit la mort.
Une relation qui ne revient pas. Une confiance qui se brise. Du temps perdu. Une occasion manquée. Ne pas être choisi par quelqu'un. Renoncer à un rêve. Reconnaître sa propre faiblesse.
Rien qu'avec ce genre d'irréversibilité, une histoire devient plus lourde.
La mort n'est qu'un des prix les plus évidents et les plus forts parmi eux.
Donc, plutôt que « c'est bien parce que des gens meurent », je crois qu'il est plus juste de dire que les histoires avec un prix irréversible ont plus de chances d'être passionnantes.
La dernière partie de Jujutsu Kaisen fonctionne comme un combat de boss de raid
Le combat contre Sukuna dans Jujutsu Kaisen est vraiment excellent lu en volumes reliés.
En suivant chaque semaine, il peut sembler long. On se dit « ils se battent encore contre Sukuna ? ». Chaque semaine, une foule de lecteurs se transforment en auditeurs de stratégie.
Mais en lisant d'une traite, le fil devient plus facile à voir.
Le combat contre Gojo. Puis la bataille collective qui suit. Entamer, passer le relais, tenir, changer de personnage, entamer de nouveau. Et pourtant Sukuna sort encore le coup suivant.
Comme combat ultime contre un boss de raid (un boss affronté par toute une équipe à la fois, comme dans les jeux en ligne), c'est très réussi.
Et ce n'est pas qu'un duel de puissance de feu.
Domaines. Techniques. Restrictions (règles qu'on s'impose pour gagner une puissance supplémentaire). Technique inversée de la malédiction (la capacité de soigner). L'état du corps. L'adaptation. Qui utilise quel pouvoir, et comment. À quel moment jouer chaque carte.
Cela ressemble beaucoup à un cahier des charges.
Alors le lecteur se met naturellement à penser :
« Si tu pouvais faire ça, pourquoi pas dès le début ? » « Avec cette combinaison, on aurait pu gagner, non ? » « Cette réunion de stratégie, les besoins étaient-ils bien définis ? » « Sukuna et Gojo n'ont-ils pas un peu lésiné à ce moment-là ? »
Ces remarques moqueuses font aussi partie du plaisir.
Le combat contre Sukuna est un manga de bataille, mais aussi un combat qui nous fait lire un cahier des charges et la gestion des cas particuliers.
Une catastrophe magnifique et une mort qui a du sens
Si j'aime l'enchaînement du Sanctuaire Malveillant de Sukuna à Kamado et Fuga, c'est sans doute parce qu'il réunit ces deux choses.
Une catastrophe magnifique. Une mort qui a du sens.
Les attaques de Sukuna sont belles comme une catastrophe. Elles ont une injustice qui écrase d'un coup les efforts humains. Malgré cela, les personnages essaient de tenir.
Et quand on croit qu'ils ont tenu, la deuxième dose arrive.
Face à cette deuxième dose de désespoir, Choso remplit son dernier rôle.
C'est là que la cruauté et le sens se superposent.
Voilà pourquoi c'est fort.
Ce n'est pas seulement triste. Ce n'est pas seulement spectaculaire. Ce n'est pas seulement quelqu'un qui meurt.
Au cœur d'une catastrophe magnifique, quelqu'un protège quelqu'un.
C'est cette image qui touche.
Conclusion : les mangas où l'on meurt ne captivent pas parce que la vie compte peu
Il arrive qu'on trouve passionnants les mangas où des gens meurent.
Mais ce n'est pas parce que la vie compte peu.
C'est même tout le contraire.
Parce que la vie pèse, la mort fait avancer l'histoire. Le mot « protéger » s'accompagne d'un prix. Le choix de gagner prend du poids. Le fait que le héros reste debout prend plus de sens.
Je crois que c'est ce qui rend le combat contre Sukuna de Jujutsu Kaisen si marquant.
On croit avoir tenu face au Sanctuaire Malveillant, et la deuxième dose de Kamado et Fuga arrive. Les attaques de Sukuna ressemblent à une catastrophe magnifique. Et au milieu de tout cela, Choso protège Itadori en tant que grand frère.
Ce n'est pas seulement une scène où quelqu'un meurt.
C'est une scène où, dans un monde injuste, quelqu'un s'use pour en protéger un autre.
C'est pour cela que ça fait mal. C'est pour cela que c'est beau. C'est pour cela que ça captive.
Ce n'est pas passionnant parce que des gens meurent.
C'est le prix à payer qui rend réels les choix de l'histoire.
Voilà où réside le charme d'une histoire forte.
