Comment la « fausse mort à crédit » détruit la tension chez le lecteur
Dans les mangas de combat à l'ancienne, il y a un type de scénario qui me refroidit à tous les coups.
Les ennemis sont vaincus.
Les ennemis meurent.
L'organisation ennemie s'effondre.
Pourtant, c'était censé être un combat où se jouait le sort du monde.
Mais au final, presque personne ne meurt vraiment dans le camp des héros.
Il y a des scènes qui ressemblent à une mort.
Il y a des scènes qui ressemblent à un sacrifice.
Les compagnons pleurent.
La musique est pesante.
Même le lecteur se dit : « Cette fois, c'est sûr, il est mort. »
Et plus tard, il est là, bien vivant, comme si de rien n'était.
Quand ça se répète, ça refroidit pas mal.
Je ne dis pas que « les gentils ne devraient pas gagner ».
Dans un shōnen (manga d'action pour adolescents), c'est normal que le camp du héros l'emporte.
C'est très bien que les compagnons reviennent.
Une fin heureuse n'a rien de mauvais non plus.
Le problème, c'est d'emprunter les émotions du lecteur avec une scène de mort possible, puis de ne rien rembourser, sans aucune conséquence.
En une phrase, c'est
le manga de la « fausse mort jamais remboursée ».
Ce qui gêne, ce n'est pas de gagner, c'est que ça ne coûte rien
Dans un manga de combat, que les gentils gagnent est en principe normal.
Les héros gagnent.
Ils sauvent le monde.
Ils protègent leurs amis.
Ils battent l'ennemi.
En soi, il n'y a aucun problème.
Ce qui refroidit le lecteur, ce n'est pas la victoire, c'est le moment où la victoire semble ne rien coûter.
Par exemple :
- Il encaisse une attaque qui devrait être mortelle, mais au chapitre suivant il est en pleine forme
- La scène était clairement un sacrifice, mais le personnage s'en sort vivant
- Les compagnons sanglotaient, et finalement il va très bien
- Un pays ou une ville a failli être anéanti, mais les alliés principaux n'ont presque pas une égratignure
- Seul l'ennemi sort de scène au moment qui arrange tout le monde, alors que les gentils sont protégés
Quand ces scénarios s'enchaînent, le lecteur se dit :
« De toute façon, les gentils ne meurent pas. »
À cet instant, la tension du combat s'effondre.
Ce qui ressemblait à un combat où l'on joue sa vie devient soudain un spectacle de catch.
Et attention, si c'est du catch, très bien.
Mais alors, qu'on ne prenne pas un air de « ça pourrait mal finir » dès le départ.
Le problème Pell dans One Piece : un beau sacrifice jamais remboursé
L'exemple le plus souvent cité dans cette discussion, c'est Pell, dans ONE PIECE.
Pell est le vice-capitaine de la garde royale du royaume d'Alabasta et utilisateur du Tori Tori no Mi, modèle faucon (un fruit du démon qui transforme en oiseau). Sur la page officielle du personnage, il est expliqué qu'il a empêché l'explosion de la place devant le palais préparée par Baroque Works (l'organisation criminelle ennemie) et qu'on « le croyait mort, mais il a survécu miraculeusement ».
Autrement dit, même officiellement, la structure « on lui fait croire qu'il est mort, mais il était vivant » est bien présente.
Le problème n'est pas que Pell ait survécu.
Le problème, c'est que cette scène était dessinée comme la forme parfaite du sacrifice.
Protéger le pays.
Serrer la bombe contre soi.
S'envoler dans le ciel.
L'explosion.
Sauver tout le monde.
Être cru mort.
Cette composition fait comprendre au lecteur qu'« il a protégé le pays au prix de sa vie ».
C'est pour ça que c'est lourd.
C'est pour ça que c'est beau.
Mais quand on découvre plus tard qu'il est vivant, le poids de cette scène de sacrifice est en partie annulé.
Bien sûr, certains lecteurs se disent « tant mieux, il est vivant ».
C'est naturel.
Pell est un bon personnage, et il compte aussi pour Vivi et pour les habitants d'Alabasta.
Mais du point de vue de la structure du récit, cette scène a emprunté au lecteur le « poids de la mort ».
Puis elle a annulé le remboursement.
C'est pour ça qu'on a l'impression d'une scène de mort jamais payée.
One Piece n'est pas léger de bout en bout
Il faut quand même nuancer.
ONE PIECE n'est pas une œuvre incapable de montrer la mort.
La mort d'Ace.
La mort de Barbe Blanche.
Les morts de Bellemere, Hiluluk, Tom, Rosinante et d'autres, dans les flash-back.
Ces scènes sont très lourdes et marquent profondément l'histoire.
Dire que tout ONE PIECE est un « manga léger où personne ne meurt » serait donc bâclé.
Le problème est plutôt que les vraies morts sont lourdes, mais que dans les combats en cours, les fausses morts paraissent nombreuses.
Quand les vraies morts se mélangent avec celles qui « ressemblent à des morts mais ne le sont pas », le détecteur de mort du lecteur se dérègle.
« Il est vraiment mort, là ? »
« Il n'est pas encore vivant, non ? »
« On cherche à me faire pleurer, mais est-ce que je peux y croire ? »
Quand le lecteur commence à penser comme ça, même si l'auteur dessine une vraie tragédie, les émotions ne suivent plus aussi facilement.
C'est ça, le danger des fausses morts.
Fairy Tail est très fort dans la tranquillité du « on rentre tous ensemble »
FAIRY TAIL est aussi une œuvre qui revient souvent dans ce genre de discussion.
C'est une œuvre très marquée par les compagnons, la guilde, les liens et l'esprit de famille.
Du coup, on a l'assurance que les alliés finiront par revenir.
C'est aussi un de ses charmes.
Pour certains lecteurs, c'est justement ce qu'ils aiment.
« On n'abandonne personne. »
« On fait confiance à ses compagnons. »
« À la fin, on rit tous ensemble. »
Cette ambiance de fête est une grande valeur de FAIRY TAIL.
Mais pour un lecteur qui cherche de la tension et un prix à payer, cela peut aussi apparaître comme une faiblesse.
« De toute façon, il reviendra grâce aux liens avec ses compagnons. »
« De toute façon, il ne meurt pas. »
« De toute façon, à la fin, tout le monde rentre. »
On ne peut s'empêcher de le penser.
Le cas de Lisanna, crue morte alors qu'elle se trouvait en réalité dans un autre monde appelé Edolas, est souvent cité comme exemple typique. Dans les bases de données faites par les fans, on résume ainsi : Lisanna était d'abord crue morte, mais elle avait en fait été envoyée à Edolas par l'Anima (un portail magique).
Certains aiment ce rebondissement.
Certains y voient un soulagement.
Mais pour le lecteur qui avait compris que « la mort avait changé le personnage et ses relations », cette prémisse est remise à zéro après coup.
Autrement dit, le sens de la tristesse s'affadit.
Pas besoin de mourir, mais il faut un prix à payer
Ce qui compte ici, c'est que tuer des personnages ne fait pas un chef-d'œuvre.
Tuer à tort et à travers ne sert à rien.
Ce n'est pas aussi simple que « si l'on tue beaucoup de personnages principaux, la tension apparaît ».
Au contraire, tuer des personnages n'importe comment refroidit aussi.
L'essentiel, c'est non pas de savoir s'ils meurent ou non, mais si le combat a un prix.
Pas besoin de mourir.
Mais il faut qu'il reste quelque chose.
Par exemple :
- Perdre un pouvoir
- Perdre un bras ou un œil
- Renoncer à un rêve
- Une relation qui se brise
- Des cicatrices laissées sur le pays ou la ville
- Gagner, mais sans atteindre complètement son objectif
- Des séquelles psychologiques
- Une contrainte qui pèse sur le combat suivant
- Des personnes qu'on n'a pas pu sauver
- Porter des responsabilités même après la victoire
Avec ce genre de prix, même si le personnage est vivant, le combat pèse.
À l'inverse, si personne ne meurt.
Si personne ne se brise.
Si les relations redeviennent comme avant.
Si les pouvoirs reviennent.
Si la ville est reconstruite.
Si seul l'ennemi sort de scène.
Et si les gentils font déjà des blagues comme si de rien n'était au chapitre suivant.
Alors le lecteur se dit :
« Ce combat, c'était vraiment à la vie, à la mort ? »
Quand on voit « l'assurance résurrection automatique réservée aux gentils », ça refroidit
Les histoires ont des règles invisibles.
Même sans en avoir pleinement conscience, le lecteur apprend peu à peu les règles de l'œuvre.
Dans ce manga, les alliés principaux ne meurent pas.
Dans ce manga, les ennemis sortent de scène.
Dans ce manga, même après une scène de mort, ils reviennent.
Dans ce manga, les liens d'amitié finissent par tout effacer.
Quand ces règles se voient trop, les crises en plein combat commencent à ressembler à une farce.
En une phrase, c'est
l'état où seul le camp des gentils a souscrit une assurance résurrection automatique.
L'ennemi n'a pas d'assurance.
Les gentils sont couverts même après une scène de mort.
Les personnages principaux ont la garantie d'être au chapitre suivant.
Quand on voit cette structure, le lecteur ne peut plus s'inquiéter sincèrement.
« Oui, oui, il est forcément vivant. »
« Oui, oui, il revient grâce à la force de l'amitié. »
« Oui, oui, seul l'ennemi est éliminé. »
On en arrive là.
La tension naît parce que le lecteur pense qu'on « pourrait vraiment perdre quelque chose ». Mais quand les règles de protection de l'œuvre se voient trop, cette inquiétude disparaît.
La fausse mort n'est pas mauvaise en soi
Cela dit, la fausse mort n'est pas forcément mauvaise en elle-même.
Selon la façon de l'utiliser, elle peut être très réussie.
Par exemple :
- Sa survie a été clairement annoncée par des indices
- La raison pour laquelle il était vivant est convaincante
- Même après son retour, un prix important reste à payer
- Pendant la période où on le croyait mort, les relations ont changé
- Son retour complique encore l'histoire
- Le fait même d'« être vivant » crée un nouveau problème
Dans ces cas, la fausse mort n'est pas un simple impayé, mais un ressort du récit.
Autrement dit, le problème n'est pas la fausse mort.
Le problème, c'est
de faire pleurer le lecteur avec une scène de mort, puis de ne presque rien payer après le retour.
Si l'on a fait croire à une mort, même si le personnage était vivant, j'aimerais qu'il paie quelque chose.
Un changement dans les relations.
Une blessure physique.
Des séquelles psychologiques.
Une responsabilité dans l'histoire.
Un changement de situation entre les deux camps.
Du temps perdu.
Un changement de confiance.
S'il reste quelque chose, le lecteur l'accepte plus facilement.
Le « tout le monde revient vivant » des mangas d'autrefois : une sécurité, mais aussi une faiblesse
Le shōnen de combat classique a ce charme du « à la fin, les alliés rentrent tous ensemble ».
On referme le livre avec le sourire.
On peut lire l'esprit tranquille.
On peut s'attacher aux personnages sans trop craindre de les perdre.
C'est facile à lire pour les enfants.
L'ensemble de l'œuvre devient lumineux.
Il n'y a pas besoin de rejeter cette orientation.
Mais si l'on va dans cette voie, il vaut mieux ne pas trop charger les scènes de mort.
Si, dès le départ, l'œuvre est du genre « c'est un manga où l'on rentre tous ensemble », le lecteur la lira comme telle.
Alors les problèmes sont rares.
Mais si l'on utilise plusieurs fois des scènes du genre
« Il est mort. »
« C'est un sacrifice. »
« C'est irréversible. »
« C'est le combat final où ils jouent leur vie. »
et que le résultat est toujours que tout le monde revient vivant, le lecteur a l'impression qu'on a joué avec ses émotions.
Il est difficile d'avoir à la fois la sécurité et la tension au maximum.
Si l'on choisit « la sécurité de savoir que personne ne meurt », mieux vaut réduire les fausses alertes de mort.
Si l'on veut « la tension d'un combat où l'on joue sa vie », mieux vaut payer un certain prix.
Le lecteur n'aime pas ça parce que la confiance envers l'auteur s'érode
Quand les fausses morts s'enchaînent, le lecteur se met à douter non seulement des personnages, mais aussi de la mise en scène de l'auteur.
« Ce n'est pas encore juste pour me faire pleurer ? »
« De toute façon, il sera vivant au prochain chapitre, non ? »
« Cette scène de désespoir, est-ce qu'on peut y croire ? »
« A-t-il vraiment le courage de perdre quelqu'un ? »
Dans ces conditions, le lecteur a du mal à s'immerger dans l'histoire.
Au fond, le lecteur veut s'inquiéter dans l'histoire.
Il veut s'indigner.
Il veut pleurer.
Il veut être soulagé.
Mais si ses émotions sont répétitivement déçues, il commence à se protéger.
Il se dit : « De toute façon, ça ira. »
C'est très douloureux pour une histoire.
Les émotions du lecteur ne sont pas un crédit illimité.
Une fois empruntées, il faut les rembourser d'une manière ou d'une autre.
Si les émotions empruntées par une scène de mort sont sans cesse laissées impayées par un retour, le lecteur finira par ne plus rien prêter.
Conclusion : gagner, c'est bien, mais n'esquivez pas le prix à payer
Dans un manga de combat, que les gentils gagnent, c'est bien.
Que les compagnons reviennent vivants, c'est bien.
Une fin heureuse, c'est bien.
Mais si l'on a emprunté les émotions du lecteur avec une scène de mort possible, qu'on paie un prix.
Pas besoin de mourir.
Mais qu'il reste des cicatrices.
Que les relations changent.
Que cela touche les pouvoirs, les rêves ou les responsabilités.
Qu'après le combat, on se dise : « Ce combat était vraiment lourd. »
Seul l'ennemi meurt.
Les gentils font une scène pour faire pleurer, puis reviennent.
Au chapitre suivant, ils vont très bien.
Si cela continue, on n'a plus un combat à la vie, à la mort, mais du catch où seul le camp des gentils est assuré.
Alors la conclusion peut être celle-ci.
Que les gentils gagnent, c'est bien. Mais ne laissez pas impayée la dette de la scène de mort. Si vous avez emprunté les émotions du lecteur, remboursez-les par un prix à payer dans l'histoire.
