En las aplicaciones de citas ocurre algo curioso.
Por mensaje puedes parecer completamente normal y, en cuanto empieza una conversación en tiempo real, todo cambia.
Recoges un detalle de lo que la otra persona ha dicho, compartes algo breve sobre ti y haces una pregunta más sobre ese mismo punto. De pronto la otra persona habla mucho más de lo previsto y termina diciendo: “Hoy he hablado muchísimo.”
Ahí aparece una conclusión bastante clara:
quizá tu mejor canal no sea el chat escrito, sino la conversación.
La aplicación parece una competición de escritura, pero a mitad del camino cambia de deporte.
1. Una llamada de with no significa activar la cámara de inmediato
Según la ayuda oficial actual de with, la función de llamadas permite conversar uno a uno con una persona con la que ya existe coincidencia. El vídeo se activa después de iniciar la llamada mediante el botón correspondiente, por lo que es posible usarla solo con audio.[1]
Las condiciones actuales exigen al menos cinco intercambios de mensajes antes de llamar. Cada llamada tiene un límite de 30 minutos, el total diario es de dos horas y la función se ofrece en la aplicación móvil, no en la versión web.[1]
Por tanto, “¿hacemos una llamada?” no significa necesariamente “enséñame tu cara ahora mismo”.
Entre los mensajes y la cita presencial existe una capa intermedia muy útil:
la voz.
2. Saber escuchar no significa quedarse callado
Escuchar bien no consiste únicamente en asentir.
Consiste en detectar un detalle y convertirlo en la siguiente puerta de la conversación.
“Últimamente estoy muy ocupado.” → “¿Por el trabajo?” → “En realidad he llenado demasiado mi agenda de aficiones.” → “¿Qué haces para tenerla tan llena?”
La siguiente pregunta nace de lo que la otra persona acaba de decir.
Un estudio de 2017 encontró que quienes hacían más preguntas, en especial preguntas de seguimiento, tendían a gustar más a sus interlocutores. Una explicación propuesta fue la percepción de receptividad: dar la impresión de escuchar, comprender y responder a la otra persona.[2]
Pero no conviene convertirlo en una fórmula mágica. Un análisis posterior cuestionó aspectos metodológicos de la parte de citas rápidas,[3] y en 2025 se corrigieron algunos valores comunicados en el artículo original, aunque la corrección indicó que las conclusiones principales se mantenían.[4]
Por eso, la lectura razonable no es:
“Pregunta más y tendrás éxito.”
Sino:
“Las preguntas de seguimiento son una forma útil de demostrar que realmente estás respondiendo a lo que la otra persona cuenta.”
3. Compartir algo propio y devolver la conversación
Una conversación natural no es una entrevista.
La otra persona comparte algo. Tú compartes una pequeña experiencia relacionada. Después devuelves el foco.
La investigación sobre intimidad lleva años destacando tanto la autorrevelación como la sensación de que la otra persona comprende, acepta y responde a lo que uno comparte.[5]
Dicho de forma simple:
solo preguntas = entrevista solo hablar de ti = discurso autorrevelación → volver al otro = conversación
Quien funciona bien hablando en tiempo real puede repetir ese ciclo rápidamente.
Lo que por mensajes tarda horas puede ocurrir en treinta segundos por voz.
4. “¿Quedamos?” es una pregunta de sí o no bastante pesada
Después de varios mensajes, muchas conversaciones pasan directamente a:
“¿Quedamos?”
Eso deja una elección muy binaria: aceptar o rechazar.
Pero existen muchos estados intermedios.
Hay interés, pero todavía no para organizar una cita. Hace falta un poco más de confianza. Verse en persona parece demasiado, pero hablar un rato sí resulta asumible.
Si la única siguiente etapa es una cita, todo eso puede convertirse en un simple “ahora no”.
Una alternativa es:
“¿Te resulta más cómodo hablar por llamada o quedar en persona?”
No se trata de encerrar a nadie en dos opciones. Se trata de eliminar la idea de que la única siguiente etapa válida es verse físicamente.
Para reducir aún más la presión:
“Si prefieres seguir escribiendo por ahora, también está bien.”
Añadir caminos, no cerrar salidas.
5. Una llamada es un pequeño experimento de compatibilidad
La llamada tiene un coste de preparación bajo.
No hay desplazamiento. No hay que elegir local. La preparación es menor. Y si no fluye, puede terminar pronto.
Al mismo tiempo, aparecen el ritmo, las pausas, la risa, la curiosidad y la forma de turnarse al hablar.
Un estudio de 2014 comparó primeras interacciones por texto, audio, vídeo y cara a cara. Algunas evaluaciones fueron menos positivas en la condición de texto, y el vídeo no produjo una ventaja clara sobre el audio en cuanto a agrado.[6]
En otro contexto, un experimento de 2025 sobre apoyo social encontró resultados subjetivos parecidos entre apoyo presencial, por vídeo y por voz, mientras que el texto quedó por debajo en algunos indicadores de empatía y satisfacción.[7]
Eso no demuestra que la voz sea siempre mejor para ligar.
Sí muestra que el audio puede transportar mucha información interpersonal sin necesidad de vídeo.
6. Pero la voz tampoco es universalmente superior
Un estudio de citas en línea publicado en 2020 complica la historia.
Quienes tuvieron su primer contacto mediante texto mostraron mayor atracción social que quienes empezaron por videollamada. Después, al pasar a un encuentro cara a cara, la atracción romántica disminuyó.[8]
Cada medio tiene sus sesgos.
El texto permite pensar. La voz añade ritmo y tono emocional. El vídeo añade expresiones faciales. La presencia física añade todavía más información.
Más información no garantiza un mejor resultado.
La pregunta útil no es “¿qué medio es el mejor?”, sino:
“¿En qué medio aparece de forma más natural la compatibilidad real entre estas dos personas?”
7. Qué significa realmente “por llamada se me da bien”
Sentirse fuerte en llamadas no tiene por qué significar tener un carisma misterioso.
Puede significar que haces muchos pequeños ajustes en tiempo real:
- detectas un detalle
- haces una pregunta concreta de seguimiento
- compartes una experiencia breve relacionada
- devuelves el foco
- amplías lo que entusiasma al otro
- no fuerzas los temas que no generan respuesta
Eso no es “conquistar” a alguien.
Se parece más a crear un entorno en el que ambos pueden mostrarse con naturalidad.
Si no hay compatibilidad, la llamada también puede acabar ahí.
Y saberlo pronto también es valioso.
8. En la práctica, deja de usar un solo puente
El cambio operativo es sencillo.
Primero crea un mínimo de confianza por mensajes. Después no conviertas la cita presencial en la única siguiente etapa.
Puedes decir:
“Si te apetece, ¿prefieres una llamada o quedar en persona?”
Si elige llamada, no prepares un interrogatorio.
Toma un tema que haya mencionado. Profundiza una capa. Comparte una capa de ti. Devuélvelo.
Si el ritmo funciona, la cita puede venir después.
En vez de:
texto → presencial
aparece un nivel intermedio:
texto → voz → presencial
Conclusión: no hace falta guardar tu mejor habilidad para el final
El perfil y los mensajes son la puerta de entrada de una aplicación de citas.
No son una medición completa de cómo conectas con alguien.
Si tus puntos fuertes aparecen al conversar en tiempo real, no hay motivo para mantenerlos bloqueados hasta la primera cita.
Añade un paso pequeño.
Alguien puede responder “todavía no” a “¿quedamos?” y, al mismo tiempo, estar perfectamente dispuesto a “¿hablamos un rato?”
Y cuando empieza la conversación real, ambos pueden volverse mucho más naturales.
No es una técnica para manipular. Es elegir el medio adecuado.
Las aplicaciones de citas no solo sirven para encontrar a la persona adecuada. También sirven para encontrar el canal en el que dos personas pueden descubrir si realmente encajan.
A veces, antes de “¿quedamos?”, basta con:
“¿Hablamos?”
- Ayuda oficial de with sobre llamadas support.with.is
- Estudio de 2017 sobre preguntas y agrado doi.org
- Reanálisis de 2019 sobre la conducta de preguntar doi.org
- Corrección de 2025 del estudio anterior doi.org
- Estudio de 1998 sobre autorrevelación, receptividad e intimidad doi.org
- Comparación de 2014 entre texto, audio, vídeo y cara a cara doi.org
- Comparación de 2025 de apoyo presencial, por vídeo, voz y texto doi.org
- Estudio de 2020 sobre texto y vídeo en citas en línea doi.org
