正文
嘴上喊“挑战、变革”，却不用AI的公司，到底哪里不对劲？
在公司里，有几句话你肯定常听到。
“我们要勇于挑战。” “我们要变革。” “大家要有主人翁意识。” “我们要持续改进。” “我们必须改变。”
光看字面，都很积极向上。
可真到一线干活的时候，有时会冒出这样的念头。
如果真想改变，为什么手边有用的工具不用？
尤其是已经在用生成式AI、大语言模型（LLM，也就是ChatGPT这类工具背后的技术）的人，会觉得公司嘴里的“变革”相当空洞。
想谈“变革”，先把工具换新
真正的变革，靠的不是一股干劲。
变革，是改变工作方法、工具、信息流转、决策机制和责任范围。
比如现在，用LLM就能在短时间内搞出下面这些工作的初稿：
- 会议纪要
- 作业标准书（把某项工作的步骤写清楚的操作手册）
- 培训资料
- FAQ（常见问题解答）
- 检查清单
- 邮件文案
- PPT的结构
- Excel表格的设计
- 业务流程
- 新人该问的问题
- 可能漏讲的内容
- 面谈话术
- 报告初稿
这些东西让人从零开始做，通常要花几个小时到几天。
但只要把录音、笔记和现有资料交给LLM，初稿很快就能出来。
当然，最后还是得人来把关。
不过人该做的，是核实事实、做判断、批准，以及结合现场情况做调整。
没必要再把人的时间，一直花在改措辞、誊写美化资料上。
“担心信息安全”可以理解，但只停在这一步就太草率了
反对引入AI时，最常见的理由就是信息安全。
“机密信息泄露了怎么办？” “万一输入了个人信息就危险了。” “谁来负责？” “答错了怎么办？”
这些担忧不能全当耳旁风。
反而应该认真对待。
但是，只停在这里是不对的。
信息安全方面的顾虑，不是不用AI的理由，而是设计安全用法的理由。
比如可以这样用：
- 不把机密信息输入云端AI
- 使用本地LLM（跑在公司自己设备上、不走互联网的LLM）
- 只在公司内网里使用
- 搭建不向外部传输数据的环境
- 划分可以输入的信息和禁止输入的信息
- 个人信息和客户信息先做匿名化
- 从低风险的工作开始
- 输出内容必须由人确认
- 明确使用日志和责任范围
可见，设计的空间是有的。
“安全问题可怕，所以全部禁止”，实在太粗暴了。
在公司共享内网里部署LLM，也是一种选择
如果担心把信息传到云端，也可以在公司共享的局域网内搭一套LLM环境。
比如准备一个在公司内网里运行、不向外发送数据的LLM，那么至少“把机密信息扔给云端很可怕”这个问题，就能大大缓解。
当然，本地LLM也有它的难题。
- 模型性能
- 运维管理
- 公司终端的访问控制
- 输入日志怎么处理
- 谁来负责维护
- 答错时的责任范围
- 成本
- 公司内部培训
即便如此，比起一句“做不到”就停下，想一想“在什么范围内可以用”要有建设性得多。
至少，整理会议纪要、起草标准书、拟FAQ、做培训资料的雏形、请教Excel函数、写邮件草稿这些低风险的事，是可以先做起来的。
“靠人力硬扛”不叫变革
问题不只是公司不用AI这件事本身。
更大的问题是，工具原封不动，却只对一线说“你们要变”。
比如下面这种状态：
- 工作量在增加
- 还让你写标准书
- 还让你搞培训
- 还让你消除只有某个人会做的“个人化”工作
- 还让你减少加班
- 但就是不用AI和自动化
- 规则也不制定
- 权限也不下放
- 最后还是一句：靠人力加油干
这不是变革。
只是单纯的“拼精神”。
嘴上说着“挑战”“变革”“改进”，内容却靠人力硬撑，实质还是老样子。
在资料的细枝末节上，烧掉了太多人的时间
很多公司在资料的措辞和排版上，花掉大量时间。
“这个说法有点不对。” “再通俗易懂一点。” “这里改一下。” “整体感觉不对。” “资料的逻辑有点别扭。” “用词太生硬。” “再客气一点。”
当然，资料的质量很重要。
但这类修改，很多都可以让LLM多给几个版本，从而大幅缩短。
比如，同样的内容可以这样展开：
- 给高管看的
- 给一线看的
- 给新人看的
- 精简版
- 礼貌正式版
- 条目列表版
- PPT用
- 邮件用
- 标准书用
- 会议讲解用
不用每次都由人从头誊写。
人只要看LLM给出的方案，判断是否符合现场实际、是否是公司能对外拿出来的内容，就可以了。
真正的变革不是“更拼命”，而是“做减法”
一说变革，大家想到的是增加新东西。
但对一线来说，真正需要的不是加，而是减。
- 减少手工操作
- 减少把同样的话讲好几遍的时间
- 减少会后全凭记忆的情况
- 减少誊写资料的时间
- 减少新人不知道该问什么的空转时间
- 减少只有某个人才懂的讲解
- 减少因指示含糊而返工
- 减少人本来不必做的工作
AI恰好很适合干这些事。
尤其是成文、总结、结构化、做成检查清单、做成资料、做成FAQ，都是LLM的强项。
也就是说，引入AI的本质不是“因为流行所以用”。
而是为了减少工作时间才用。
怎么看“不用AI的公司”这个跳槽选项？
没用AI的公司，也不必一概避开。
受行业、规模和安全要求影响，引入慢一些也是有的。
问题不在于没用，而在于没有把“不用的理由”拆开来看。
看跳槽目标时，下面这些角度会有帮助。
好的反应
- 虽然还没全公司推广，但在会议纪要、做资料上已经在试
- 正在完善安全规定
- 各部门正在研究怎么用
- 已经从低风险工作做起
- 欢迎能用AI改进工作的人
- 把生成式AI当作要管理的对象，而不是直接禁止
- 关心如何减轻一线负担
危险的反应
- 不懂AI，所以不用
- 太危险，所以全禁
- 手工做才显得有诚意
- 一直是这么做的，所以不改
- 却又嘴上喊着要变革、要挑战
- 增加工作量，却不增加工具
- 认为改进是靠个人努力完成的
- 把会提效的人当成万能杂役使唤
后一类公司，比起不用AI，更可能把变化的成本转嫁给一线。
“挑战口号”和“实际变化”是两回事
作为公司口号的挑战，很容易。
可以写在海报上。
可以在早会上讲。
可以在方针发布会上说。
但真正的挑战，是改变一线的工作方式。
而且这是会痛的。
- 需要制定规则
- 需要划定责任范围
- 需要重新审视过去的做法
- 管理者也需要学习
- 需要容忍失败
- 需要把权限交给一线
- 需要在工具上投入
绕开这些，只说一句“我们要挑战”，不是变革。
是把精神说教硬塞给一线。
总结
对嘴上喊着“挑战”“变革”“改进”却不用AI的公司感到不对劲，是很自然的。
不用AI本身，并不一定就是坏事。
但是，以信息安全和责任问题为借口，连用法都不去设计的公司，就很危险。
如果真要变革，需要做到这些：
- 获取新的信息
- 试用能用的工具
- 把风险拆开来看
- 从低风险的工作开始
- 也考虑本地LLM和公司内部环境
- 区分哪些由人做，哪些交给AI
- 减少一线的工作时间
- 不要把人变成万能杂役，而是建立机制
变革，不是对一线说“再加把劲”。
而是建立一套不用人拼命也能运转的机制。
从这个意义上说，不用AI还要求大家“靠人力搞变革”的公司，真的相当跑偏了。
真正需要的不是挑战口号，而是更新工具、规则、权限和责任范围。
相关文章构想
- 不用AI的公司还有未来吗
- 嘴上喊“变革”，却向一线灌输拼精神的公司有哪些特征
- 生成式AI能减少的行政工作清单
- 本地LLM能成为中小企业的信息安全对策吗
- 为什么可以把是否引入AI作为选择跳槽目标的标准
- 公司喊的“我们要挑战”为什么听起来那么空洞
- 靠人力改进的极限与AI应用的现实
- 标准书、会议纪要、培训资料，LLM能做到什么程度
