Kết luận trong 5 giây
Câu hỏi rất tự nhiên:
“Nếu bạn phát tán video riêng tư của người khác thì cơ thể của bạn cũng có thể bị phát tán theo. Không thấy xấu hổ à?”
Với nhiều người, chỉ riêng điều đó đã đủ để dừng lại.
Nhưng nghiên cứu về image-based sexual abuse (IBSA) cho thấy chia sẻ hình ảnh thân mật không có sự đồng thuận không chỉ xuất phát từ trả thù. Các động cơ được ghi nhận gồm khoe khoang, gây ấn tượng với bạn bè, tìm kiếm công nhận xã hội, đùa cợt, kiểm soát, trả đũa, thu hút chú ý và thỏa mãn tình dục.
Phép tính trong đầu người thực hiện có thể trở thành:
chi phí do chính mình bị lộ < thiệt hại của đối phương + phần thưởng mình nhận được
Không cần phải hoàn toàn không biết xấu hổ. Chỉ cần một phần thưởng khác lớn hơn cảm giác xấu hổ.
1. Cùng xuất hiện trong một video không có nghĩa là cùng chịu thiệt hại
Rất dễ tưởng tượng đây là “cùng chết chung”:
hai người đều khỏa thân, nên cả hai đều xấu hổ như nhau, nên người phát tán cũng chịu thiệt hại tương đương.
Thiệt hại về danh tiếng không vận hành cân bằng như vậy.
Một tổng quan năm 2024 về hành vi IBSA cho thấy động cơ liên quan đến phần thưởng xã hội và lợi ích cá nhân xuất hiện nhiều lần. Có người cho rằng nó buồn cười, nghĩ rằng người khác muốn xem, muốn gây ấn tượng với bạn bè hoặc muốn khoe khoang.
Với một số người, tệp riêng tư không được coi là thảm họa quyền riêng tư.
Nó trở thành một chiến tích.
Trọng tâm chuyển từ “cơ thể tôi cũng bị nhìn thấy” sang “đây là bằng chứng tôi từng có quan hệ với người này”.
Điều đó hoàn toàn không thể biện minh về đạo đức, nhưng cơ chế tâm lý có thể hiểu được.
2. Vì sao chấp nhận lộ chính mình để làm lộ người khác?
Khoe khoang và địa vị trong nhóm
Một số người coi quan hệ tình dục như một thành tích.
Các nghiên cứu ghi nhận động cơ phô trương và địa vị; một số nghiên cứu cho thấy nam giới có xu hướng nêu lý do khoe với những nam giới khác nhiều hơn.
Nếu đối phương nổi tiếng, được yêu thích hoặc có địa vị cao, “giá trị bằng chứng” có thể càng lớn.
Nói “tôi từng hẹn hò với người nổi tiếng” có thể không ai tin.
Một tệp riêng tư có thể bị người phát tán xem như bằng chứng.
Chưa có bằng chứng mạnh rằng trường hợp người nổi tiếng là một nhóm đặc biệt phổ biến; đây là suy luận. Tuy nhiên, nó phù hợp với động cơ khoe khoang và địa vị xã hội đã được ghi nhận.
Trả thù
Sau chia tay, bị từ chối hoặc cảm thấy bị phản bội, mục tiêu “làm đối phương đau” có thể lấn át các cân nhắc khác.
Việc chính mình bị lộ được coi là chi phí của cuộc tấn công.
Quyền lực và kiểm soát
Hình ảnh riêng tư có thể được dùng để đe dọa: “không làm theo tôi thì tôi sẽ đăng”.
Trong trường hợp này, phần thưởng chính không phải bản thân video mà là nỗi sợ của đối phương rằng nó có thể bị công khai.
Đùa cợt, chú ý và sự công nhận từ bạn bè
Một số lý do trong nghiên cứu nhẹ đến đáng sợ: “thấy vui”, “người khác sẽ muốn xem”, “tưởng không có gì nghiêm trọng”.
Hậu quả có thể rất lớn trong khi động cơ lại rất nhỏ.
Thỏa mãn tình dục và ít xấu hổ về việc tự phơi bày
Mỗi người có mức độ xấu hổ khác nhau về cơ thể.
Một số người có thể xem việc bị nhìn thấy như sự chú ý, phô trương, tự hào hoặc kích thích tình dục.
Nếu việc chính mình khỏa thân không được tính là tổn thất lớn, câu “bạn cũng có trong video” không còn là phanh hiệu quả.
3. Cùng mức độ khỏa thân không có nghĩa là cùng chi phí xã hội
Một tổng quan năm 2026 về việc chia sẻ hình ảnh thân mật không có sự đồng thuận mô tả cách tiêu chuẩn kép tình dục, đổ lỗi cho nạn nhân, xấu hổ và kỳ thị có thể làm tăng tổn hại, đặc biệt đối với phụ nữ.
Nam giới cũng có thể là nạn nhân và tổn hại đó không nên bị xem nhẹ. Tuy nhiên, việc nam giới bị lộ đôi khi bị đóng khung như một trò đùa, chiến tích hoặc “vốn tình dục”. Đồng thời, chuẩn mực “đàn ông không nên bận tâm” có thể khiến nạn nhân nam khó tìm kiếm hỗ trợ hơn.
Vì vậy:
cùng xuất hiện không đồng nghĩa với cùng chịu chi phí xã hội.
Nếu người phát tán tin rằng thiệt hại của họ nhỏ còn thiệt hại của đối phương lớn, cuộc tấn công vẫn bất đối xứng.
4. Vậy người phát tán có phải là “psychopath” không?
Không thể chẩn đoán như vậy.
Nghiên cứu IBSA đã tìm thấy mối liên hệ dương với các đặc điểm Dark Tetrad: psychopathy, narcissism, Machiavellianism và sadism.
Thiếu đồng cảm, bốc đồng, ham kiểm soát hoặc cảm thấy được thưởng khi làm người khác nhục nhã có thể giải thích một số trường hợp.
Nhưng tương quan thống kê không phải là chẩn đoán cá nhân.
Phát tán nội dung thân mật không có sự đồng thuận không tự động đồng nghĩa với “là psychopath”.
Sự non nớt, nhu cầu được công nhận, giận dữ, trả thù, thỏa mãn tình dục, tìm kiếm chú ý và đánh giá thấp hậu quả đều có thể dẫn đến hành vi này.
5. “Tôi từng ngủ với người nổi tiếng” có thể biến thành tín hiệu địa vị
Với người quá coi trọng địa vị, từng có quan hệ với người nổi tiếng hoặc được nhiều người khao khát có thể được xem như huy chương.
Khi đó, cơ thể của chính họ xuất hiện trong tệp có thể bị xem như “xác thực” hơn là mất quyền riêng tư.
Người ngoài chỉ có thể nghĩ:
Có vô số cách tốt hơn để chứng minh chuyện đó.
Nhưng trong logic khoe khoang và địa vị, họ vẫn có thể thấy cái giá đó đáng trả.
Một lần nữa: nghiên cứu hỗ trợ động cơ khoe khoang và phần thưởng xã hội nói chung, không phải một hiệu ứng riêng cho người nổi tiếng.
6. Ở Nhật Bản, “tôi cũng có trong video” không phải lá chắn pháp lý
Nhật Bản có luật thường được gọi là luật phòng chống revenge porn.
Theo Cơ quan Cảnh sát Quốc gia Nhật Bản, việc công khai một số loại hình ảnh tình dục riêng tư theo cách cho phép nhận diện người trong ảnh, cho số đông hoặc công chúng không xác định, có thể bị xử phạt.
Nếu đáp ứng các điều kiện pháp lý, hành vi công khai có thể bị phạt tù đến 3 năm hoặc phạt tiền đến 500.000 yên.
Đồng ý ghi hình không đồng nghĩa với đồng ý công khai.
Và việc người phát tán cũng xuất hiện trong tệp không tự động tạo ra quyền công bố người còn lại.
7. Kết luận: có thể vẫn xấu hổ, nhưng phần thưởng khác lớn hơn
Vì vậy câu trả lời không đơn giản là “họ không biết xấu hổ”.
Một số người có thể vẫn xấu hổ.
Nhưng khoe khoang, sự công nhận của bạn bè, trả thù, kiểm soát, chú ý, thỏa mãn tình dục hoặc bằng chứng địa vị có thể nặng hơn.
Sai lầm lớn nhất là giả định:
hai người cùng khỏa thân = hai người thiệt hại bằng nhau.
Điều trông giống “cùng chết chung” thực tế có thể là một cuộc tấn công rất bất đối xứng.
- Henry N, Beard G. Image-Based Sexual Abuse Perpetration: A Scoping Review. 2024. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11545137/
- Mental Health on Victims of Non-consensual Intimate Image-sharing: A Scoping Review. 2026. https://link.springer.com/article/10.1007/s13178-026-01312-x
- Cơ quan Cảnh sát Quốc gia Nhật Bản. https://www.npa.go.jp/safetylife/seianki/shiseigazouboushi/index.html
