Với sách thực hành, thực tế không đổi cho đến khi hành vi đổi
Có một ý rất dễ chịu:
“Không nhớ nội dung cũng không sao. Dấu vết vẫn còn trong não, và có thể sở thích hay cách phán đoán của bạn đã thay đổi.”
Một phần đúng.
Ký ức có thể khó truy xuất mà chưa biến mất hoàn toàn. Retrieval practice giúp củng cố trí nhớ dài hạn. Việc từng tiếp xúc có thể ảnh hưởng tới sở thích ngay cả khi nhận biết có ý thức kém. Một nghiên cứu fMRI nhỏ cũng quan sát thấy thay đổi kết nối kéo dài vài ngày sau khi đọc tiểu thuyết.[1][2][3][4]
Nhưng từ đây người ta rất dễ nhảy quá xa:
còn dấu vết ký ức không đồng nghĩa hành vi ngoài đời đã thay đổi.
Và hành vi thay đổi cũng không bảo đảm kết quả tốt hơn.
Não thay đổi một chút sau khi đọc. Thú vị.
Nhưng cuộc họp ngày mai sẽ khác thế nào?
Đó mới là câu hỏi của việc đọc để áp dụng.
1. Quên không đồng nghĩa trở về số 0
Nghiên cứu kinh điển của Ebbinghaus không chỉ đo “còn nhớ được bao nhiêu”. Một phương pháp quan trọng là savings: khi học lại nội dung từng học, ta tiết kiệm được bao nhiêu thời gian hoặc số lần lặp so với lần đầu.
Một nghiên cứu tái lập năm 2015 đã tái hiện được mô hình chung bằng phương pháp này.[1]
Vì vậy có thể xảy ra đồng thời:
- hiện tại không nhớ ra;
- làm bài kiểm tra trực tiếp không được;
- nhưng học lại lần hai nhanh hơn nhiều.
Điều này quan trọng.
Nó cũng có nghĩa câu “con người quên 74% sau một ngày” không nên được coi là định luật cố định cho mọi người và mọi loại tài liệu.
Kết luận an toàn hơn:
quên không có nghĩa bị xóa hoàn toàn.
Nhưng:
còn lưu lại không có nghĩa dùng được khi cần.
2. Đừng chỉ đọc lại; hãy đóng sách và tự gọi lại thông tin
Một trong những phát hiện hữu ích nhất của khoa học học tập là retrieval practice, hay luyện truy xuất.
Trong nghiên cứu năm 2006 của Roediger và Karpicke, việc đọc lại được so sánh với việc cố gắng nhớ lại nội dung. Đọc lại đôi khi tốt hơn ngay lập tức, nhưng sau 2 ngày hoặc 1 tuần, nhóm luyện truy xuất giữ được nhiều hơn.[2]
Đọc lại dễ tạo ảo giác.
Nhìn trang sách:
“Ừ, mình biết.”
Đóng sách:
“……vừa rồi là gì nhỉ?”
Vì vậy trước khi dành 30 phút viết bản tóm tắt đẹp, hãy đóng sách 30 giây và hỏi:
“Chương này thực sự đang nói gì?”
Meta-analysis năm 2018 cũng cho thấy retrieval practice có thể chuyển sang một số nhiệm vụ ứng dụng và suy luận, dù mức chuyển phụ thuộc mạnh vào điều kiện.[5]
Đó là tiến bộ từ trí nhớ tới kiến thức có thể dùng.
Nhưng vẫn chưa phải hành vi.
3. Có thể bị ảnh hưởng dù không nhớ rõ, nhưng đó không phải giấy phép giải thích mọi thứ
Nghiên cứu năm 1980 của Kunst-Wilson và Zajonc cho thấy việc tiếp xúc cực ngắn có thể ảnh hưởng tới sở thích về sau ngay cả khi khả năng nhận biết có ý thức thấp.[3]
Điều đó nhắc rằng quyết định của con người không chỉ dựa vào ký ức ta có thể kể lại.
Vì vậy câu:
“Tôi không tóm tắt được cuốn đó nữa, nhưng có thể nó đã ảnh hưởng tới cách tôi nghĩ”
là hợp lý.
Nhưng không thể suy ra:
“Mọi cuốn sách tôi quên đều đã hòa tan có lợi vào tính cách của tôi.”
Một thí nghiệm về sở thích với hình trừu tượng không chứng minh rằng sách quản trị tự động cải thiện công việc, tiền bạc, quan hệ hay thói quen.
Ảnh hưởng ngầm có thể có.
Nâng cấp cuộc sống tự động thì chưa được chứng minh.
4. “Não thay đổi” và “đời thay đổi” là hai môn khác nhau
Nghiên cứu của Emory University năm 2013 có 21 người tham gia và 19 người được đưa vào phân tích fMRI. Họ đọc một tiểu thuyết trong 9 ngày và được quét resting-state trong tổng cộng 19 ngày. Một số thay đổi kết nối xuất hiện trong thời gian đọc và kéo dài vài ngày ở một số mạng.[4]
Rất thú vị.
Nhưng không phải bằng chứng rằng “cuốn sách đã quên trở thành một phần vĩnh viễn của bạn”.
Mẫu nhỏ. Giai đoạn theo dõi sau khi đọc xong chỉ 5 ngày. Chính tác giả cũng thảo luận ảnh hưởng có thể có của bối cảnh thí nghiệm và bài quiz trước khi quét.
Cách diễn giải thận trọng:
sau trải nghiệm đọc tiểu thuyết, người ta quan sát thấy thay đổi kết nối chức năng trạng thái nghỉ kéo dài vài ngày.
Thế đã đủ hay rồi.
Không cần nâng thành “bản vá tính cách 2.0 tự cài đặt”.
5. Đọc để áp dụng có bốn giai đoạn
① Retention
Sau này còn nhớ được ý.
② Transfer
Nhận ra ý đó áp dụng được trong tình huống khác.
③ Behavior
Thực sự đổi lời nói, lựa chọn hoặc hành động.
④ Outcome
Hành vi thay đổi tạo ra hậu quả có thể quan sát.
Nhớ “hãy bắt đầu cuộc họp bằng việc làm rõ quyết định cần đưa ra” là Retention.
Thấy nguyên tắc đó dùng được ở dự án khác là Transfer.
Thực sự hỏi “Hôm nay chúng ta cần quyết định điều gì?” là Behavior.
Cuộc họp ngắn hơn, hoặc mọi người thấy khó chịu.
Bây giờ mới có Outcome.
Nếu đọc thực dụng dừng ở Retention:
highlight tăng trưởng, còn thực tế vẫn chạy phiên bản cũ.
6. Không phải mọi việc đọc đều cần hành động
Nếu đọc xong tiểu thuyết nào cũng phải nộp “ba action items”, đọc sách sẽ biến thành đào tạo doanh nghiệp.
Đọc xong truyện rồi bị hỏi:
“KPI là gì?” “Thứ Hai triển khai chương nào?” “Hãy biến quá trình trưởng thành của nhân vật thành OKR.”
Không, cảm ơn.
Ta có thể đọc vì:
- vui;
- thẩm mỹ;
- tò mò;
- trải nghiệm góc nhìn khác;
- thông tin;
- kỹ năng;
- hỗ trợ quyết định;
- thay đổi hành vi.
Nếu mục tiêu là tận hưởng, tận hưởng đã là kết quả.
Nhưng nếu mục tiêu là cải thiện công việc, giao tiếp, học tập hoặc tiền bạc, thì hành vi không đổi không phải bằng chứng mạnh rằng cuốn sách đã “được nội hóa hoàn toàn”.
7. Lấy “đã dùng một lần” làm đơn vị hoàn thành nhỏ nhất
Đơn vị nhỏ nhất của sách thực hành không cần là:
đọc xong một cuốn.
Mà là:
dùng một ý một lần.
Đọc 300 trang, lưu 20 câu hay, hành động 0 lần kém hữu ích cho thay đổi hành vi hơn đọc 30 trang và thử một điều.
- đàm phán → đổi một câu hỏi;
- quản lý thời gian → từ chối một cam kết ít giá trị;
- giao tiếp → một lần chờ người kia nói xong;
- học tập → đóng sách và nhớ lại 30 giây;
- viết → chỉ sửa đoạn mở đầu.
Không cần phục tùng tác giả.
Hãy kiểm tra tuyên bố trong thực tế.
Nếu thất bại, đó cũng là dữ liệu.
8. Chuyển bài học thành “khi X xảy ra, tôi sẽ làm Y”
“Lần sau mình sẽ lắng nghe tốt hơn” quá yếu.
Implementation intention liên kết tình huống tương lai với một phản ứng cụ thể:
nếu tình huống Y xảy ra, tôi sẽ làm hành động X.
Meta-analysis của Gollwitzer và Sheeran cho thấy loại kế hoạch này có tác động tích cực đáng kể tới việc đạt mục tiêu.[6]
Mơ hồ: “Mình nên hỏi hay hơn.”
Cụ thể: “Lần sau có người hỏi ý kiến riêng, mình sẽ hỏi một câu làm rõ trước khi đưa kết luận.”
Bài học trừu tượng khó truy xuất đúng lúc.
Hành động gắn với tình huống dễ thực hiện hơn.
9. Vòng tối thiểu: đọc → đóng → nhớ lại → làm một việc → xem kết quả
Không cần hệ thống quản lý đọc khổng lồ.
- Đọc.
- Đóng sách.
- Nhớ lại trong 1 phút.
- Chọn một ý dùng được.
- Chọn lúc sẽ dùng.
- Dùng một lần.
- Xem kết quả.
- Giữ, sửa hoặc bỏ.
Việc đọc chuyển từ:
input → lưu trữ
sang:
input → retrieval → thực thi → feedback
Nếu sách là phần mềm, đọc xong mới chỉ là tải xong.
Chưa chạy.
10. Đổi ghi chú từ “tóm tắt” thành “change log”
Với sách thực hành, năm dòng có thể đủ:
- Before — trước khi đọc tôi nghĩ/làm gì;
- Recall — không nhìn sách tôi nhớ được gì;
- Action — lần tới tôi đổi một hành động nào;
- Trigger — trong tình huống nào;
- Result — thực tế đã xảy ra gì.
Ghi chú không còn là bảo tàng câu hay.
Nó trở thành nhật ký thay đổi nối sách với đời thật.
11. Bài test 10 giây: “đã thực sự ngấm chưa?”
Xem ý tưởng đi được tới đâu:
- nhìn thấy thì nhận ra;
- đóng sách vẫn nhớ một điểm;
- áp vào tình huống của mình được;
- chọn một hành động tiếp theo;
- đã thử một lần;
- dùng lại vào hôm khác;
- xem kết quả và chỉnh cách làm.
Không cần cuốn nào cũng tới bước cuối.
Một thay đổi hữu ích từ cả cuốn có thể đã đủ.
Nhưng nếu sách quan trọng nào cũng kết thúc bằng:
“Hay lắm.” “Highlight rất nhiều.” “Gần như quên hết.” “Hành vi không đổi.”
thì vấn đề chính có thể không phải trí nhớ.
Thiếu giai đoạn triển khai.
12. Kết luận: quên không phải thất bại, nhưng “chắc nằm đâu đó trong não” không phải đích
Một ký ức khó gọi lại vẫn có thể để lại dấu vết học tập.
Retrieval practice có thể tăng giữ nhớ và một số dạng transfer.
Trải nghiệm trước có thể ảnh hưởng phản ứng sau ngay cả khi ký ức rõ ràng yếu.
Cũng có nghiên cứu quan sát thay đổi kết nối kéo dài vài ngày sau khi đọc tiểu thuyết.
Những điều đó giải phóng việc đọc khỏi cuộc thi ghi nhớ hoàn hảo.
Nhưng với mục tiêu thực hành, còn nửa sau:
trí nhớ ↓ chuyển giao ↓ lựa chọn ↓ hành vi ↓ kết quả ↓ điều chỉnh
Vì vậy “giá trị của đọc không nằm ở nhớ bao nhiêu mà ở thay đổi bao nhiêu” có thể chính xác hơn thành:
với đọc thực hành, đừng chỉ nhìn cảm giác mình đã thay đổi; hãy nhìn lựa chọn, hành động và kết quả thực sự thay đổi thế nào khi tình huống liên quan xuất hiện.
Có thể quên cuốn sách.
Hãy nhớ một điều.
Làm một điều.
Xem điều gì xảy ra.
Lúc đó cuốn sách mới bước ra khỏi trang giấy.
- Murre JMJ, Dros J. “Replication and Analysis of Ebbinghaus’ Forgetting Curve.” PLOS ONE. 2015;10(7):e0120644. DOI: 10.1371/journal.pone.0120644
- Roediger HL, Karpicke JD. “Test-enhanced learning: taking memory tests improves long-term retention.” Psychological Science. 2006;17(3):249-255. DOI: 10.1111/j.1467-9280.2006.01693.x. PMID: 16507066
- Kunst-Wilson WR, Zajonc RB. “Affective discrimination of stimuli that cannot be recognized.” Science. 1980;207(4430):557-558. DOI: 10.1126/science.7352271. PMID: 7352271
- Berns GS, Blaine K, Prietula MJ, Pye BE. “Short- and long-term effects of a novel on connectivity in the brain.” Brain Connectivity. 2013;3(6):590-600. DOI: 10.1089/brain.2013.0166. PMID: 23988110. PMCID: PMC3868356
- Pan SC, Rickard TC. “Transfer of test-enhanced learning: Meta-analytic review and synthesis.” Psychological Bulletin. 2018;144(7):710-756. DOI: 10.1037/bul0000151. PMID: 29733621
- Gollwitzer PM, Sheeran P. “Implementation Intentions and Goal Achievement: A Meta-Analysis of Effects and Processes.” Advances in Experimental Social Psychology. 2006;38:69-119. DOI: 10.1016/S0065-2601(06)38002-1
