“저 사람도 사정이 있었겠지. 상대방 입장도 생각해야 하고, 앞뒤 상황도 모르잖아.”
좋아, 다 맞는 말이다. 그래서 어떻게 할 건데?
“음, 사람마다 다르니까…….”
생각은 깊어진 줄 알았는데 결론만 실종됐다. 여러 관점을 보는 것과 끝없이 결정을 미루는 건 같은 일이 아니다.
사정을 이해해도 행동까지 정당화할 필요는 없다
연애 예능에서 누군가 약속을 어겼다고 해 보자.
“저 사람 최악이네”라고 단정하기엔 빠르다. 불안했을 수도 있고, 상대의 기대를 제대로 몰랐을 수도 있다.
하지만 “다들 사정이 있으니 판단할 수 없어”도 부족하다.
조금 더 깊은 설명은 두 사실을 함께 담는다. 불안했던 마음은 이해할 수 있다. 그래도 약속을 어겨 상대를 힘들게 한 건 문제다.
심리학 연구에서도 서로 다른 관점을 알아차리는 것과 그 관점을 연결하는 것을 구분한다. 다만 이런 연구가 ‘생각 깊은 사람’이라는 공식 등급을 매기는 건 아니다.
답을 정하되, 영원한 정답으로 모시지는 말자
친구들과 주말 여행을 정한다고 생각해 보자. 비 예보, 예산, 이동 시간, 서로의 취향이 모두 다르다.
완벽한 답은 없다. 그렇다고 숙소 예약을 영원히 미룰 수도 없다. “일단 A로 하자. 비가 심해지면 B로 바꾸자.” 이렇게 정할 수 있다.
불확실성을 인정하면서도 행동하는 것이다. 자신이 틀릴 수 있음을 인정하는 태도는 연구에서 ‘지적 겸손’이라고 부른다. 하지만 무슨 질문이든 “글쎄요”라고 답하라는 뜻은 아니다.
결론은 내려도 된다. 결론을 신성한 물건처럼 모실 필요는 없다.
말이 어렵다고 깊은 건 아니다
“무한한 가능성은 우주의 본질과 대화한다.”
오, 뭔가 대단한데. 잠깐, 무슨 뜻이지?
뜻이 모호해도 그럴듯한 문장을 깊은 말이라고 평가하는 현상은 실험 연구에서도 다뤄졌다.
확인하려면 이렇게 물어보자. “왜 그렇게 생각해?” “반대 입장에서는?” “어떤 사실이 나오면 생각을 바꿀 거야?”
대답할수록 설명이 분명해지면 생각의 깊이가 있는 것이다. 설명할수록 안개가 짙어지면, 깊은 구덩이를 판 게 아니라 입구에 연막기를 설치한 것일지도 모른다.
생각이 깊다는 건 답을 영원히 미루는 능력이 아니다. 다른 사정을 함께 살피고, 지금의 판단을 내리고, 필요하면 고칠 줄 아는 태도다.
- 여러 관점을 구별하고 연결하는 사고에 관한 연구: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10546895/
- 지적 겸손에 관한 연구: https://www.nature.com/articles/s44159-022-00081-9
- Pennycook 외 (2015), 의미 없는 심오한 표현에 관한 연구: https://doi.org/10.1017/S1930297500006999
