AI 구독이 아깝지 않은지 따질 때 “몇 시간을 아꼈을까?”부터 계산한다. 하지만 더 재미있는 가치가 있다.
웹사이트를 만들고 싶다. 화면과 기능은 머릿속에 있다. 그런데 코드를 못 짠다. 예전에는 “프로그래밍부터 몇 달 배워야지” 하다가 아이디어가 잠들어 버리기 일쑤였다.
이제 AI에 설명하면 첫 화면이 나온다. 눌러 보고 수정하라고 요청한다. 상상만 하던 사이트가 움직인다. 만드는 과정도 재밌다.
열 시간으로 AI 300시간을 산다는 계산
월 3만 엔을 내고 AI 작업을 300시간 이용하며, 그 돈을 벌기 위해 자기 노동이 열 시간 필요하다고 가정하면 시간 비율은 30배다.
하지만 AI의 300시간이 전문가의 300시간과 같은 것은 아니다. 오류와 재작업, 대기와 검토도 포함된다. 중요한 건 실제 완성물이다.
귀찮은 일을 줄이는 것과 할 수 있는 일을 늘리는 것
반복 입력을 맡기는 것은 부담을 없애는 일이다. 반면 못 만들던 앱의 시제품을 만들어 보는 것은 선택지를 늘리는 일이다.
코딩을 완전히 이해하지 않아도 기획하고 시험하고 수정 방향을 정할 수 있다. “언젠가 해 보고 싶다”가 “일단 해 보자”로 바뀐다.
행복과 창의성 연구가 말하는 것
Whillans 등의 2017년 연구는 네 나라 6,271명의 조사에서 시간 절약 서비스에 쓰는 돈과 삶의 만족도 사이의 관련성을 확인했다. 현장 실험에서는 물건을 살 때보다 시간을 절약하는 구매를 한 날 행복감이 더 높았다.[1] AI 구독 자체를 시험한 연구는 아니다.
Ryan과 Deci는 자율성, 유능감, 관계성을 중요한 심리적 욕구로 설명한다.[2] AI로 직접 만들어 보는 활동은 앞의 두 감각을 도울 수 있다.
Doshi와 Hauser의 2024년 실험에서는 AI 아이디어의 도움을 받은 단편소설이 평균적으로 더 좋은 평가를 받았지만, 작품들이 서로 더 비슷해졌다.[3] 쉽게 시작할 수 있어도 자기만의 선택은 여전히 중요하다.
일을 무한히 만들어 내는 상사
“이거 만들어 줘” 다음에 “다른 버전도”, “논문도”, “네가 아이디어를 더 생각해서 모두 시험해 봐”가 이어진다.
사람 직원에게 매일 이렇게 시키면 괴로운 직장이다. AI 덕분에 실험 비용이 줄어들자 의뢰하는 사람의 아이디어가 폭발한다. 일을 줄이려고 쓰다가 새 프로젝트를 백 개 만드는 셈이다.
얼마만큼 가치가 있었을까?
절약한 시간, 실제로 만들 수 있게 된 것, 제작 과정의 즐거움을 따로 보자. 수익이 목표라면 실현된 순이익을 별도로 측정한다. AI가 만든 코드와 판단은 검토해야 한다.
결론
AI는 일을 대신하는 도구이자 생각을 실제로 움직이게 하는 도구다. 일을 덜 하려고 사용했는데 만들고 싶은 게 너무 많아져 오히려 더 바빠진다. 꽤 즐거운 역설이다.
- Whillans, A. V., et al. (2017). Buying time promotes happiness. PNAS, 114(32), 8523–8527 doi.org
- Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being. American Psychologist, 55(1), 68–78 doi.org
- Doshi, A. R., & Hauser, O. P. (2024). Generative AI enhances individual creativity but reduces the collective diversity of novel content. Science Advances, 10(28), eadn5290 doi.org
