Prendre le meilleur du Japon, éviter la culture du « touche-à-tout », le foyer sous tension et la pression du mariage et des enfants
La conclusion d'abord
Le Japon est un pays plutôt stable.
On y est en sécurité.
L'accès aux soins est facile.
Les infrastructures sont en place.
La cuisine est excellente.
Il y a des onsen (bains d'eau chaude naturelle).
L'animation, les mangas, les jeux vidéo et la sous-culture en général sont solides.
Et, comparé à d'autres pays, le risque d'être soudain rejeté par la société y est assez faible.
Donc oui, on peut profiter de cette stabilité.
Mais il n'est pas nécessaire d'accepter en bloc le parcours standard à la japonaise.
Voici les parcours que je veux surtout éviter :
- Au travail, devenir le factotum qui ramasse même ce qui n'est pas dans son poste
- Laisser les tâches sans propriétaire être absorbées par « celui qui remarque » ou « celui qui sait faire »
- Porter des améliorations que personne ne valorise et le travail d'apaisement des émotions des autres
- Arriver à la quarantaine sans autre horizon que la voiture, l'alcool, le golf et le stress d'un titre
- À la maison, se faire dire « ramène de l'argent, mais reste à la maison, occupe-toi des enfants et ne rentre pas épuisé »
- Une fois les enfants là, voir la relation parents-enfants devenir la vedette et reléguer celle du couple
- Considérer mariage et enfants comme acquis, et laisser rogner sa liberté, sa santé et son niveau de vie
Pour résumer :
J'utilise la stabilité du Japon.
Mais je ne monte pas dans le parcours du factotum d'entreprise, ni dans le système familial sous tension, ni dans la précipitation liée à l'idée d'avoir des enfants.
Je privilégie la liberté, la santé, l'argent, le fait de pouvoir s'appuyer sur quelqu'un, le jeu, et des actifs qui tournent tout seuls.
Je ne crois pas que ce soit de la fuite. Je pense que c'est une stratégie de bonheur assez rationnelle.
1. Plus on connaît le monde, moins on voit du clinquant et plus on voit un tableau de coûts d'entretien
Quand on est jeune, le parcours standard de la société a l'air brillant.
Décrocher un emploi.
Se marier.
Avoir des enfants.
Acheter une maison.
Acheter une voiture.
Être promu.
Prendre la photo de famille.
Être vu par les autres comme quelqu'un « de bien rangé ».
Mais en apprenant peu à peu comment le monde fonctionne, on commence à voir les coûts d'entretien derrière la couverture.
Derrière l'emploi : des rôles flous, la loterie du patron, la dérive vers le rôle de bonne à tout faire, des améliorations que personne ne reconnaît.
Derrière le mariage : le partage des tâches ménagères, des rapports à l'argent différents, l'intimité physique, la belle-famille, l'attitude de l'autre quand il est de mauvaise humeur.
Derrière les enfants : le manque de sommeil, le temps libre qui disparaît, le couple qui se refroidit, la carrière freinée.
Derrière la stabilité à la japonaise : de longues heures de travail, une culture où il faut deviner les besoins sans qu'on les exprime, les soirées d'entreprise arrosées, le golf et le sentiment d'étouffement du système à l'ancienneté.
Ce n'est pas devenir froid. C'est juste commencer à lire les conditions d'utilisation avant de signer.
Plus une chose brille, plus elle coûte cher à entretenir ensuite.
2. La « stabilité » de l'emploi à la japonaise est forte. La culture du touche-à-tout aussi
L'emploi à la japonaise a de bons côtés.
L'entreprise forme ses employés dans la perspective d'une relation de longue durée.
Elle protège l'emploi en déplaçant les gens d'un poste à l'autre.
On est peu susceptible d'être renvoyé aussitôt parce que son poste a disparu.
On accumule de l'expérience dans l'entreprise et on élargit son rôle peu à peu.
Ça, c'est bien de la stabilité.
Mais cette stabilité a tendance à s'accompagner d'un effet secondaire : les fonctions ne sont pas clairement définies.
Le JILPT (un institut japonais de recherche sur le travail, lié à l'État) décrit ainsi l'emploi « par appartenance » par opposition à l'emploi « par poste » : dans le premier, à l'embauche, on ne limite ni ne précise les tâches et le lieu de travail, et c'est l'entreprise qui les décide selon ses besoins. Les tâches qui n'ont pas été délimitées à l'avance par une fiche de poste sont réparties de façon souple par le supérieur.
Autrement dit, la force du modèle japonais est de pouvoir affecter les gens avec souplesse.
Mais, du point de vue de l'individu, cela veut aussi dire qu'on peut lui confier n'importe quoi.
C'est le socle de la culture du touche-à-tout.
- On n'a pas décidé à qui revient le travail
- Mais il faut bien que quelqu'un le fasse
- C'est celui qui remarque qui le ramasse
- Ça se reporte sur ceux qui en sont capables
- Ça s'empile sur ceux qui ne disent pas non
- Savoir si ça sera valorisé reste flou
- Plus tard, on vous demande : « Pourquoi vous ne l'avez pas fait ? »
C'est franchement épuisant.
3. « Les étrangers ne font rien en dehors de leur rôle » ne veut pas forcément dire que le problème vient d'eux
Dans les documents sur les expatriations et les filiales à l'étranger, on lit souvent quelque chose comme :
Les employés étrangers ont du mal à envisager de faire des choses en dehors de leur rôle, ce qui complique les choses.
Du côté de l'entreprise japonaise, je pense que c'est ainsi que cela se voit.
Mais du point de vue d'une mentalité plus proche du modèle « par poste », cela donne :
Est-ce écrit dans ma fiche de poste ?
Qui est responsable de ce travail ?
Sans autorité ni évaluation, pourquoi serait-ce à moi de le faire ?
Si je fais un travail hors de mon rôle, qu'en est-il de mes priorités et de ma rémunération ?
Ce n'est pas de la froideur.
C'est simplement séparer les rôles et les responsabilités.
L'entreprise japonaise pense : « On voudrait que vous vous adaptiez et anticipiez. »
La personne plus proche du modèle par poste pense : « On voudrait que ce soit défini. »
C'est là que ça coince.
Et ce qui est dangereux pour moi en ce moment, c'est justement cette culture japonaise du « celui qui remarque s'en charge », « celui qui peut le ramasse » et « soyons tous souples ».
Si cela vient avec évaluation, autorité et rémunération, très bien.
Mais si l'on devient un factotum sans reconnaissance, c'est un sacré déficit.
4. Un rôle flou use les gens
Un lieu de travail aux rôles flous n'est pas seulement désagréable.
Il est aussi lié au stress et à l'envie de partir.
L'ambiguïté de rôle (role ambiguity) est l'état dans lequel on ne sait pas ce qu'on attend de nous, jusqu'où va notre responsabilité, ni comment on sera évalué.
Les recherches indiquent que la formalisation, la mise en procédures et l'établissement de règles tendent à réduire l'ambiguïté de rôle.
À l'inverse, quand le périmètre du travail, les critères de décision et les priorités restent flous, la charge retombe sur l'intuition et la bonne volonté de chacun.
Cela arrive facilement dans les entreprises à la japonaise.
Voici les conditions particulièrement dangereuses :
- Pas de procédures
- Pas de critères de décision
- Pas de responsable
- Mais une échéance
- Beaucoup de parties prenantes
- On se fait contredire après coup
- On améliore, et personne ne valorise
Dans un tel environnement, plus on est observateur, plus on s'use.
On remarque.
On ramasse.
On range.
On gère.
Mais personne ne remercie.
Au contraire : « Puisque vous voyez tout ça, occupez-vous aussi de celui-là. »
Ainsi, la capacité à structurer cesse d'être un atout et devient une source d'épuisement.
5. Ne demandez pas « une startup me conviendrait-elle ? », regardez « quel genre de chaos est-ce ? »
Les startups ont de l'attrait.
Il y a du changement.
Il y a de la latitude.
On peut faire du nouveau.
Elles vont bien avec l'IA, le SaaS (logiciel par abonnement) et l'amélioration des processus.
Il y a de la place pour transformer ce qui est en désordre en un système.
Mais les startups ont aussi leurs mines.
Des formules qu'on voit souvent dans les offres d'emploi :
- Quelqu'un qui sait apprécier le chaos
- Quelqu'un d'autonome
- Beaucoup de latitude
- Prêt à tout tenter
- Sens de la vitesse
- Aller au bout à la première personne
- Prêt à mettre les mains dans le cambouis
Rien de tout cela n'est éliminatoire en soi.
Pour des postes comme PM et PdM (gestion de produit), BizOps (opérations métier), planification de la réussite client ou chef de projet de déploiement, il faut savoir affronter le flou.
Mais la vraie question est de savoir si c'est un chaos que l'on a l'autorité de mettre en ordre, ou un chaos qu'on vous fait simplement absorber.
Un bon chaos ressemble à ceci :
- Les problèmes des clients ne sont pas encore clarifiés
- Les processus de travail ne sont pas encore en place
- Mais le rôle, le périmètre de responsabilité et les résultats attendus existent
- Quelqu'un décide des priorités
- Le résultat du travail de mise en ordre est reconnu
- L'usage de l'IA et la standardisation sont les bienvenus
Un mauvais chaos ressemble à ceci :
- Pas de périmètre de responsabilité
- Pas de priorités
- Pas de critères d'évaluation
- Même le supérieur ne tranche pas
- Peu de monde
- Mais « tu es PM, débrouille-toi »
- En cas d'échec, c'est de la faute de la personne
C'est presque identique aux mines de mon emploi actuel.
Donc, quand on regarde une startup, la question n'est pas « est-ce une startup ? », mais plutôt :
Suis-je recruté comme celui qui met le chaos en ordre ?
Ou bien comme le factotum qui l'absorbe ?
6. Si, en regardant les quadras et quinquas d'aujourd'hui, personne ne vous donne envie de leur ressembler, c'est un signe important
Pour choisir un emploi, regarder les gens de la fin de la trentaine à la cinquantaine de l'entreprise est plus parlant que lire l'annonce.
Ont-ils l'air de s'épanouir ?
Ont-ils de la latitude ?
Y a-t-il quelque chose de rêvé dans leurs revenus ?
Ont-ils l'air en bonne santé ?
Leur vie de famille et leur vie personnelle semblent-elles belles ?
A-t-on l'impression qu'ils progressent encore ?
Voudrait-on s'asseoir à leur place ?
Si tout cela est un non, il est très probable que le parcours de progression de cette entreprise ne vous convienne pas.
Un cas particulièrement lourd est celui du vétéran qui porte pendant des années le savoir comme la mémoire de l'entreprise et qui finit évité parce qu'on le juge « compliqué ».
Normalement, tout ce savoir accumulé devrait être transformé en :
- Manuels de procédure
- Critères de décision
- FAQ
- Tableaux de gestion des exceptions
- Supports de formation
- Documents de passation
Si l'entreprise ne le fait pas et continue de tout faire reposer sur une personne, celle-ci finit par devenir « quelqu'un qui sait tout mais qu'on a du mal à aborder ».
Ce n'est pas seulement le problème de cette personne.
C'est le résultat d'une entreprise qui laisse le travail dépendre d'un individu.
Et il n'y a aucune raison de placer son propre avenir sur cette voie.
7. Si la « ligne d'arrivée » à la japonaise se limite à la voiture, l'alcool et le golf, ça fait peu rêver
On s'investit comme factotum dans une entreprise japonaise, on y reste longtemps, on obtient un titre, et ensuite, qu'y a-t-il au bout ?
Bien sûr, pour certaines personnes, c'est largement suffisant pour être heureux.
Acheter une voiture.
Boire.
Jouer au golf.
Obtenir un titre.
Avoir des subordonnés.
Prendre de l'influence dans l'entreprise.
Fonder une famille.
Rembourser un prêt immobilier.
Il y a des gens à qui ce parcours convient.
Mais savoir s'il m'attire est une autre affaire.
Si l'avenir que je vois, c'est :
- Seulement de lourdes responsabilités professionnelles
- Peu de temps libre
- Des revenus qui plafonnent à « correct »
- Plus de travail d'apaisement des émotions
- Les soirées d'entreprise et le golf au centre de la vie sociale
- Porter les casse-têtes de l'entreprise
- Une santé qui s'use
- Un foyer lui aussi sous tension
alors il y a peu de raisons de monter dedans.
En 2025, l'indice des salaires réels au Japon a baissé de 1.3% par rapport à l'année précédente, une quatrième baisse consécutive.
Autrement dit, même si les salaires augmentent sur le papier, ils sont rattrapés par les prix, et la vie ne devient pas plus facile.
La culture du touche-à-tout demeure.
Mais le retour sur investissement n'est plus ce qu'il était.
Ça ne vaut pas le coup.
8. Le foyer a aussi tendance à devenir un système sous tension, pas de la « stabilité »
Le Japon est stable.
Mais cela ne veut pas dire que les foyers le sont.
Surtout dans les familles avec enfants, des exigences contradictoires pèsent facilement sur les hommes comme sur les femmes.
Du côté des hommes, cela donne :
- Ramène de l'argent
- Mais reste à la maison
- Occupe-toi des enfants
- Mais fais-toi aussi reconnaître au travail
- Ne rentre pas fatigué
- Fais attention à moi
- Et surveille les enfants
Du côté des femmes, cela donne :
- Travaille
- Mais mets aussi des enfants au monde
- Élève-les
- Et fais tourner la maison
- Tu voudrais que ton mari gagne aussi bien sa vie
- Mais s'il n'est pas à la maison, tu te sens seule
- Tu ne veux pas renoncer à ta carrière
- Mais la grossesse et l'éducation te limitent
Les deux sont pénibles.
L'ancien système était injuste, mais simple :
L'homme gagne l'argent.
La femme tient la maison.
Le système actuel est meilleur sur le plan des valeurs, mais difficile à faire fonctionner :
Deux salaires.
L'homme s'occupe aussi des enfants.
La femme a aussi une carrière.
Les tâches ménagères sont partagées.
Les enfants comptent.
Il faut aussi entretenir le couple.
Mais les entreprises, elles, en sont toujours aux longues heures, aux rôles flous et à la culture du touche-à-tout.
Il est normal que ça bugue.
9. Les femmes ont-elles la vie plus facile ? Non. Il y a un plafond de revenus et le poids des tâches ménagères et de l'éducation
Un instant, on pourrait croire que les femmes s'en sortent mieux.
Si l'on part du principe que l'homme gagne l'argent, elle peut rester au foyer.
Elle semble ne pas avoir à se battre pour une promotion à l'entreprise.
Il semble que le mariage stabilise la vie.
Mais la réalité est bien plus complexe.
Au Japon, l'écart de salaire entre hommes et femmes existe toujours.
En 2024, le salaire mensuel des travailleurs à temps plein était de 363,100 yens pour les hommes et de 275,300 yens pour les femmes ; en prenant les hommes pour 100, les femmes étaient à 75.8.
Il y a aussi un écart dans les postes d'encadrement.
Selon le livre blanc sur l'égalité des sexes du Bureau du Cabinet, en 2024, les femmes représentaient 16.3% des personnes occupant des postes de direction au Japon. Au sein des entreprises, la part est de 24.4% au niveau de chef d'équipe, 15.9% au niveau de chef de section et 9.8% au niveau de directeur de département : plus le poste est élevé, plus la part des femmes est faible.
Ainsi, on dit aux femmes de « travailler », mais elles se heurtent facilement à un plafond de revenus et de promotion.
En plus, la charge des tâches ménagères et de l'éducation est lourde.
Même quand elles travaillent, dans les foyers avec enfants, le temps que les femmes consacrent à la maison et aux enfants tend à être bien plus important.
Chez les jeunes, les maris qui veulent participer aux tâches ménagères et à l'éducation sont plus nombreux, mais dans les faits, le partage des heures de travail, de la responsabilité financière et du temps consacré aux enfants ne s'emboîte toujours pas.
Donc ce n'est pas facile non plus pour les femmes.
Les hommes butent sur « ramène de l'argent, mais reste à la maison ».
Les femmes butent sur « travaille, mais mets des enfants au monde, élève-les, alors que ton revenu progresse difficilement ».
Les deux sont pénibles.
Mais la pénibilité n'est pas de même nature.
10. Mariage et enfants : la couverture et le fonctionnement au quotidien diffèrent aussi
Le mariage aussi a une couverture éclatante.
Devenir une famille avec la personne qu'on aime.
Faire un mariage.
Porter une alliance.
Prendre la photo de famille.
Un enfant naît.
La photo de profil LINE (l'application de messagerie la plus utilisée au Japon) devient celle de l'enfant.
Mais le fonctionnement au quotidien est assez lourd.
Après le mariage, tout cela arrive :
- L'argent
- Le partage des tâches ménagères
- Les priorités professionnelles
- Vouloir ou non des enfants
- L'intimité physique
- Le couple sans sexualité
- La belle-famille
- L'attitude de l'autre quand il est de mauvaise humeur
- Le temps libre
- Les affaires de la maison
- Les projets d'avenir
Et quand les enfants arrivent, le couple a tendance à être repoussé par la relation parents-enfants.
Que l'affection se tourne vers les enfants est naturel, même biologiquement.
Mais si l'on n'entretient pas la relation de couple, l'amour entre les époux s'érode.
Dans une enquête de l'Institut de recherche sur l'éducation Benesse (Benesse est une entreprise japonaise d'éducation), la proportion d'épouses qui ressentent qu'elles « aiment vraiment leur mari » passe de 74.3% pendant la grossesse à 34.0% quand l'enfant a 2 ans.
Il n'y a pas de quoi rire.
« Je veux un enfant » et « après la naissance, le couple continuera d'aller bien » sont deux choses différentes.
Les enfants sont adorables.
Mais la liberté diminue.
L'amour pour l'enfant se renforce.
Mais le sentiment d'être amoureux s'érode.
L'injustice dans le partage des tâches ménagères et de l'éducation devient visible.
Le manque de sommeil rend irritable.
Si l'on s'y engage sans regarder tout cela, par attirance physique, par ambiance, par envie de se marier ou d'avoir des enfants, le vrai examen arrive plus tard.
11. Si l'on penche plutôt pour ne pas avoir d'enfants, la précipitation diminue beaucoup
Si l'on penche plutôt pour ne pas avoir d'enfants, l'urgence de se marier baisse nettement.
Se marier avant tel âge.
Premier enfant avant tel âge.
Deuxième enfant avant tel âge.
Cette contrainte de temps s'affaiblit beaucoup.
Alors le but du mariage change aussi.
Ce n'est plus « se marier pour avoir des enfants »,
mais « une vie avec quelqu'un auprès de qui on peut se laisser aller en toute sérénité ».
Ce qui compte ici, c'est un partenaire comme celui-ci :
- Avec qui on peut s'appuyer l'un sur l'autre et se câliner
- Dont la sensibilité sur l'intimité physique s'accorde à la nôtre
- Qui respecte notre liberté et notre niveau de vie
- Qui ne nous presse pas en tenant les enfants pour acquis
- Qui dit ce qui le gêne quand c'est encore petit
- Qui ne réécrit pas après coup les accords passés
- Auprès de qui on se ressource
À l'inverse, si l'on n'a pas à se précipiter, les personnes à éviter deviennent claires aussi :
- Celles pour qui les enfants vont de soi
- Celles qui poussent avec « c'est normal, non ? »
- Celles qui font pression par leur mauvaise humeur
- Celles qui disent « ça va » puis disent plus tard que, en fait, elles n'étaient pas d'accord
- Celles qui, chaque fois qu'une émotion monte, en rejettent la responsabilité sur nous
- Celles qui rognent notre niveau de vie ou notre liberté
Si l'on penche plutôt pour ne pas avoir d'enfants, c'est une vraie force.
La solitude et le manque de câlins existent.
Mais il n'y a pas à se hâter de monter dans le parcours où les enfants vont de soi.
12. Quand le niveau de vie a monté, le partenaire n'a qu'à être quelqu'un qui nous met « dans le vert »
On peut s'amuser librement tout seul.
La situation financière est assez lisible.
Il y a les investissements, les articles, les applis, l'IA, les jeux, les onsen et les déjeuners d'hôtel.
On peut faire ce qu'on aime.
Et le travail peut aussi s'améliorer en changeant d'entreprise.
Dans ces conditions, les critères pour l'amour et le mariage changent.
Ce n'est pas « je ne peux pas vivre seul, donc j'ai besoin de quelqu'un ».
Ce n'est pas non plus « je me sens seul, donc n'importe qui ira ».
Ce qui est bien, c'est quelqu'un qui, en entrant dans notre vie confortable actuelle, ajoute encore de la sérénité.
Autrement dit, le partenaire doit être « dans le vert ».
Un partenaire « dans le vert » est quelqu'un comme ceci :
- Auprès de qui on se ressource
- On peut se laisser câliner et le câliner
- On peut discuter
- Il dit ce qui le gêne quand c'est encore petit
- Nos façons de vivre sont proches
- Il ne nous prend pas notre liberté
- Il ne met pas la pression avec les enfants
- Il ne nous use pas par des revirements après coup
Un partenaire « dans le rouge » est quelqu'un comme ceci :
- Il nous refile tout le débogage de ses émotions
- Il accumule les griefs puis explose
- Il pousse avec « c'est normal, non ? »
- Il impose sa vision des enfants, du mariage et de la famille
- Il fait baisser notre liberté et notre niveau de vie
- Plus on passe de temps avec lui, plus on est fatigué
Maintenant que notre niveau de vie a monté, nul besoin d'entrer dans une relation déficitaire.
13. La stratégie : ne prendre que le meilleur
Au bout du compte, tout revient ici.
J'utilise la stabilité du Japon.
Mais je ne monte pas dans le parcours japonais du « serrer les dents ».
Je prends le bon :
- La sécurité
- La santé
- Les infrastructures
- La cuisine
- Les onsen
- La sous-culture
- Les jeux vidéo
- Un environnement où l'on peut s'amuser à moindre coût
- La crédibilité que donnent les certifications
- Le contenu en japonais
- Un environnement où l'on peut construire des actifs qui tournent tout seuls avec l'IA, les articles et les applis
- Une base sociale qui ne s'effondre pas aussitôt si l'on quitte l'entreprise
J'évite le mauvais :
- La culture du touche-à-tout
- Les rôles flous
- Les longues heures érigées en vertu
- Le travail à la seule force de la volonté
- Le village des soirées d'entreprise et du golf
- La pression du mariage
- La précipitation liée à l'idée d'avoir des enfants
- Le foyer sous tension
- Le parcours où l'entreprise et la maison nous usent toutes les deux
- Le parcours vers la quarantaine et la cinquantaine dont je ne veux pas
Il n'est pas nécessaire de s'engager totalement envers un système ou une culture.
Le système, on s'en sert.
La culture, on la choisit.
L'entreprise, on la choisit.
Le fonctionnement du foyer, on le choisit.
Le partenaire, on le choisit.
Pas besoin de suivre tout le monde.
14. Ma conclusion
Le cœur de mon bonheur, c'est probablement ceci :
- Je veux jouer librement
- Je veux me sentir en sécurité avec la personne que j'aime
- Je veux être consolé et dorloté
- Je ne veux pas manquer d'argent
- Je veux préserver ma santé
- Je veux étudier ce que j'aime
- Je veux construire des actifs qui tournent tout seuls avec l'IA, les articles, les applis et les investissements
- Je veux bâtir des systèmes qui tournent même sans moi
- Je veux utiliser la stabilité du Japon
- Mais je ne veux pas monter dans le parcours japonais du factotum, du serrer-les-dents et du foyer sous tension
Voici donc ma ligne pour la suite.
Au travail, j'irai là où l'on valorise la structuration, pas là où je serais le factotum.
En amour, je ne me presserai pas à cause des enfants, et je choisirai quelqu'un sur qui je peux m'appuyer et dont la façon de vivre s'accorde à la mienne.
Pour le mariage, je ne songerai qu'à quelqu'un qui, en entrant dans ma vie actuelle, me met « dans le vert », et non par précipitation.
J'utiliserai la stabilité du Japon, mais je ne monterai pas dans le mauvais parcours standard.
Mon sens de l'observation, je ne l'emploierai que là où il me met « dans le vert ».
Donc, voilà, c'est très bien comme ça.
Je ne prends que le meilleur.
Je ne monte pas dans le mauvais parcours standard.
Je protège la liberté, la santé, l'argent, le fait de pouvoir s'appuyer sur quelqu'un, le jeu et les actifs qui tournent tout seuls.
Je reviens sans cesse à la même conclusion.
Mais ce n'est pas de l'errance.
Que je regarde du côté du travail, de l'amour, des statistiques du mariage, du fonctionnement des foyers ou de l'échantillon des gens de la quarantaine, j'arrive au même endroit.
Alors ce n'est pas une humeur passagère, c'est mon propre système de bonheur.
