TL;DR : monter la solennité, abaisser la dignité du sujet, garder une logique étrangement irréprochable
Quand on demande simplement à une IA « rends ça drôle », elle ajoute souvent des marqueurs de rire plutôt qu’un mécanisme humoristique. Une méthode plus reproductible consiste à concevoir une incongruité : installer le monde sémantique A attendu, faire tomber le lecteur dans un monde B éloigné, mais conserver un pont logique permettant de comprendre le saut après coup.[1][2] Le register humour est particulièrement pertinent : presque tout le texte garde un style, tandis qu’un petit élément vient d’un registre radicalement différent.[3]
Deux spécimens : DDD: Dopagaki Driven Development [4], parodie de Domain-Driven Design, et PDCA: Pachinko / Dopamine / Charge / Atonement, jeu japonais que l’on peut résumer par « pachinko, dopamine, dépense, regret ». La force est de conserver avec un sérieux excessif la coque professionnelle et de remplacer seulement le contenu par quelque chose de banal.
La forme est ISO. Le contenu a raté l’audit de la vie. Le contrôle qualité valide quand même.
1. Le PDCA qui n’améliore rien
Le vrai PDCA signifie Plan–Do–Check–Act, modèle en quatre étapes répété pour l’amélioration continue.[5] La parodie conserve la boucle :
Pachinko → dopamine → dépense → regret → pachinko.
- Classification : modèle décisionnel cyclique
- Habitat : quartiers de gare et divertissement
- Phrase reproductive : « Aujourd’hui je récupère mes pertes »
- Prédateurs : banque, lendemain matin, budget
- Conservation : toujours en fonctionnement
Le PDCA fonctionne. C’est l’amélioration qui ne fonctionne pas. Ce n’est pas seulement un jeu d’initiales : ordre, causalité et boucle restent. Le mécanisme ressemble à un backronym.[6]
2. DDD avec gouvernance inquiétante
Le vrai Domain-Driven Design centre le logiciel sur le domaine métier et mobilise strategic/tactical design, bounded contexts, domain models et ubiquitous language.[7]
Dopagaki Driven Development conserve les trois lettres, le nom anglais, la posture de méthodologie et la diapositive technique. L’idée : « faire confiance à tout le code généré par l’IA (?) et rechercher la vitesse ».
Le petit « (?) » ajoute une seconde couche : la raison revient une demi-seconde, demande « on est sûrs ? », puis repart sans changer la politique.
La forme professionnelle n’est pas détruite ; elle est trop bien respectée.
3. L’incongruité a besoin d’un pont
Les théories de l’incongruité décrivent un écart entre attente et résultat.[1] « La réunion commence et le réfrigérateur devient Jupiter » est seulement aléatoire.
« Nous introduisons l’IA, réduisons le travail de moitié et utilisons le temps gagné pour une réunion de deux heures sur l’IA » possède :
- A : IA → efficacité.
- B : IA → davantage de réunions.
- Pont : une technologie nouvelle génère réellement formation, coordination et gouvernance.
Les modèles d’incongruity-resolution associés à Suls décrivent détection du décalage puis réinterprétation permettant à la chute de redevenir cohérente.[1]
« Quoi ? » → 0,5 seconde → « Mince, techniquement ça tient. »
La GTVH considère aussi script opposition, logical mechanism, situation, target, narrative strategy et language.[2][8]
4. Solennité contre banalité
Venour, Ritchie et Mellish étudient le register humour, où la majorité du texte reste dans un registre et un petit élément vient d’un registre très éloigné.[3]
Ce spécimen présente une activité accrue après le coucher du soleil et a été observé en train de prédater du pudding dans des commerces de proximité.
En réalité : acheter du pudding le soir. Style : muséum d’histoire naturelle.
Le Roi Démon paie sa cotisation de quartier.
Dieu rejoint le conseil de copropriété.
Le monde est administré dans Excel.
La mort est exportée en PDF.
Le rire vient du moment oùéchelle mythologique et bureaucratie domestique partagent soudain la même grammaire.
5. Vu par le manzai
Des recherches japonaises sur le manzai ont analysé le rire via erreur, inefficacité et incohérence.[9]
A : « Avec l’IA, le travail sera divisé par deux. »
B : « Parfait. »
A : « Donc trois réunions IA par semaine. »
B : « Tu as augmenté le travail. »
A : « L’IA rédige le compte rendu. »
B : « Supprime la réunion. »
A : « Il faut une réunion pour décider. »
B : « Donnez l’entreprise à l’IA. »
En prose :
Un nouveau comité a été créé afin d’étudier la réduction du nombre de comités.
Le lecteur fournit lui-même le tsukkomi.
6. Conserver la structure
DDD conserve acronyme, “Driven Development”, posture méthodologique et autorité de la présentation. PDCA conserve quatre étapes, ordre, causalité, retour au début et répétition.
Corrompre une prémisse. Garder tout le raisonnement suivant correct.
Un bon candidat combine distance sémantique, structure conservée, résolution après coup, peu d’explication et deadpan.
7. Le musée comme machine comique
Le musée fournit déjà nom, classification, habitat, comportement, reproduction et conservation.
Réunion (Meetingus endlessensis)
Rituel collectif largement répandu. Quatre à douze individus se réunissent physiquement ou en ligne. Moins d’individus ne garantit pas moins de temps. Sans conclusion, « on en reparle dans une réunion dédiée » reproduit le rituel.
- Classification : rituel collectif répétitif
- Habitat : salles, Teams, Zoom
- Prédateurs : décideur clair, ordre du jour, heure de fin
- Conservation : aucun signe d’extinction
Ne pas expliquer que les réunions produisent d’autres réunions. Le musée explique tout sauf la chute.
8. Littérature et parapluie
L’humanité n’a pas réussi à contrôler la météo ; elle a donc décidé de contrôler environ un mètre de diamètre.
Civilisation et parapluie sont très éloignés, mais le pont est réel : le parapluie crée une petite zone locale de protection.
Lire la littérature comme spécification d’exigences produit littérature × requirements engineering × test produit.
- pluie : potentiellement conforme
- chaleur : dépend de l’ombrage et du thermique
- absence de désir : hors capacité matérielle
- sourire permanent : module facial absent
Le service qualité est simplement beaucoup trop sérieux.
9. Benign violation
La Benign Violation Theory propose qu’une situation puisse être drôle lorsqu’elle est perçue à la fois comme violation et comme bénigne.[10] « Le Roi Démon paie sa cotisation » viole les attentes sans dommage réel.
Augmenter la distance sémantique, pas la cruauté.
Une revue de 2021 rappelle qu’il existe plus de vingt théories psychologiques de l’humour et que la surprise seule ne suffit pas.[11]
10. Déléguer à l’IA
Conserver les faits. Ne pas fabriquer l’humour avec « haha », trop d’argot ou des marqueurs de rire. Définir le domaine A attendu puis le relier à un domaine B éloigné, afin que l’écart semble d’abord faux puis devienne logiquement interprétable. Tester cartels de musée, administration, qualité, exigences, articles universitaires, droit, rapports de direction. Déformer une seule prémisse ; garder ensuite raisonnement, causalité et ton sérieux. Produire 20 candidats, noter distance, structure, vitesse de compréhension et sécurité, garder les trois meilleurs. Ne pas expliquer la chute.
L’IA est souvent meilleure comme moteur de recherche de vingt ponts sémantiques étranges.
11. Échecs
- Pas de pont : « J’ouvre le parapluie et la Bourse devient Mars. »
- Trop proche : « La réunion était longue. »
- Initiales seulement : PDCA sans boucle.
- Explication : « Conservation : encore actif (haha). » Spécimen mort.
- Fausse formalité : du jargon aléatoire n’est pas du style académique.
12. Gabarits
- Être mythique × institution domestique : Roi Démon et cotisation.
- Concept immense × bureau : monde sous Excel, mort en PDF.
- Décision triviale × qualité : FMEA pour le déjeuner.
- Objet quotidien × exigences : parapluie comme « dispositif local de résistance météorologique ».
- Échec quotidien × administration : « panne de réveil » → « problématique d’optimisation de l’heure d’activation ».
- Tout × musée : classification, habitat, reproduction, prédateurs, conservation.
13. Conclusion
La combinaison robuste est solennité × banalité × conservation structurelle × résolution × deadpan. DDD conserve la coque de Domain-Driven Design ; PDCA conserve même la boucle de Plan–Do–Check–Act.
Chercher des domaines sémantiques lointains, conserver un pont logique, protéger la structure d’origine et interdire au narrateur de rire avant le lecteur.
- Classification : humour d’incongruité à structure conservée
- Habitat : slides techniques, articles, manzai, réseaux, documents d’entreprise
- Signe : une prémisse anormale, raisonnement suivant normal
- Conservation : en expansion
- Verdict : forme ISO, contenu en perdition, validé.
Sources
- Suls-style incongruity-resolution overview and later discussion. Incongruity-resolution cases in jokes, Lingua sciencedirect.com
- Salvatore Attardo. The General Theory of Verbal Humor. In The Linguistics of Humor: An Introduction, Oxford University Press, 2020 doi.org
- Chris Venour, Graeme D. Ritchie, Chris Mellish. Dimensions of incongruity in register humour. In The Pragmatics of Humour across Discourse Domains, 2011, pp. 125–144 doi.org
- Public social-media example that prompted the DDD discussion, posted 2026-08-30 x.com
- American Society for Quality (ASQ). What is the Plan-Do-Check-Act (PDCA) Cycle? asq.org
- Merriam-Webster. backronym merriam-webster.com
- Microsoft Learn, Azure Architecture Center. Use Domain Analysis to Model Microservices — overview of DDD, strategic/tactical design, bounded contexts, and ubiquitous language learn.microsoft.com
- Salvatore Attardo, Victor Raskin. Script theory revis(it)ed: joke similarity and joke representation model. HUMOR, 4(3–4), 1991, 293–348 doi.org
- 中田一志. 漫才の笑い：エラーと非効率性と非整合性. 『日本語・日本文化』41, 大阪大学日本語日本文化教育センター, 2014, pp. 1–35 doi.org
- A. Peter McGraw, Caleb Warren. Benign Violations: Making Immoral Behavior Funny. Psychological Science, 21(8), 2010, 1141–1149 doi.org
- Caleb Warren, Adam Barsky, A. Peter McGraw. What Makes Things Funny? An Integrative Review of the Antecedents of Laughter and Amusement. Personality and Social Psychology Review, 25(1), 2021, 41–65 doi.org
