1. 欠勤の時系列
ある職場で、次のような連絡が続く。
今日、体調不良で休みます
仕事には行きたいです
明日なら行けるかもしれません
↓
やはり今週は休みます
↓
動悸と吐き気がします
↓
病院へ行くよう勧められる
「迷惑をかけたくないので……」
↓
一週間来られません
↓
音信不通
管理する側から見れば、「病院へ行き、休みを確定し、倒れる前に止まってほしい」と思う。本人が倒れること、症状が長期化すること、出勤予定が毎日変わることの方が、短い欠勤よりはるかに負担が大きい。
それでも本人は合理的な判断ができなくなる。
2. 「仕事には行きたい」は嘘とは限らない
行きたい気持ちと、行ける機能は別である。
行きたい＝意思
行ける＝身体・睡眠・不安・集中・移動・対人機能
本人はその瞬間、本当に明日なら行けると思っているかもしれない。あるいは、明日行けると言えば、今日の欠勤だけは許してもらえると感じているかもしれない。
しかし翌日も無理になると、「昨日の約束を破った」という負債が増える。
3. 説明と謝罪が連絡コストを増やす
一度休んだだけなら、
体調不良です。今日は休みます。
で済む。
だが「明日は行く」と言った後に行けなくなると、
- なぜ治らなかったか
- なぜ病院へ行かなかったか
- なぜ昨日は行けると言ったか
- いつなら行けるのか
- 会社は困っているのではないか
を説明しなければならないと感じる。
連絡するたびに説明と謝罪が必要になる。
連絡
→罪悪感
→説明
→自己否定
→次の連絡への恐怖
→先延ばし
→さらに説明が増える
こうして連絡そのものが怖くなる。
4. 「迷惑をかけたくない」が最大の迷惑へ反転する
本人の目的は最後まで、迷惑をかけないことである。
- 長期休暇を確定すると大きな迷惑になる
- 病院へ行くと大ごとになる
- 診断書を出すと「働けない人」と確定する
- 休職すると職場へ負担がかかる
- 今日だけ休み、明日戻れば全部解決する
この短期判断を繰り返すと、職場は人員計画を立てられず、安否も分からず、最終的には緊急連絡先へ確認することになる。
迷惑を避けるために、迷惑を未確定のまま最大化してしまう。
5. 「常識がない」は実務評価としては理解できる
管理者からすれば、
- 出勤予定が決まらない
- 受診しない
- 連絡が途切れる
- 家族も応答しない
- 業務を止めたまま見通しがない
ので、「常識がない」と感じることは自然である。
ただし、それは行動の結果に対する評価であり、経路の説明ではない。
元々無責任だったのではなく、
良い人でいたい
迷惑をかけたくない
働ける自分でいたい
相手を失望させたくない
という性質が、限界状態で極端化し、回避へ反転した可能性がある。
これは免責ではない。再発防止のための構造理解である。
6. 「全力適応か完全停止か」という二択
このタイプの人には中間の調整ギアが少ないことがある。
100％出勤する
または
完全に来られない
の二択になる。
本来は、
- 業務を減らす
- 半日だけにする
- 期限を決めて休む
- 電話ではなく短文で連絡する
- 受診だけを今日の課題にする
- 復帰日を約束せず、次回連絡日だけ決める
といった中間状態がある。
「良い社員として完全適応するか、消えるか」になっていると、限界まで我慢し、その後に全部が止まる。
7. 性格だけでなく、状態との掛け算
普段は責任感があり、連絡もできる人でも、強い不安、睡眠不足、抑うつ、身体症状が重なると、長期的な損得を考えにくくなる。
- メッセージを開けない
- 一文を作れない
- 受診予約が巨大な課題に見える
- 症状を説明すること自体が怖い
- 「明日治れば全部消える」と考える
したがって、「こういう性格の人」と断定するより、
迷惑をかけたくない傾向が、限界状態で極端化した
と見る方が正確である。
