把“想不出话题”和“不会聊天”分开来看
突然被人说“聊点什么吧”，就会犯难。不知道该说什么，当着大家的面照着稿子念也觉得吃力。这样的场景一多，很容易觉得：“我就是不擅长随机应变地说话。”
可是，当对方开始聊些什么，你又能问起自己好奇的地方。听别人解释时，也能想到身边的例子。有哪个词让你在意，还能顺着它把话聊开。如果也有这样的时刻，不妨把“想出话题”和“接住已经说出来的话”分开考虑。
能不停地抛出话题，并不是聊天能力的全部。从对方的一句话里找到通往下一段交流的小契机，也是其中一种能力。本文把这样的契机称为“话头”。
“接着别人的话头，我更容易聊起来”，这样的看法也能成为寻找适合自己的切入点的一条线索。聊得是否自在，也会随场合和交流对象而改变。
从“同一部电影看了八遍”这句话起，对话就已经开始了
让我开始思考这种区别的契机之一，是与一位“同一部电影看了八遍”的人聊天。回答“真厉害”“你一定很喜欢”，也没什么不好。不过，如果还想多了解一点，就可以接住那个“八遍”。比如，可以这样问。
- 是哪些地方让你想看一遍又一遍？
- 每次关注的地方都不一样吗？
- 赠送的周边也是乐趣之一吗？
- 有点像在给喜欢的角色应援吗？
- 跟第一次看相比，有哪些地方给你的印象变了？
不必把这些问题一口气问完。选一个自己真正好奇的，听听对方怎么说。这是在从“八遍”这个数字，聊向对方究竟在享受什么。
那个人说，自己会换成不同角色的视角来看。我就问：“排球是几个人来着？”对方回答：“六个。”
“那八遍里剩下的两遍是什么？老师？”
我并没有看过那部作品。但把“看八遍”“换视角”“排球是六个人”放在一起，就冒出了一个稍微拐个弯的回应。这不是事先准备好的话题，而是一边听对方说，一边在当下共同创造的对话。
当然，六个人是六人制排球中一支队伍在场上的人数，并不是角色或视角数量的上限。这里不是指出计算错误，而是在彼此能一起笑一笑的关系里开的轻松玩笑。如果觉得不适合开玩笑，直接问一句“从谁的视角看最有意思？”，也很好。
接住的不是分析对方的材料，而是“还想听下去的地方”
话头不只藏在数字里。“好几次”“第一次”“比想象中”“意外地”这样的词，或是对方说得稍微兴奋起来的部分，也都可能是契机。
听到“第一次一个人旅行”，可以问：“一个人去，哪些地方感觉不一样？”听到“游戏比想象中难”，可以问：“是操作难，还是想战术的部分难？”接住对方的话，再加上一个自己想知道的点。
重要的不是接连发问，把对方调查个遍。要接住回答，也说一点自己的感受。比如“原来同一个场景换个角度看会不一样啊，我都有点想再看一遍了”，有这样一句回应，就比较不容易变成只有提问的时间。
当然，不是这么想的，就不必编造感想。如果对方似乎不想说，不妨停止追问，换个话题，或者安静一会儿。也可以留意一下，是不是总让对方承担准备话题的角色。
不说话的时间，也是对话的一部分
网上也有被称为“ROM”的人，主要通过阅读参与，也就是常说的“潜水”。Nielsen Norman Group的“90-9-1法则”，大致说明了网络参与量的分布不均：很多人以浏览为主，少数人贡献大量帖子。它不是精确的比例，也不是衡量面对面聊天能力的数字，但可以让我们联想到，发言量并不能代表全部的参与方式。
聊天中也可以有倾听、思考和说话的时间。有人总能抛出话题，有人遇到感兴趣的话就多说几句，也有人听过之后再说。与其把人划分成固定类型，不如把这些看作适应当下场合和交流对象的不同参与方式。
解释之前，先问问对方熟悉什么
接话头的能力，不只可以用于闲聊，也可以用来解释事情。先确认“你已经了解哪些部分？”“有没有类似的经历？”，再把对方已知的东西当作立足点。
比如，同样是谈“工作分工”，也有下面这些切入点。
- 有兼职经历，可以谈谁来排班、收银时遇到问题该找谁确认
- 有社团经历，可以谈角色分工，以及前辈和后辈各自能决定哪些事情
- 有游戏经历，可以谈规则、取胜思路、需要避免的行为，以及如何使用有限资源
- 有追星或为喜欢的角色应援的经历，可以谈收藏的优先顺序、交换、换个视角看的乐趣，以及时间和金钱的分配
学校、职场、家庭、购物、使用应用程序等，也都可以成为例子。不过，不要因为年龄或外表就认定“这个人应该懂游戏”，而要向对方确认。
就像在对方脑海中寻找已有的架子，再试着把新信息放上去。大致是这样的感觉。架子只是比喻，并不是用了比喻就一定能让人理解。
例如，把工作比作游戏时，也可以指出不同之处：“在有限时间里安排先后顺序，这一点很像，但实际工作中不能省略安全检查或审批。”问一句“这个比喻贴近你的理解吗？”，如果不合适，就换个例子，或者回到原来的解释。
面向一群人，也可以从听众的经历切入
单向地照着课本或稿子念，能根据反应调整内容的空间较少，有些人因此觉得难以讲下去。这时，可以在开头简短地连接到听众的经历。
“做兼职或参加社团时，有没有遇到过不知道该找谁确认的情况？”
“把这段说明放到自己的工作里，最像哪种场景？”
从这样的提问开始，如果有人回答，就接向正题。对于不想当众回答的人，可以告诉他们在心里想一想也可以。不必强迫别人分享失败经历、对上司的不满或家庭情况。
如果想安排一个流程，下面五步可以作为一种例子。
- 询问听众容易想起的经历
- 简短整理这些经历中的共同点
- 连接到今天的主题
- 说明那个场景中可用的判断标准
- 最后回到听众自己的现场，想想如何应用
比如，从“不知道找谁确认，事情卡住了”的经历，谈到如何厘清角色和咨询对象，最后再问：“明天再遇到拿不准的情况，你会找谁确认？”如果没有人回答，也可以用准备好的虚构例子继续讲。解释不必设计成非得得到回应才能进行。
Freeman等人在2014年的一项荟萃分析中，以大学本科STEM，也就是科学、技术、工程和数学领域的课程为对象，比较了让学习者参与活动的课堂与传统讲授式课堂。研究报告，平均而言，前者的考试成绩更高，不及格率更低。不过，课堂研究并不能直接保证这些做法在闲聊或职场说明中的效果。它也没有检验这里的五步流程或开玩笑的方法。
与其丢掉稿子，不如分清哪些保留、哪些可以改
即使顺着对方的反应说话更自然，也不意味着不再需要稿子或课本。有些内容必须准确传达，有些步骤必须按顺序进行，也有需要在规定时间内讲完的范围。
先决定“必须讲清楚的要点”，再让穿插其中的例子和问题可以灵活调整。分清哪些地方照着读、哪些地方提问、哪些地方接听众的回答，会更容易把稿子和对话结合起来。
如果聊偏了，可以说：“这个话题我想稍后再聊，先确认一下今天的要点。”接住对方的一句话，与把每一个出现的话题都追到底，也是两回事。
在面试、工作交接、客户服务或介绍新系统的使用时，也可以运用先确认对方理解程度的思路。不过，要遵循各个场景的目的和保密要求，完成必要的说明。不要停在“我已经换成对方熟悉的说法，对方应该懂了”，而是确认究竟传达了什么。
找到一个适合自己的切入点
从零开始不断想出话题很难，但接着对方的话，就比较容易说下去。如果发现了这一点，它就能成为尝试交流时的一条线索。
听对方说话。接住让自己在意的一句话。不明白的地方就问。如果身边的例子看起来合适，就用；不合适，就换。发现有趣的组合时，如果对方也可能觉得好玩，就轻轻开个玩笑。
可以练习找话题，也可以练习简短地解释或认真倾听。不必凭一个不擅长的场景，就对自己全部的聊天能力下定论。
下次不知道该说什么时，在从零发明一个有趣的话题之前，不妨先想起对方刚才说过的一件事。有些对话，就从“这个能再跟我讲一点吗？”开始。
参考资料（2条）
- Nielsen Norman Group, “The 90-9-1 Rule for Participation Inequality in Social Media and Online Communities”。介绍网络参与量分布不均的文章。比例只是大致参照，不能用来划分面对面聊天的能力或性格类型。阅读文章
- Freeman等（2014）, “Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics”。以大学本科STEM领域课程为对象的荟萃分析，并非证明本文这些对话示例本身有效的研究。阅读论文
