Có một lúc cảm giác “mình phải nói gì đó” biến mất.
Người kia nhắc tên một manga, anime hay bộ phim. Thay vì hỏi “cái đó là gì?”, bộ não bắt đầu từ “à, cái đó”. Tác giả, tác phẩm khác, nhân vật, diễn biến, phản ứng của khán giả và cảm nhận cá nhân tự động nối với nhau.
Đây không chỉ là chuyện biết nhiều trivia.
Trong một số cuộc trò chuyện, lợi thế không nằm ở lượng kiến thức mà ở tốc độ kết nối kiến thức.
Buồn cười hơn nữa là bạn thậm chí không cần thích tác phẩm đó. “Tôi thấy bình thường, nhưng bạn có thể rất thích” vẫn là một lời giới thiệu hợp lý.
Rồi một bộ phim buồn có du hành thời gian bắt đầu. Mọi người chuẩn bị khóc, còn một người lại hỏi: “Thế cuối cùng chuyến về quá khứ đã thay đổi được gì?”
Đừng mang cuộc họp báo cáo tiến độ vào phim lấy nước mắt.
Nhưng chính sự lệch pha đó lại tạo ra chuyện để nói.
1. Khi “phải tìm chủ đề” biến mất, cuộc trò chuyện tự mọc nhánh
Nói chuyện trở nên khó khi ta cảm thấy phải liên tục phát minh chủ đề tiếp theo.
Nếu lượng kiến thức chung đủ lớn, không cần bắt đầu từ số 0.
Chỉ một tên tác phẩm cũng có thể dẫn tới:
- tác phẩm khác của cùng tác giả,
- một bộ tương tự,
- diễn biến đáng nhớ,
- điều khán giả thích,
- điều bản thân không thích,
- địa điểm hay trải nghiệm mà tác phẩm gợi nhớ.
Nghiên cứu hội thoại gọi những thông tin mà hai người xem là cùng biết là “nền tảng chung”. Một tổng quan hệ thống năm 2023 cho thấy người nói sử dụng thông tin chung để điều chỉnh lời nói cho người nghe và làm giao tiếp hiệu quả hơn.[1]
Vì vậy nói chuyện tốt không chỉ là giỏi tạo chủ đề.
Nó còn là khả năng nối một câu của người kia vào mạng kiến thức của mình nhanh đến mức nào.
Khi tốc độ kết nối đủ nhanh, câu hỏi “giờ nói gì tiếp?” gần như biến mất.
2. Kiến thức otaku không chỉ là kho trivia mà là một dãy đầu nối
Ví dụ manga The Ice Wall và You and I Are Polar Opposites.
Trang chính thức của Shueisha liệt kê cả hai là tác phẩm của Kocha Agasawa.[2]
Chỉ một dữ kiện đó cũng khiến cuộc trò chuyện sâu hơn.
Không dừng ở “tôi biết bộ đó”, mà có thể tiếp:
“Cùng tác giả à.” “Không khí khác nhau khá nhiều mà cả hai đều được chú ý.” “Một người làm sao liên tục tạo ra tác phẩm được nhắc tới như vậy?”
Kiến thức không còn là hàng tồn kho để khoe.
Nó trở thành đầu nối để gắn ngay vào điều người kia vừa nói.
Đó là lý do fan phản ứng cực nhanh trong lĩnh vực quen thuộc.
Chưa mở trình duyệt, tìm kiếm nội bộ đã xong.
3. “Tôi không thích lắm, nhưng tôi vẫn giới thiệu cho bạn”
Đây là phần thú vị nhất.
Ta có thể giới thiệu một tác phẩm mà bản thân không quá thích.
Lời giới thiệu thông thường thường gộp hai câu hỏi: “Tôi thích, nên có lẽ bạn cũng thích.”
Khi có nhiều trải nghiệm hơn, ta tách được:
- Nó có hợp với tôi không?
- Nó có hợp với người này không?
Đây là hai câu hỏi khác nhau.
“Tôi gần như không khóc, nhưng người này thích chuyện tình yêu và chia ly không thể đảo ngược, có lẽ sẽ rất hợp.”
Lúc này ta giống một hệ thống gợi ý thu nhỏ bằng con người.
Vì đã xem thật, hệ thống còn có cả dữ liệu âm: “không hiệu quả với tôi”.
Tách sở thích cá nhân khỏi độ phù hợp với người nhận làm phạm vi gợi ý rộng hơn rất nhiều.
4. Từ Chiran đến việc giới thiệu một bộ phim mình cũng không quá thích
Chiran trở thành căn cứ tấn công đặc biệt của Lục quân Nhật vào cuối Thế chiến II. Theo lịch sử chính thức của Bảo tàng Hòa bình Chiran, nơi đây trở thành căn cứ tấn công đặc biệt vào tháng 3 năm 1945; 439 trong số 1.036 quân nhân Lục quân thiệt mạng trong các nhiệm vụ đặc biệt ở chiến dịch Okinawa xuất phát từ Chiran.[3]
Hiện nay bảo tàng lưu giữ và trưng bày các tư liệu liên quan, bao gồm di thư và thư từ trong kho lưu trữ số.[4]
Từ câu chuyện lịch sử này, rất dễ nối sang bộ phim Till We Meet Again on the Lily Hill. Tài liệu chính thức mô tả một nữ sinh trung học thời hiện đại tới năm 1945 và gặp một phi công trẻ thuộc lực lượng tấn công đặc biệt. Trang chính thức cũng cho biết tiểu thuyết gốc đặc biệt phổ biến với độc giả tuổi teen.[5]
Điểm lạ là:
người giới thiệu bộ phim có thể không thích nó đến thế.
“Tôi không bị chạm mạnh lắm, nhưng phản ứng của người cùng độ tuổi khá tốt, và trước khi tìm hiểu Chiran, đây có thể là một cửa vào cảm xúc dễ hiểu.”
Đây không còn chỉ là review phim.
Lịch sử, truyền thông, dự đoán sở thích của người nghe và sở thích cá nhân đều chạy cùng lúc.
5. Lá thư rất tốt. Nhưng “rốt cuộc bạn thay đổi được gì?”
Điều thú vị nhất có lẽ không phải bộ phim có làm người ta khóc hay không.
Mà là mỗi khán giả đòi phần thưởng gì từ câu chuyện.
Nhìn từ cảm xúc:
- hai người gặp nhau xuyên thời gian,
- họ yêu nhau,
- không thể tránh chia ly,
- tình cảm còn lại trong một lá thư.
Lá thư là một cơ chế mạnh vì cảm xúc được nhận lại xuyên thời gian.
Nhưng khán giả thích nhân quả và kết quả lại mở một bảng điều khiển khác trong đầu.
“Cô ấy về quá khứ.” “Cô ấy gặp người phi công.” “Cô ấy bảo anh đừng đi.” “Anh vẫn đi.” “Cô ấy trở về hiện tại.”
Rồi câu hỏi xuất hiện:
“Được rồi, nhưng chuyến về quá khứ thực sự đã thay đổi điều gì?”
Bộ phim xin nước mắt. Khán giả xin nhật ký thay đổi.
Sản phẩm bàn giao: một lá thư.
Cảm xúc: tối đa.
Lịch sử thay đổi: 0.
Người quản lý dự án bắt đầu lo.
6. Người khóc và người không quá xúc động có thể đang nhận những phần thưởng khác nhau
Điều này không có nghĩa câu chuyện thất bại vì lịch sử không đổi.
Câu chuyện không chỉ cho phần thưởng bằng cách thay đổi sự kiện. Nó còn giúp ta hiểu một điều không thể thay đổi và chia sẻ cảm xúc với nhân vật.
Nghiên cứu trên khán giả điện ảnh đã ghi nhận mối liên hệ giữa sự cuốn vào câu chuyện, đồng cảm và phản ứng cảm xúc, dù nghiên cứu đó không trực tiếp xem xét bộ phim này.[6]
Điểm chính đơn giản hơn:
không phải khán giả nào cũng muốn cùng một phần thưởng.
Có người thấy “chính vì không cứu được nên càng đau”.
Người khác nghĩ: “Nếu đã cho nhân vật công cụ can thiệp khổng lồ gọi là du hành thời gian, ít nhất cho một thay đổi nhân quả nhìn thấy được chứ?”
Một bên tìm sự khép lại về cảm xúc.
Bên kia tìm sự khép lại về nhân quả.
Bên kia không vô cảm.
Họ chỉ mang một mẫu báo cáo khác vào câu chuyện.
7. Người nói chuyện giỏi có thể không phát minh chủ đề, mà chỉ kết nối chúng
Cuộc trò chuyện trôi tự nhiên không nhất thiết có nghĩa một người phát minh ý tưởng thiên tài mỗi phút.
Có thể họ chỉ:
biết nhiều tác phẩm,
biết quan hệ giữa các tác phẩm,
ước lượng được ai thường thích gì,
tách được sở thích của mình khỏi sở thích của người đối diện,
và có vài góc nhìn kỳ lạ của riêng mình.
Người kia ném một quả bóng, và mười cách trả bóng hiện ra.
Đó là sức mạnh.
Và không cần thích mọi thứ mình biết.
“Không hợp với tôi, nhưng có thể hợp với bạn” cũng là vốn hội thoại.
Sức mạnh thực sự của kiến thức otaku có lẽ không nằm ở số lượng tựa nhớ được.
Có lẽ nó nằm ở số điểm mà thế giới có thể kết nối vào mạng kiến thức đó.
- Bovet V, Knutsen D, Fossard M. “Direct and indirect linguistic measures of common ground in dialogue studies involving a matching task: A systematic review.” Psychonomic Bulletin & Review. DOI: 10.3758/s13423-023-02359-2 pmc.ncbi.nlm.nih.gov
- 集英社「ジャンプデジタル画集 デジガ 正反対な君と僕×氷の城壁」阿賀沢紅茶 digiga.shueisha.co.jp
- 知覧特攻平和会館「これまでの歩み」 chiran-tokkou.jp
- 知覧特攻平和会館「オンラインミュージアム／デジタルアーカイブ」 chiran-tokkou.jp
- 松竹 映画『あの花が咲く丘で、君とまた出会えたら。』公式サイト・作品紹介 movies.shochiku.co.jp
- How narrative transportation in movies affects audiences’ positive word-of-mouth: The mediating role of emotion. pmc.ncbi.nlm.nih.gov
