ChatGPT để trò chuyện, Claude để viết code, Codex chờ Tibo đặt lại hạn mức: đội AI kỳ lạ

Đăng: 17 tháng 10, 20264 phút

Cách dùng công cụ đọc

Nghe đọc bài thành tiếng. Đọc nhanh hiển thị lần lượt các cụm từ theo tốc độ bạn chọn. Luyện ngôn ngữ giúp đối chiếu các bản dịch hiện có. Lưu tạo dấu trang trong trình duyệt này; mở lại từ danh sách đã lưu của trình phát. Chơi kiểu phá gạch biến chữ trong bài thành những viên gạch để bạn phá.

Chia sẻ bài viết này

Chia sẻ lên Facebook (mở trong thẻ mới)

Mô tả: Một trải nghiệm với GPT-6, Claude Opus 5.5 và Codex: vì sao trò chuyện dài thì chọn ChatGPT, giao việc lập trình cho Claude, còn Tibo trở thành người cứu hạn mức.

Một ngày mở ChatGPT lên, tôi phát hiện nó đã thành GPT-6. Trợ lý AI được thăng chức mà chẳng báo trước.

OpenAI bắt đầu triển khai GPT-6 cho các cuộc trò chuyện ChatGPT thông thường từ ngày 7 tháng 10 năm 2026. Phiên bản mới có thể bắt đầu trả lời trong khi vẫn tiếp tục suy luận hoặc dùng công cụ.^[1]^[2] Thảo nào câu trả lời xuất hiện sớm rồi cứ dài thêm; đôi lúc phải đợi khá lâu mới xong hết.

Nhưng thay đổi lớn nhất lại nằm ở sơ đồ nhân sự AI trong đầu tôi.

ChatGPT họp cùng tôi, Claude làm phần kỹ thuật

Tôi thường nói với ChatGPT ngay cả khi ý tưởng còn lộn xộn. “Tại sao?”, “Nếu ngược lại thì sao?”, “Khoan, không phải ý đó.” Cứ thế cuộc trò chuyện kéo dài. Theo trải nghiệm của tôi, giới hạn sử dụng ít khi làm gián đoạn nhịp suy nghĩ này.

Còn việc lập trình, tôi giao cho Claude: đọc dự án, tìm lỗi, sửa và kiểm tra kết quả. Claude Opus 5.5 được Anthropic giới thiệu vào tháng 9 năm 2026, và với những nhiệm vụ kiểu này, nó cho tôi cảm giác làm rất nhanh.^[3]

Trò chuyện với Claude cũng dùng hạn mức, nên tôi muốn để dành cho công việc. Trợ lý phù hợp để cùng suy nghĩ chưa chắc là người phù hợp nhất để nhận nhiệm vụ kỹ thuật.

Bịa thông tin mới là điều khó chịu nhất

ChatGPT trả phí ở chế độ suy luận sâu có vẻ đáng tin hơn trong trải nghiệm của tôi. Từ GPT-5.6, tôi đã khó cảm nhận những khác biệt nhỏ giữa các đời máy.

Đây là cảm nhận cá nhân, không phải bảng xếp hạng tỷ lệ sai của ChatGPT, Gemini, Copilot và Claude.

Điều khiến tôi khó chịu là thông tin bịa được nói quá chắc chắn: tính năng không tồn tại, nguồn không chứng minh được gì, hoặc lời báo “đã sửa” khi chưa kiểm tra. Câu chữ càng trơn tru, lỗi càng dễ bị tin. Trả lời quá ngắn đến mức bỏ qua lý do quan trọng cũng chẳng giúp ích gì.

Codex vẫn còn trong đội nhờ Tibo

Codex vốn chuyên cho việc lập trình. Tuy nhiên trong môi trường sử dụng của tôi, nó chậm và nhanh chạm giới hạn. Tôi đo hiệu quả bằng số nhiệm vụ thực sự hoàn thành, so với thời gian, hạn mức và số lần phải sửa đi sửa lại.

Vì sao tôi vẫn giữ Codex? Vì Tibo đôi khi đặt lại hạn mức.

Thibault “Tibo” Sottiaux thuộc OpenAI từng công khai thông báo đặt lại giới hạn sử dụng của Codex và ChatGPT Work.^[4] Hết lượt rồi bất ngờ được hồi đầy, cảm giác như nhận quà năng lượng trong trò chơi.

Nhưng đó là quyết định của nền tảng chứ không phải lịch cấp lượt cố định.

Cú chốt: AI quên mất cách tra cứu

Tôi nói bằng giọng nói: “Vì Tibo đặt lại hạn mức.” Tên riêng bị nhận dạng sai. ChatGPT đoán tới đoán lui, hỏi lại rồi vẫn lạc đề.

Cuối cùng tôi chỉ nói: “Tra đi.”

Vừa tìm kiếm, thông tin công khai đã giải thích được câu chuyện. Không cần suy luận siêu phàm, chỉ cần kiểm tra một tên riêng chưa hiểu.

Vậy là ChatGPT phụ trách thảo luận, Claude phụ trách hoàn thành công việc, Codex làm dự bị khi còn hạn mức. Còn con người thì vẫn kiêm nhiệm việc nhắc AI bấm nút tìm kiếm.