Tôi gọi pizza, chứ không gọi tập cuối chuyện tình cảm của người khác
Tôi đang ngồi trong một nhà hàng gia đình, ăn pizza và bấm điện thoại.
Mọi thứ rất yên bình.
Ít nhất là cho đến khi cuộc trò chuyện ở bàn bên cạnh cứ tự lọt vào tai.
Người đàn ông nói với giọng khá áp đặt.
“Đi lấy khăn ướt đi.” “Mang đồ uống về đây.” “Mà để thừa là tao giết.” “Bực thật.”
Khoan đã.
Tôi gọi pizza, chứ không gọi tập cuối mùa của mối quan hệ nhà người ta.
Lượng cảm xúc từ bàn bên cạnh còn nhiều hơn lượng đồ uống ở quầy tự phục vụ.
1. Ban đầu vẫn có thể nghĩ đơn giản là anh ta nói chuyện thô thôi
Một câu nói bị tách riêng rất dễ gây hiểu nhầm.
Có thể đó là kiểu đùa thô, có thể hai người vốn nói chuyện với nhau như vậy, hoặc có thể đó là kiểu đùa riêng nghe từ bên ngoài thì đáng sợ hơn thực tế.
Vì thế chỉ một câu nặng lời chưa đủ để kết luận về mối quan hệ.
Tuy nhiên, trong phạm vi tôi nhìn thấy, người phụ nữ đội mũ, đeo khẩu trang và có vẻ hơi thu người lại.
Người đàn ông cũng có động tác chân lặp đi lặp lại, trông khá bồn chồn.
Từng chi tiết riêng lẻ không chứng minh được gì.
Mũ không chứng minh gì. Khẩu trang cũng không. Rung chân cũng không nói lên bản chất mối quan hệ.
Nhưng khi có cùng lúc
giọng ra lệnh + lời nói gay gắt + người kia gần như không đáp lại,
thì ít nhất cũng khiến người ngoài cảm thấy không khí ở bàn đó khá nặng.
2. Rồi câu chuyện đột ngột chuyển sang thể loại tình cảm hồi hộp
Một lúc sau, chủ đề thay đổi hẳn.
“Say rồi mà trong tình huống đó lại không nghe điện thoại thì vô lý.” “Chuyện mày có làm hay không…” “Cho tao xem LINE.” “Hả?”
Ồ.
Chương trình vừa mới còn ở đoạn “đi lấy khăn ướt” đã bất ngờ chuyển sang tập kiểm tra điện thoại.
Từ hậu cần quầy nước sang kiểm toán LINE nhanh đến khó tin.
Lúc này rất dễ tự lấp chỗ trống trong câu chuyện: “Cô ấy ngoại tình à?”
Nhưng đây chính là lúc cần tách quan sát khỏi tưởng tượng.
Điều thực sự biết được chỉ là:
- người đàn ông đang nghi ngờ mạnh mẽ một chuyện gì đó;
- việc không nghe điện thoại có vẻ là một phần của cuộc cãi vã;
- anh ta yêu cầu xem LINE.
Còn có thật sự ngoại tình hay không, có mối quan hệ ngoài luồng hay không, chỉ là hiểu lầm, chuyện cũ, hay đơn giản là nghi ngờ quá mức, người ngoài không thể biết.
Bàn bên cạnh không phát kịch bản cho khán giả.
Nếu tự viết những cảnh còn thiếu, ta rất dễ viết sai cả câu chuyện.
3. Cú ngoặt lớn nhất: với nhân viên anh ta lại nói rất lịch sự
Rồi xuất hiện chi tiết kỳ lạ nhất.
Một nhân viên đi tới.
Người đàn ông đó lập tức đổi sang giọng hoàn toàn bình thường và lịch sự, hỏi đại loại:
“Cái này là cỡ nhỏ phải không?”
À, hóa ra có thể đổi chế độ.
Chế độ giao tiếp xã hội vẫn được cài đầy đủ và hoạt động tốt.
Vài giây trước ở bàn còn là giọng ra lệnh và “hả?”, nhưng với nhân viên thì hoàn toàn lịch sự.
Điều này vẫn không đủ để chẩn đoán tính cách hay mối quan hệ.
Nhưng nó khiến lời giải thích đơn giản “anh ta nói thô với tất cả mọi người” có vẻ chưa đủ.
Con người thay đổi giọng điệu tùy người đối diện và hoàn cảnh.
Khi sự thay đổi ấy cực kỳ rõ ràng ngay trước mắt, chính độ tương phản cũng trở thành một phần đáng chú ý.
4. Khả năng kỳ lạ của nhà hàng trong việc phát nội dung ngẫu nhiên
Ăn ngoài không chỉ có đồ ăn.
Trước khi ngồi xuống, bạn không bao giờ biết bàn bên cạnh sẽ vô tình “phát sóng” nội dung gì hôm đó.
Ăn pizza ở nhà thì chỉ có pizza.
Ăn pizza trong nhà hàng gia đình thì đôi khi âm thanh nền miễn phí có thêm:
- tư vấn tìm việc;
- cha mẹ cãi nhau với con;
- than phiền công ty;
- buổi hẹn đầu;
- nói chuyện chia tay;
- cuộc họp kinh doanh bí ẩn;
- và lần này là một phim hồi hộp về quan hệ tình cảm.
Bạn đâu có đến để nghe lén.
Bạn chỉ ăn và nhìn điện thoại, còn âm lượng tự tìm đến bạn.
Đồ ăn là gọi theo món. Kịch người thật thì phát ngẫu nhiên.
Sự không đoán trước được này là một nét hấp dẫn rất kỳ lạ của việc ăn ngoài.
5. Có thể thấy thú vị, nhưng điều chưa biết thì cứ để là chưa biết
Quan sát người khác thú vị vì não tự động ghép câu chuyện từ những mảnh thông tin.
Vấn đề là câu chuyện do não ghép không phải sự thật.
Trong trường hợp này, ta vẫn không biết:
“Có ai ngoại tình thật không?” “Họ có phải người yêu không?” “Họ có phải vợ chồng không?” “Họ lúc nào cũng nói chuyện với nhau như vậy sao?” “Hôm đó có hoàn cảnh đặc biệt gì không?”
Không có câu nào được xác nhận.
Vì thế cách hợp lý nhất để nhìn một cảnh như vậy là:
Nghe được gì thì giữ nó ở mức điều đã nghe. Đừng biến giả thuyết thành sự thật.
Đời thật không có phụ đề, người dẫn chuyện hay tập hội ngộ cuối mùa để giải thích mọi thứ.
Bạn chỉ có pizza, điện thoại và vài mẩu hội thoại từ bàn bên cạnh.
Chỉ vậy thôi.
6. Nhưng nếu nĩa bắt đầu bay, chương trình kết thúc
Vẫn có một ranh giới rõ ràng.
Cãi nhau bằng lời gay gắt là một chuyện. Nguy hiểm thể chất trực tiếp là chuyện khác.
Nếu xuất hiện:
- ném nĩa, đĩa hoặc đồ vật;
- nắm tay, cánh tay hoặc cơ thể người kia;
- dùng thân thể ngăn người kia rời đi;
- bạo lực thể chất rõ ràng;
- nguy hiểm lan sang khách khác,
thì đó không còn là “nội dung thú vị từ bàn bên cạnh”.
Lúc đó, giữ khoảng cách và báo cho nhân viên hoặc dịch vụ khẩn cấp phù hợp sẽ an toàn hơn việc tự lao vào làm anh hùng.
Khi chiếc nĩa bay, giải trí kết thúc và sự cố bắt đầu.
Thể loại đã đổi.
7. Từ “không được để thừa” đến “vậy cuối cùng có được để thừa không?”
Một lúc sau, cuộc trò chuyện lại đột ngột trở về với sự bình thường rất đời thường.
“Đưa muối với tiêu đây.”
Nếu chỉ nghe câu này thì chẳng có gì đặc biệt.
Rồi xuất hiện cú đảo ngược:
“Vậy cuối cùng có được để thừa không?”
Trong khi trước đó, chuyện để thừa thức ăn được nói như một điều tuyệt đối không được phép.
Hóa ra quy định về đồ ăn thừa vẫn có thể thương lượng.
Điều khiến người quan sát muốn bật cười là sự mâu thuẫn: bảo người kia đi lấy thứ này, làm việc kia, cấm làm điều nọ, rồi chính mình lại thản nhiên làm điều vừa cấm.
Nhìn cảnh đó, người quan sát khó tránh khỏi một câu mỉa mai trong đầu: đừng cư xử như em bé nữa.
Câu này không phải lời của bất kỳ ai ở bàn bên cạnh. Nó chỉ là lời bình châm biếm của người kể về sự lệch nhau giữa mệnh lệnh và hành vi.
Một phút trước còn giống phim hồi hộp tình cảm; phút sau đã thành chuyện muối, tiêu và thương lượng về đồ ăn còn lại.
Cảnh này đổi thể loại quá thường xuyên.
8. Đĩa bên tôi được dọn ngay, còn bàn bên cạnh cứ chất lên — lại thêm một lon bia mang từ ngoài vào
Còn một chi tiết kỳ lạ nữa: chuyện dọn bàn.
Đĩa trống bên tôi được nhân viên thu khá nhanh mỗi khi họ đi ngang.
Trong khi đó, ở bàn bên cạnh, các đĩa đã dùng dường như cứ tích lại.
Bàn tôi giống như đang tham gia cuộc đua tốc độ dọn đĩa.
Nhìn vậy rất dễ nảy ra suy nghĩ: “Nhân viên có đang hơi tránh bàn kia không?”
Nhưng đó hoàn toàn chỉ là suy đoán của người quan sát. Có thể thời điểm thu dọn khác nhau, thứ tự món khác nhau hoặc tuyến phục vụ khác nhau. Không thể biết nhân viên có thực sự tránh họ hay không.
Rồi xuất hiện thêm một chi tiết.
Họ đang uống bia lon mang từ bên ngoài vào.
Và chiếc lon rỗng trông như cuối cùng cũng sẽ được nhân viên thu cùng lúc dọn bàn.
Ngay cả lon mang từ ngoài vào cũng như được nhập vào quy trình dọn dẹp của quán.
Không xác nhận được lúc đó việc mang đồ uống từ ngoài vào có được phép hay không, cũng không biết nhân viên hiểu tình huống thế nào, nên bài viết không gọi đó là vi phạm quy định.
Nhưng từ góc nhìn của người quan sát, hình ảnh khá ấn tượng:
bàn tôi: không còn đĩa trống.
Bàn bên cạnh: chồng đĩa + lon bia mang từ ngoài vào.
Ngay cả mặt bàn cũng có cốt truyện riêng.
9. Hóa ra ăn ngoài là vừa ăn vừa nhìn thấy con người không có kịch bản
Hôm đó tôi ngồi ăn pizza, bấm điện thoại, còn câu chuyện bàn bên cạnh cứ tiếp tục tăng cấp.
Giọng ra lệnh.
Một câu nói đáng lo.
Chân rung liên tục.
Cuộc gọi không được trả lời.
“Cho tao xem LINE.”
Rồi sau đó lại nói cực kỳ lịch sự với nhân viên.
Tôi hầu như không làm gì, nhưng thông tin cứ tự tới.
Có lẽ đây là một trong những thú vui kỳ lạ của việc ăn ngoài.
Không có gì xảy ra thì đơn giản là ăn ngon.
Có gì xảy ra thì bạn được nhìn thoáng qua mức độ phức tạp của con người.
Nhưng bạn vẫn không biết sự thật trong cuộc đời họ.
Vì vậy, kết luận vừa đủ có lẽ chỉ là:
Tôi gọi pizza.
Món đi kèm miễn phí là một màn kịch người thật không có kịch bản và không có đáp án.
