Mengapa Setelah Percakapan Kita Terlalu Memikirkan “Mungkin Dia Tidak Menyukai Saya”: Liking Gap, Saling Menahan Diri di Tempat Kerja, Pertanyaan Lanjutan, dan Percakapan dengan Aktivasi Selektif

Setelah sebuah percakapan berakhir, kadang yang tersisa di ingatan hanyalah satu jeda singkat atau satu kalimat yang terasa kurang alami. Dalam perjalanan pulang, detail itu dapat berubah menjadi “mungkin saya membuatnya bosan” atau “mungkin dia tidak menyukai saya.” Namun, orang lain jarang mengubah satu kesalahan kecil atau beberapa detik keheningan menjadi penolakan menyeluruh terhadap seseorang. Reaksinya biasanya lebih dekat dengan “dia sempat berhenti sebentar,” “sepertinya sedang mengalami hal yang sulit,” atau “hal seperti itu memang bisa terjadi,” lalu perhatian kembali pada keseluruhan interaksi.

Masalah utamanya tidak selalu bahwa orang lain menilai kita terlalu keras, melainkan bahwa hanya kita yang mengetahui seluruh kejadian di belakang panggung. Artikel ini menyusun lima gagasan yang saling berhubungan: liking gap, yaitu kecenderungan meremehkan seberapa positif lawan bicara menilai kita; spotlight effect dan illusion of transparency; bagaimana saling menahan diri di tempat kerja dapat berubah menjadi jarak yang nyata; mengapa pertanyaan lanjutan meningkatkan rasa suka; serta gaya percakapan ketika seseorang bukan tidak mampu berbicara, tetapi mengaktifkan percakapan secara selektif saat ada alasan.

Ringkasan

• Orang cenderung meremehkan seberapa besar lawan bicara menyukai mereka dan menikmati kebersamaan.
• Kita mengetahui hal yang tidak sempat dikatakan, ketegangan, dan keraguan; orang lain hanya melihat interaksi yang tampak.
• Di tempat kerja, kedua pihak dapat menahan diri agar tidak mengganggu, tetapi menafsirkan kehati-hatian pihak lain sebagai ketidakpedulian.
• Pertanyaan yang mengikuti jawaban lawan bicara menyampaikan perhatian, pemahaman, dan minat, sehingga dapat meningkatkan rasa suka kepada penanya.
• Menyukai komputer, membaca, membuat sesuatu, atau berpikir sendirian tidak selalu berarti kecemasan sosial atau kemampuan percakapan yang rendah.
• “Aktivasi selektif” dalam artikel ini adalah istilah deskriptif, bukan diagnosis atau konstruk psikologis yang telah dibakukan.

1. Orang Lain Biasanya Tidak Membenci Anda Hanya Karena Satu Kesalahan Kecil

Salah ucap, jawaban dengan waktu yang kurang tepat, atau jeda singkat terasa besar bagi orang yang mengalaminya. Perhatian terkunci pada momen tersebut, dan semua kemungkinan alternatif terlihat: apa yang sebenarnya ingin dikatakan, bagaimana respons yang lebih baik, serta seberapa jauh jawaban nyata dari jawaban ideal.

Lawan bicara tidak memiliki catatan internal itu. Mereka menerima kata-kata yang benar-benar diucapkan, ekspresi, nada suara, dan alur keseluruhan. Mereka juga memikirkan bagaimana dirinya terlihat, apa yang akan dikatakan berikutnya, pekerjaan, dan rencana sendiri. Mereka belum tentu meninjau kesalahan kecil orang lain secara mendalam.

Ini tidak berarti semua perilaku tidak memiliki konsekuensi. Penghinaan, pelanggaran batas, janji yang dilanggar, dan pengabaian berulang dapat merusak hubungan. Poin yang lebih khusus adalah bahwa ketidaksempurnaan percakapan sehari-hari tidak semestinya langsung diubah menjadi kesimpulan penolakan pribadi.

2. Liking Gap: Kita Mengira Diri Kita Kurang Disukai Dibanding Kenyataannya

Studi tahun 2018 menemukan bahwa setelah percakapan, orang secara sistematis meremehkan seberapa besar pasangannya menyukai mereka dan menikmati kebersamaan. Para peneliti menyebut perbedaan ini “liking gap.”[1]

Fenomena ini tidak terbatas pada percakapan singkat antarteman baru di laboratorium. Fenomena tersebut juga muncul dalam lokakarya umum dan selama pembentukan hubungan baru di asrama mahasiswa, dan dapat bertahan selama beberapa bulan. Studi tahun 2021 memperluas temuan ini ke kelompok kecil, tim proyek, dan pekerja, serta melaporkan kaitannya dengan komunikasi, kenyamanan meminta bantuan, efektivitas tim, dan kepuasan kerja.[2]

Liking gap tidak berarti semua orang menyukai semua orang. Ketidakcocokan dan penolakan nyata tetap ada. Temuannya lebih spesifik: ketika penilaian orang lain belum jelas, perkiraan kita tidak sepenuhnya netral dan cenderung meremehkan penilaian positif yang diarahkan kepada kita.

3. Hanya Kita yang Melihat Seluruh Bagian Belakang Panggung

Lawan bicara melihat panggung; kita juga melihat bagian belakang panggung:

• gagasan yang hampir disampaikan tetapi ditahan;
• beberapa detik saat mencari kata;
• ketegangan yang berusaha disembunyikan;
• alasan pribadi respons menjadi lambat;
• jarak antara jawaban ideal dan jawaban nyata.

Ketimpangan informasi ini membuat penilaian terhadap diri sendiri cenderung lebih keras daripada penilaian yang dapat dibuat oleh orang lain.

Spotlight Effect

Spotlight effect adalah kecenderungan melebih-lebihkan seberapa besar orang lain memperhatikan dan mengingat penampilan serta perilaku kita. Peserta yang mengenakan kaus dengan gambar yang berpotensi memalukan memperkirakan lebih banyak pengamat akan mengingat gambar tersebut daripada kenyataannya. Dalam diskusi kelompok, orang juga melebih-lebihkan seberapa menonjol komentar mereka dalam ingatan peserta lain.[3]

Illusion of Transparency

Illusion of transparency adalah kecenderungan mengira emosi dan kegugupan kita lebih terlihat daripada yang sebenarnya. Kita merasakan detak jantung, kebingungan, dan kecemasan secara langsung, sehingga tampak seolah orang lain pasti melihatnya dengan ketajaman yang sama.[4]

Ketika kedua bias ini bergabung, kesalahan yang tampak besar dari dalam dan ketegangan yang terasa jelas bagi kita dianggap sama jelasnya dari luar. Padahal lawan bicara melihat sebuah interaksi, bukan layar pemantauan internal kita.

4. Di Tempat Kerja, Saling Menahan Diri Dapat Menjadi Jarak Nyata

Ada banyak alasan masuk akal untuk tidak memulai percakapan di tempat kerja:

• orang lain tampak sibuk;
• kita tidak ingin mengganggu;
• hubungan masih baru;
• topik terasa terlalu kecil;
• tidak ada kebutuhan kerja yang mendesak.

Dari dalam, ini adalah perhatian atau kehati-hatian. Dari luar, alasannya tidak terlihat. Hal itu dapat tampak sebagai ketidakpedulian, keengganan berbicara, atau keinginan menjaga jarak.

Penelitian mengenai kontak antarkelompok menemukan bahwa anggota kedua kelompok menginginkan lebih banyak kontak, tetapi mengira kelompok lain tidak menginginkannya. Orang menjelaskan kegagalan mereka sendiri untuk memulai sebagai ketakutan akan penolakan, tetapi mengatribusikan kegagalan pihak lain kepada kurangnya minat.[7]

Konteks tersebut tidak boleh diterapkan secara mekanis pada semua tempat kerja. Namun, penelitian itu memperlihatkan asimetri umum: kehati-hatian kita sendiri terlihat sebagai respons yang beralasan, sedangkan kehati-hatian orang lain dapat terlihat seperti ketidakpedulian.

Walaupun kondisi awalnya hanya keraguan timbal balik, bukan penolakan, kedua pihak dapat mengurangi upaya untuk terhubung. Percakapan kemudian benar-benar berkurang. Jika hanya melihat hasil akhirnya, prediksi pesimistis awal tampak benar. Inilah lingkaran yang memenuhi dirinya sendiri.

5. Pertanyaan Lanjutan Meningkatkan Rasa Suka karena Menyampaikan Responsivitas

Studi tahun 2017 menemukan bahwa orang yang mengajukan lebih banyak pertanyaan, terutama pertanyaan yang mengikuti jawaban pasangannya, lebih disukai oleh lawan bicara.[5] Pertanyaan lanjutan menyampaikan lebih dari sekadar permintaan informasi:

• saya mendengarkan Anda;
• saya berusaha memahami;
• saya tertarik pada apa yang Anda katakan;
• saya bersedia melanjutkan pertukaran ini.

Mekanisme utama yang diajukan adalah responsivitas interpersonal: membuat orang lain merasa didengar, dipahami, divalidasi, dan diperhatikan.

Pelajaran praktisnya bukan mengajukan sebanyak mungkin pertanyaan. Berganti topik dengan cepat atau bertanya hanya untuk segera mengembalikan pembicaraan kepada diri sendiri mungkin tidak menghasilkan efek yang sama. Urutan yang lebih baik adalah menerima apa yang disampaikan, memberi respons singkat, lalu maju satu langkah dalam topik yang sama.

Analisis speed-dating dalam studi asli kemudian mendapat kritik metodologis. Namun, koreksi tahun 2025 setelah audit independen melaporkan kesalahan pelaporan kecil dan menegaskan bahwa kesimpulan substantif studi tetap berlaku.[6] Jadi, pertanyaan lanjutan tidak menjamin disukai, tetapi merupakan cara yang didukung bukti untuk menunjukkan perhatian dan minat.

6. “Tidak Mampu Berbicara” Berbeda dari “Biasanya Tidak Memiliki Alasan untuk Berbicara”

Sebagian orang benar-benar menikmati mencari informasi lewat komputer, berpikir, menciptakan sesuatu, membaca, atau bekerja sendiri. Seseorang yang diam di tempat kerja tidak otomatis memiliki kecemasan sosial atau kemampuan percakapan yang lemah.

Kemampuan percakapan dan frekuensi percakapan adalah dua variabel berbeda. Seseorang dapat:

• merespons secara wajar ketika diajak bicara;
• memulai ketika topiknya menarik;
• mengajukan pertanyaan lanjutan setelah percakapan dimulai;
• tidak ingin mempertahankan obrolan tanpa tujuan sepanjang waktu;
• menganggap aktivitas sendiri sudah cukup memuaskan sehingga tidak perlu mengisi keheningan.

Artikel ini menyebut pola tersebut “gaya aktivasi selektif.” Istilah ini bukan diagnosis klinis atau kategori kepribadian yang distandardisasi. Artinya, fungsi percakapan tidak rusak; percakapan aktif ketika kondisi relevan muncul, seperti minat, tujuan, suatu peristiwa, atau hubungan tertentu.

Bagi orang seperti ini, percakapan bukan layar utama yang selalu terbuka. Percakapan lebih mirip aplikasi yang dibuka ketika berguna. Waktu hening tidak selalu berarti menahan rasa terisolasi; itu dapat menjadi waktu yang dialokasikan untuk berpikir dan bekerja.

7. Pendekatan Kecil yang Penuh Rasa Ingin Tahu Dapat Memecah Saling Menunggu di Tempat Kerja

Ketika terjadi sesuatu yang menonjol di tempat kerja, pendekatan ringan seperti “saya dengar Anda mengalami situasi yang sulit, benar?” atau “sekarang sudah lebih baik?” menurunkan biaya memulai percakapan.

Jenis kontak ini memiliki beberapa keuntungan:

• sebuah peristiwa bersama menyediakan topik;
• orang lain dapat menjawab dengan mudah;
• kepedulian, minat, dan humor ringan dapat hadir bersamaan;
• interaksi tetap berarti walaupun singkat;
• orang tersebut dapat mengingat bahwa ada seseorang yang memperhatikan apa yang terjadi.

Orang yang memulai mungkin hanya penasaran. Penerima dapat merekam tindakan yang sama sebagai bukti bahwa seseorang memberi perhatian. Pertanyaan lanjutan yang relevan menambah sinyal responsivitas.

Tidak perlu mengobrol sepanjang hari. Orang yang mendekat secara alami ketika benar-benar tertarik dapat menghentikan saling menunggu tanpa berpura-pura memiliki kepribadian yang selalu ekstrover.

8. Kerangka Praktis untuk Membuat Penilaian Diri Lebih Realistis

1. Pisahkan fakta dari interpretasi

“Dia menjawab singkat” adalah fakta. “Dia tidak menyukai saya” adalah interpretasi. Jangan perlakukan interpretasi sebagai bukti yang telah dipastikan.

2. Nilai keseluruhan interaksi

Alih-alih hanya berfokus pada satu jeda, perhatikan apakah orang tersebut melanjutkan percakapan, mengajukan pertanyaan balik, mengingat informasi sebelumnya, atau memulai kontak di kemudian hari.

3. Masuk satu langkah lebih dalam

Jangan ubah percakapan menjadi wawancara. Beri respons singkat pada apa yang dikatakan, lalu ajukan satu pertanyaan relevan tentang latar belakang, proses, atau pengalaman.

4. Buat sedikit rasa suka menjadi terlihat

Katakan “senang bisa berbicara,” “itu membantu,” atau “ceritakan lagi lain waktu.” Riset tentang rasa terima kasih, pujian, dan menghubungi orang lain menunjukkan bahwa pengirim sering meremehkan seberapa positif reaksi penerima.[10][11][12]

5. Jangan menargetkan keramahan tanpa henti

Preferensi terhadap pekerjaan mandiri tidak perlu diperbaiki. Tujuannya bukan memaksimalkan jumlah percakapan, melainkan mencegah keraguan timbal balik menghalangi satu inisiatif kecil ketika Anda benar-benar ingin terhubung.

9. Batasan dan Kehati-hatian

• Liking gap tidak menjamin semua orang menyukai kita.
• Jawaban singkat dan berkurangnya kontak kadang memang mencerminkan penolakan nyata.
• Pertanyaan lanjutan tidak membenarkan pengabaian terhadap waktu, privasi, atau topik yang tidak ingin dibahas lawan bicara.
• Menunjukkan kerentanan harus sesuai dengan kedalaman dan keamanan hubungan. Orang lain dapat menilai kerentanan lebih positif daripada yang diperkirakan orang yang menunjukkannya, tetapi konteks tetap penting.[8]
• Percakapan mendalam dapat terasa lebih sedikit canggung dan lebih menghubungkan daripada yang diprediksi, tetapi ini tidak membenarkan pengungkapan mendadak tanpa persetujuan atau penghormatan terhadap batas.[9]
• “Aktivasi selektif” adalah istilah penjelas, bukan label diagnosis.

Kesimpulan: Sedikit Berbicara Tidak Sama dengan Kemampuan Percakapan yang Rendah

Kita sering merespons kesalahan kecil orang lain dengan “hal seperti itu memang terjadi,” sambil melakukan audit internal terperinci terhadap kesalahan sendiri. Karena itu, kita dapat meremehkan rasa suka yang sebenarnya sudah kita terima.

Di tempat kerja, prediksi pesimistis bergabung dengan kehati-hatian. Jika kedua pihak menunggu karena yang lain tampak sibuk atau mungkin tidak ingin diganggu, perhatian timbal balik dapat tampak seperti ketidakpedulian timbal balik, dan percakapan benar-benar dapat berkurang.

Menggerakkan hubungan tidak membutuhkan pengungkapan dramatis atau karisma luar biasa. Cukup tanyakan satu hal kecil tentang suatu peristiwa, dengarkan jawabannya dan ajukan satu pertanyaan relevan lagi, atau katakan bahwa percakapan itu bermanfaat atau menyenangkan. Tindakan kecil ini mengubah rasa suka yang terperangkap dalam dua pikiran pribadi menjadi informasi bersama.

Kita juga tidak perlu otomatis menggolongkan orang yang diam sebagai tidak mampu berbicara. Sebagian orang memperoleh imbalan yang cukup besar dari komputer, membaca, berpikir, dan menciptakan sehingga tidak membutuhkan percakapan yang terus menyala. Ketika ada alasan, mereka dapat mendekat, mendengarkan, menggali cerita orang lain, dan membangun hubungan secara alami.

Tujuannya bukan keramahan permanen. Tujuannya adalah tidak memperlakukan penolakan yang diciptakan kecemasan sebagai penilaian pasti dari orang lain, serta mempertahankan kemampuan mengaktifkan percakapan kecil ketika kita benar-benar menginginkannya.

Referensi (12)

1. Boothby, E. J., Cooney, G., Sandstrom, G. M., & Clark, M. S. (2018). The Liking Gap in Conversations: Do People Like Us More Than We Think? Psychological Science, 29(11), 1742–1756. doi:10.1177/0956797618783714.
2. Mastroianni, A. M., Cooney, G., Boothby, E. J., & Reece, A. G. (2021). The liking gap in groups and teams. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 162, 109–122. doi:10.1016/j.obhdp.2020.10.013.
3. Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K. (2000). The spotlight effect in social judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211–222. doi:10.1037/0022-3514.78.2.211.
4. Gilovich, T., Savitsky, K., & Medvec, V. H. (1998). The illusion of transparency. Journal of Personality and Social Psychology, 75(2), 332–346. doi:10.1037/0022-3514.75.2.332.
5. Huang, K., Yeomans, M., Brooks, A. W., Minson, J., & Gino, F. (2017). It doesn’t hurt to ask: Question-asking increases liking. Journal of Personality and Social Psychology, 113(3), 430–452. doi:10.1037/pspi0000097.
6. American Psychological Association. (2025). Correction to “It doesn’t hurt to ask: Question-asking increases liking.” Journal of Personality and Social Psychology, 128(3), 669. doi:10.1037/pspi0000491.
7. Shelton, J. N., & Richeson, J. A. (2005). Intergroup contact and pluralistic ignorance. Journal of Personality and Social Psychology, 88(1), 91–107. doi:10.1037/0022-3514.88.1.91.
8. Bruk, A., Scholl, S. G., & Bless, H. (2018). Beautiful mess effect. Journal of Personality and Social Psychology, 115(2), 192–205. doi:10.1037/pspa0000120.
9. Kardas, M., Kumar, A., & Epley, N. (2022). Overly shallow? Journal of Personality and Social Psychology, 122(3), 367–398. doi:10.1037/pspa0000281.
10. Kumar, A., & Epley, N. (2018). Undervaluing gratitude. Psychological Science, 29(9), 1423–1435. doi:10.1177/0956797618772506.
11. Zhao, X., & Epley, N. (2021). Insufficiently complimentary? Journal of Personality and Social Psychology, 121(2), 239–256. doi:10.1037/pspa0000277.
12. Liu, P. J., Rim, S., Min, L., & Min, K. E. (2023). The surprise of reaching out. Journal of Personality and Social Psychology, 124(4), 754–771. doi:10.1037/pspi0000402.

---