„Warum forschen Sie über Wale?“
„Weil sie riesig sind und ich das mag!“
Eigentlich eine perfekte Antwort.
Dann fragt jemand:
„Warum mögen Sie denn riesige Dinge?“
Plötzlich wird es schwierig.
Weil riesig gut ist. Ende.
Aber Neugier bohrt weiter.
Was passiert eigentlich, wenn wir ein gigantisches Lebewesen sehen?
Eine erstaunlich treffende Alltagsbeschreibung wäre:
„Moment, das Ding lebt? Das ist unheimlich. Das ist unglaublich.“
Jetzt sind wir in der Psychologie.
Und dann kommt die schlimmste Übertragung:
„Wenn Sie große Dinge mögen, bevorzugen Sie dann auch größere Brüste?“
Auftritt des notgeilen Transfer-Professors.
Eine alberne Frage, die sich erstaunlicherweise in eine echte Forschungshypothese verwandeln lässt.
1. „Unheimlich und unglaublich“ liegt sehr nah an psychologischem Awe
Keltner und Haidt schlugen zwei zentrale Bewertungen für Awe vor.
Die erste ist vastness: die Begegnung mit etwas, das physisch, sozial oder konzeptuell weit größer ist als man selbst.
Die zweite ist need for accommodation: das Erlebte passt nicht in das vorhandene mentale Modell und zwingt zur Anpassung.
Ein Wal ist nicht bloß „ein großes Tier“.
Die Reaktion lautet eher:
„Diese ganze Masse lebt?“
„Etwas so Großes bewegt sich aus eigener Kraft?“
„Das schwimmt wirklich im Meer herum?“
Der gewohnte Maßstab für „Lebewesen“ bricht zusammen.
Deshalb können Bewunderung und etwas Angst gleichzeitig auftreten.
Die japanische Validierung der Awe Experience Scale fand ebenfalls Dimensionen wie vastness, accommodation, Selbstverkleinerung, Verbundenheit, Zeitwahrnehmung und körperliche Reaktionen.
„Wie kann das leben? Unheimlich. Unglaublich.“ trifft also ziemlich genau den Kern von Awe.
2. Große Tiere erhöhen tatsächlich sowohl Angst als auch Bewunderung
Eine Studie von 2024 in People and Nature untersuchte 549 Personen in der Slowakei und maß Angst und Bewunderung gegenüber großen und kleinen Tieren sowie nichttierischen Objekten.
Große Tiere lösten mehr Angst und mehr Bewunderung aus.
Noch interessanter war die Verbindung zwischen Bereichen. Im Strukturgleichungsmodell hing die Bewunderung nichttierischer Objekte mit der Bewunderung von Tieren mit β=0,622 zusammen; für Angst lag der Zusammenhang bei β=0,729.
Das beweist kein „Groß-Dinge-Gen“.
Es war eine Online-Stichprobe aus einem Land mit bestimmten Bildreizen.
Aber es stützt eine vorsichtigere Aussage:
Menschen, die stark auf gigantische nichttierische Dinge reagieren, könnten auch stärker auf gigantische Tiere reagieren.
Vielleicht geht es also nicht nur um Wale. Größe selbst kann Teil des emotionalen Auslösers sein.
3. Reicht diese Vorliebe für Größe bis zu sexuellen Körperpräferenzen?
Der Professor hebt die Hand.
„Wenn Reaktionen auf riesige Tiere und riesige Bauwerke teilweise gemeinsam sind, bevorzugen Menschen mit einer Vorliebe für Größe dann auch größere Körpermerkmale?“
Als Hypothese ist das legitim.
Doch in der für diesen Artikel geprüften Literatur fanden wir keine Studie, die allgemeine Faszination für gigantische Objekte und Präferenz für Brustgröße bei denselben Teilnehmenden direkt miteinander korreliert hat.
Der letzte Pfeil fehlt.
Große Wale mögen → allgemein stärker auf riesige Dinge reagieren → größere Brüste bevorzugen
Für den ersten Übergang gibt es etwas Evidenz. Für den letzten nicht.
Dasselbe Wort „groß“ bedeutet nicht automatisch denselben psychologischen Prozess.
4. Präferenzen für Brustgröße sind ohnehin stark kontextabhängig
Studien mit erwachsenen Männern liefern keine einfache Regel „je größer, desto besser“.
Ein Vergleich von 2017 zwischen Brasilien, Kamerun, Tschechien und Namibia fand signifikante kulturelle Unterschiede. Mittlere Größe war in Brasilien und Tschechien am häufigsten bevorzugt und auch in Namibia am häufigsten, dort allerdings statistisch nur grenzwertig.
Eine Studie von 2013 untersuchte 266 Männer in unterschiedlichen sozioökonomischen Kontexten in Malaysia und verglich hungrige mit gesättigten Männern in Großbritannien. Männer mit größerer relativer Ressourcenunsicherheit bewerteten größere Brüste attraktiver; hungrige Männer bevorzugten größere Größen stärker als gesättigte Männer.
2011 untersuchte eine Studie mit 128 erwachsenen Männern die sociosexual orientation. Männer mit stärker unrestricted Orientierung bewerteten größere Größen tendenziell höher, aber beide Gruppen bewerteten mittlere bis große Größen hoch.
2026 berichtete eine Studie mit 277 Männern erneut eine schwache positive Korrelation zwischen stärker unrestricted Sociosexualität und Präferenz für größere Brüste.
Kultur, Ressourcensicherheit, momentaner Hunger, Sociosexualität sowie Form und Darstellung der Stimuli können also eine Rolle spielen.
5. „Riesige Dinge mögen = große Brüste mögen“ ist daher bisher ungetestet
Die präziseste Antwort lautet:
Es scheint gewisse bereichsübergreifende individuelle Unterschiede in Angst und Bewunderung gegenüber Größe zu geben.
Aber:
Wir wissen nicht, ob diese Unterschiede auf sexuelle Präferenzen für Körpergröße übergreifen.
Ein gigantischer Wal erzeugt Maßstabskontrast, potenzielle Bedrohung, fast unwirkliche lebende Masse und kognitive Überraschung.
Sexuelle Attraktivitätsurteile Erwachsener enthalten zusätzlich soziale, kulturelle und sexuelle Bedeutungen.
Ein gemeinsamer Faktor könnte existieren.
Er könnte auch null sein.
Das ist tatsächlich eine empirische Frage.
6. Wenn man es wirklich untersuchen wollte, könnte das Design so aussehen
Erwachsene rekrutieren und Reaktionen auf Größe in mehreren Bereichen messen:
- Wale, Elefanten und andere große Tiere
- riesige Bäume
- Berge, gewaltige Wellen und Wasserfälle
- Wolkenkratzer und große Brücken
Für jeden Reiz getrennt Gefallen, Bewunderung, Awe, Angst und Wunsch nach weiterem Betrachten messen.
Danach Präferenzen Erwachsener für die Größe körperlicher Merkmale mit Stimuli erfassen, die Körperbau, BMI, Form, Haltung und andere Störfaktoren möglichst kontrollieren.
Vorab Alter, Geschlecht, sexuelle Orientierung, kulturellen Hintergrund, Sociosexualität, Ressourcenunsicherheit, Hunger und möglicherweise relevante Eigenschaften wie Offenheit oder Sensation Seeking erfassen.
Die Hypothesen präregistrieren.
H1: Bewunderung großer Tiere korreliert positiv mit Bewunderung großer nichttierischer Objekte.
H2: Testen, ob eine allgemeine Affinität zu Größe Körpergrößenpräferenzen vorhersagt.
H3: Falls ein Zusammenhang besteht, prüfen, ob Awe, Angst oder Bewunderung ihn erklärt.
Auch ein Nullergebnis bei H2 wäre wertvoll.
„Wale und Brüste heißen beide groß, laufen aber über unterschiedliche psychologische Systeme“ wäre ein gutes Ergebnis.
7. Der eigentliche wissenschaftliche Spaß beginnt eine Ebene unter „weil ich es mag“
Die erste Antwort war:
„Weil es riesig ist.“
Das ist nicht oberflächlich.
Präferenzen beginnen oft als schnelle emotionale Reaktionen, bevor eine saubere sprachliche Erklärung existiert.
Fragt man noch einmal „warum fühlt sich riesig gut an?“, zerlegt sich die Antwort:
„Es sprengt mein Gefühl für Maßstab.“
„Ich fühle mich winzig.“
„Es macht mir Angst, aber ich will weiter hinschauen.“
„Ich kann nicht glauben, dass etwas so Großes lebt.“
Fragt man, ob dieselbe Reaktion in anderen Bereichen auftaucht, hat man eine Frage zu individuellen Unterschieden.
Fragt man, ob sie sich auf sexuelle Größenpräferenzen überträgt, landet man dort, wo die Literatur noch Lücken hat.
Der Professor nervt.
Aber Forschung beginnt oft genau mit solchen Fragen.
Fazit: Professor, machen Sie die Studie
Wale sind riesig, und diese Größe kann Teil ihrer Faszination sein.
Warum?
„Wie kann das leben? Unheimlich. Unglaublich.“
Psychologisch ist das plausibel. Vastness ist zentral für Awe, große Tiere erhöhen tendenziell Angst und Bewunderung, und Reaktionen auf riesige nichttierische Objekte und große Tiere können gemeinsam variieren.
Aber „mögen Menschen, die riesige Dinge lieben, auch größere Brüste?“ ist weiterhin offen.
Wir wissen, dass Präferenzen für Brustgröße mit Kultur, Ressourcenlage, Sociosexualität und anderen Faktoren zusammenhängen. Direkte Evidenz dafür, dass eine allgemeine Vorliebe für Riesigkeit sie vorhersagt, fehlt.
Der Professor stellte eine anzügliche Frage und fand aus Versehen eine echte Forschungslücke.
Machen Sie die Studie.
- Keltner D, Haidt J. 2003. Cognition and Emotion 17(2):297-314. DOI: 10.1080/02699930302297
- Japanese AWE-S validation study. PMID: 37900197. PMCID: PMC10611950
- Prokop P, et al. 2024. People and Nature 6:945-957. DOI: 10.1002/pan3.10504
- Evolution and Human Behavior 38(2):217-226. DOI: 10.1016/j.evolhumbehav.2016.10.002
- Swami V, Tovée MJ. 2013. PLoS ONE 8(3):e57623. PMID: 23483919. DOI: 10.1371/journal.pone.0057623
- Zelazniewicz AM, Pawlowski B. 2011. Archives of Sexual Behavior 40:1129-1135. PMID: 21975921. DOI: 10.1007/s10508-011-9850-1
- Frontiers in Psychology. 2026. DOI: 10.3389/fpsyg.2026.1797201
