Was in deinen Bereich eindringt, darfst du analysieren. Sich Gedanken, Körper oder Zustimmung anderer auszudenken, ist dagegen ein Übergriff
Im Alltag gibt es viele Momente, in denen man denkt: „Was ist das denn?“
Jemand, der im Fitnessstudio laut brüllt. Ein Kind, das an einem öffentlichen Ort viel zu laut ist. Kleidung, die offenbar in der falschen Größe gekauft wurde. Ein Outfit, das alle Blicke auf sich zieht.
Wenn wir so etwas sehen, möchten wir ihm schnell ein Etikett aufkleben.
„Der Ganondorf des Fitnessstudios“ (der riesige Bösewicht aus einem Videospiel) „Das wandelnde Konzerthaus von Grundschulkind“ „Die Sumpfroute der roten Ampel“ „Der löchrige Zoo“
Gut eingesetzt, machen solche Etiketten Spaß. Aber nicht aus allen lässt sich ein Artikel machen.
Manche werden zur Kritik an einer Struktur. Manche sind einfach nur Lästerei. Und manche kommen einem Übergriff auf den anderen nahe.
Worin liegt der Unterschied?
Vorab das Ergebnis: Die Trennlinie ist ziemlich einfach.
Reize oder Probleme, die in deinen eigenen Bereich eingedrungen sind, darfst du analysieren. Aber sobald du dir Gedanken, Körper oder Zustimmung des anderen eigenmächtig ausdenkst, wird es gefährlich.
Warum „der Ganondorf des Fitnessstudios“ einen Artikel hergibt
Im Fitnessstudio stößt jemand, der schwere Gewichte stemmt, einen lauten Schrei aus.
„Nnngh!“ „Dwaah!“ „Raaah!“
Vielleicht trainiert die Person wirklich mit vollem Einsatz. Vielleicht baut sie Bauchdruck auf. Vielleicht pusht sie sich einfach selbst.
Aber für die Leute drumherum ist es so: Wenn die Lautstärke zu hoch ist, geht die Konzentration flöten.
Worum es hier geht, ist nicht der Körper dieser Person. Auch nicht ihr Charakter. Und wir legen auch nicht eigenmächtig fest, was in ihrem Kopf vorgeht.
Es geht hauptsächlich um Folgendes:
- Das Fitnessstudio als öffentlicher Raum
- Lautes Brüllen als Reiz
- Die Wirkung auf die Konzentration der anderen
- Macht Brüllen tatsächlich stärker?
- Ab wo wird es unhöflich?
Mit anderen Worten: „Der Ganondorf des Fitnessstudios“ ist weniger ein persönlicher Angriff als die Analyse eines Lautstärke-Bugs im öffentlichen Raum.
Es ist an mein Ohr gedrungen. Es hat meine Konzentration zerstört. Also analysiere ich das Phänomen.
Das lässt sich gut aufschreiben.
„Das wandelnde Konzerthaus von Grundschulkind“ lässt sich ebenfalls als Struktur behandeln
An einem öffentlichen Ort macht ein Kind einen unglaublichen Lärm.
Wir geben ihm das Etikett „das wandelnde Konzerthaus von Grundschulkind“.
Auf den ersten Blick klingt das hart. Aber wenn der Kern des Artikels kein Angriff auf das Kind selbst ist, sondern Dinge wie die folgenden, lässt es sich als Struktur behandeln:
- Das Lärmproblem im öffentlichen Raum
- Das Gefühl, dass die Eltern keine Kontrolle mehr haben
- Das Gefühl, dass die eigenen Nerven nach und nach aufgerieben werden
- Warum Kinderstimmen so durchdringend sind
- Wie man Abstand hält
- Wie man sich danach erholt
Auch wenn das Gegenüber ein Kind ist, liegt der Kern des Textes also bei Geräusch, Reiz, öffentlichem Raum und der Reaktion der eigenen Nerven.
Das ist die Analyse eines Reizes, der in den eigenen Bereich eingedrungen ist.
Und warum ist „die Altkleider eines Dicken“ gefährlich?
Dagegen ist es ziemlich riskant, für jemanden in Oversize-Kleidung das Etikett
„die Altkleider eines Dicken“
zu verwenden.
Warum?
Strukturell versteht man, was gemeint ist.
Oversize sieht gut aus, wenn man es richtig trägt. Wählt man aber die falsche Größe, wirkt es einfach wie geliehene Kleidung. Statt „lässig-cool“ entsteht der Eindruck eines Größenfehlers.
Bis hierhin funktioniert das als strukturelle Kritik an der Mode.
Aber sobald man „die Altkleider eines Dicken“ sagt, ändert sich alles.
Dieser Ausdruck betrifft nicht nur die Größe, sondern drückt all das gleichzeitig herunter:
- Dicke Menschen
- Die Körperform
- Abgelegte Kleidung
- Den Eindruck, dass es nicht passt
- Das Aussehen der Trägerin oder des Trägers
Die Klinge zielt also nicht mehr auf die Struktur, sondern auf ein körperliches Merkmal.
In einem öffentlichen Kontext ist das gefährlich.
Wandelt man denselben Inhalt in Struktur um, sieht es so aus:
Oversize sieht gut aus, wenn eine Haltung dahintersteht. Wählt man aber die falsche Größe, wirkt es wie geliehene Kleidung.
Oder:
Zwischen Oversize und Größenfehler liegt nur ein schmaler Grat.
Dann geht es nur darum, wie die Kleidung aussieht. „Die Altkleider eines Dicken“ zieht dagegen den Spott über den Körper mit hinein.
Das hat Schärfe. Aber es gibt zu viele Kollateralschäden.
„Kleidung lenkt den Blick“ ist nicht dasselbe wie „du willst doch angeschaut werden“
Kleidung hat die Kraft, Blicke zu lenken.
Nehmen wir ein riesiges T-Shirt mit sehr kurzer Hose, sodass man kaum sieht, was darunter ist.
Das Gehirn der Betrachtenden denkt für einen Moment:
„Wo ist der untere Teil?“ „Ein Rock?“ „Eine Shorts?“ „Ein Kleid?“ „Nur ein T-Shirt?“
Es fehlen Informationen, also schaut das Gehirn nach. In gewissem Sinne ist das Blicklenkung.
Und wenn es auch noch dem eigenen Geschmack entspricht, gehen die Augen dorthin. Das ist eine natürliche Reaktion.
Aber ab hier wird es gefährlich.
Ein Outfit, das den Blick anzieht → „Du willst doch angeschaut werden“ → „Du willst doch Aufmerksamkeit“ → „Also darf ich schauen“ → „Also darf ich was sagen“ → „Also darf ich sie anquatschen und bedrängen“
Diese Umwandlung ist gefährlich.
Denn dass Kleidung den Blick lenkt, und dass die Person zustimmt, von Fremden angestarrt, bewertet, kommentiert und angesprochen zu werden, sind zwei völlig verschiedene Dinge.
Kurz gesagt:
Blicklenkung ist keine Zustimmungslenkung.
Süß aussehen zu wollen heißt nicht, von allen angeschaut werden zu wollen. Eine gute Figur machen zu wollen heißt nicht, von Passanten benotet werden zu wollen. Modische Kleidung zu tragen heißt nicht, die Blicke und Worte Fremder hinzunehmen.
Vermischt man das, landet man sofort auf der Affen-Route, also beim reinen Handeln nach Impuls.
Gefährlich ist nicht das „Mögen“
Wichtig ist: Das Gefühl, etwas zu mögen, ist an sich nicht schlecht.
Man findet es süß. Man findet, es ist der eigene Geschmack. Die Augen gehen hin. Man mag die Silhouette.
Bis hierhin ist alles natürlich.
Gefährlich ist, diese Reaktion als Grundlage zu nehmen, um sich die Absicht oder Zustimmung des anderen auszudenken.
Ich mag es → die andere Person will sich bestimmt zeigen → also darf ich schauen → also darf ich was sagen
Diese Umwandlung ist die gefährliche.
Eine sichere Art, es zu sortieren, wäre:
Ich mochte es. Deshalb sind meine Augen kurz hingewandert. Aber ich kenne die Absicht der anderen Person nicht. Also starre ich nicht. Ich sage nichts dazu. Ich nähere mich nicht. Ich denke mir „schöne Silhouette“ und gehe weiter.
Das reicht.
Geschmack ist frei. Aber mach aus Geschmack kein Recht.
Klebe keine Etiketten auf Dinge, die dich gar nicht stören
Es gibt noch eine weitere wichtige Trennlinie.
Sie lautet: Kleb nicht extra Etiketten auf etwas, das nicht einmal dein eigenes Unbehagen ist, nur um jemanden zu verletzen.
Zum Beispiel brüllt jemand im Fitnessstudio und deine Konzentration ist dahin. Oder es gibt an einem öffentlichen Ort lauten Lärm und deine Nerven werden aufgerieben. Das sind Reize, die in deinen eigenen Bereich eingedrungen sind.
Deshalb kannst du sie analysieren.
Aber wenn du Kleidung oder Körper eines Menschen ansiehst, der einfach nur die Straße entlanggeht, und dich das überhaupt nicht stört, und ihm dann eigenmächtig ein hartes Etikett aufklebst, ist das etwas anderes.
Da mischen sich eher Bewertung, Konsum und Lästerei hinein als ein echter Schaden oder echtes Unbehagen auf deiner Seite.
Natürlich denkt man sich im Kopf etwas. „Komisch.“ „Gefällt mir.“ „Fällt mir ein bisschen auf.“ „Das ist nicht so mein Geschmack.“
Dass man so etwas empfindet, lässt sich nicht verhindern.
Aber man muss es der Person nicht sagen. Man muss keinen Artikel daraus machen und veröffentlichen. Man muss Merkmale oder das Aussehen anderer nicht zum Etikett machen und mit anderen teilen.
Was sich im Kopf erledigen und vorbeiziehen lassen kann, lässt man vorbeiziehen.
Auch das ist sehr wichtig.
Wer sich unwohl fühlt, darf deshalb nicht alles in Worte fassen. Wer sich unwohl fühlt, darf deshalb nicht alles der Person ins Gesicht sagen. Und erst recht darf man nicht, um Menschen zu verletzen, Etiketten auf etwas kleben, das nicht einmal das eigene Unbehagen ist.
Strukturieren ist ein Werkzeug, um die Welt zu verstehen. Kein Werkzeug, um Menschen achtlos zu pieksen.
„Mein Bereich“ und „der Bereich des anderen“ trennen
Die heutige Trennlinie lässt sich recht gut mit diesem Satz zusammenfassen.
Was in deinen Bereich eindringt, darfst du analysieren. Aber wer ungefragt in den Bereich des anderen eindringt, begeht einen Übergriff.
Was gehört zu meinem Bereich?
- Geräusche, die an mein Ohr gedrungen sind
- Reize, die meine Konzentration aufgezehrt haben
- Situationen, die mir Probleme bereitet haben
- Ereignisse, die meine Nervenanzeige beeinflusst haben
- Anstandsprobleme im öffentlichen Raum
- Unbehagen, das ich selbst empfunden habe
Das alles darf man analysieren.
Und was gehört zum Bereich des anderen?
- Seine Gedanken
- Seine sexuelle Absicht
- Ob er angeschaut werden möchte oder nicht
- Seine Zustimmung
- Sein Körper
- Seine Körperform
- Sein Charakter
- Sein Wert
Ungefragt dort einzudringen ist gefährlich.
Der Unterschied zwischen Strukturkritik und Lästern
Strukturkritik behandelt ein Phänomen.
Zum Beispiel:
Wenn jemand im Fitnessstudio laut brüllt, leidet die Konzentration der Umstehenden. Aber Brüllen hat auch einen Effekt auf Bauchdruck und Motivation. Wo beginnt also die Unhöflichkeit?
Das ist Struktur.
Lästern dagegen sticht auf Merkmale ein.
Die Person ist komisch. So ein Körper ist halt so. So ein Outfit trägt man doch, um angeschaut zu werden. Die ist doch so eine Frau.
Das heißt, den anderen einseitig zu konsumieren.
Strukturkritik zerlegt ein Phänomen. Lästern macht einen Menschen achtlos klein.
Der Unterschied ist groß.
Was sich als Artikel eignet und was man besser lässt
Gut als Artikel eignet sich, was sich zu einem Phänomen oder einer Struktur machen lässt.
- Lautes Brüllen im Fitnessstudio
- Das Lautstärkeproblem im öffentlichen Raum
- Ampelschaltungen, die einen jedes Mal bei Rot erwischen
- Verantwortungswäsche am Arbeitsplatz (Verantwortung hin- und herschieben, bis keiner mehr zuständig ist)
- Die Meeting-Hölle, in der nichts definiert ist
- Der löchrige Zoo
- Das Affen-Meeting
- Die Ganondorfisierung
Bei all dem kann man den Reiz oder das Unbehagen, das man selbst erfahren hat, als Struktur analysieren.
Umgekehrt sollte man besser nicht darüber schreiben, was leicht in Mutmaßungen über Körper, Kleidung, sexuelle Absichten oder Gedanken anderer abrutscht.
- Will diese Kleidung angeschaut werden?
- Was soll diese Art, den Körper zu zeigen?
- Was ist mit dieser Körperform?
- Was hat diese Frau vor?
Das ist gefährlich.
Wenn man es doch als Thema aufgreift, muss man es als „kognitiven Bug auf der Seite der Betrachtenden“ behandeln, nicht als „Absicht des anderen“.
Drei Sicherheitssätze
Zum Schluss fasse ich die gut anwendbare Trennlinie in drei Sätzen zusammen.
1. Mach aus einer Wirkung keine Absicht
Kleidung hat die Wirkung, Blicke zu lenken. Das beweist aber nicht, dass die Person angeschaut werden will.
2. Mach aus einer Absicht keine Zustimmung
Selbst wenn die Person süß aussehen möchte, heißt das nicht, dass sie zustimmt, von jedem angestarrt, bewertet oder kommentiert zu werden.
3. Mach aus Geschmack kein Recht
Du darfst mögen, was du magst. Aber daraus erwächst kein Recht, in den Bereich des anderen einzudringen.
Allein diese drei Sätze verhindern schon ziemlich gut, dass man zum Affen wird.
Fazit
Der Unterschied zwischen Strukturkritik und Lästern liegt nicht einfach darin, ob die Worte hart oder weich sind.
Entscheidend ist, wohin die Klinge zeigt.
Wenn du einen Reiz analysierst, der in deinen Bereich eingedrungen ist, ist es Struktur. Wenn du dir Gedanken, Körper oder Zustimmung des anderen ausdenkst, ist es ein Übergriff.
„Der Ganondorf des Fitnessstudios“ lässt sich als Lautstärke-Bug im öffentlichen Raum zum Artikel machen. „Das wandelnde Konzerthaus von Grundschulkind“ lässt sich als Geschichte über Reize und die Nervenanzeige behandeln. Aber „die Altkleider eines Dicken“ wird leicht zum Lästern über ein Körpermerkmal. Kleidung, die Blicke lenkt, gibt es, aber „du willst doch angeschaut werden“ zu behaupten, ist ein Sprung.
Kurz gesagt:
Den eigenen Schaden und das eigene Unbehagen zu analysieren, ist in Ordnung. Die Absicht anderer zu erfinden, ist gefährlich.
Noch kürzer:
Den eigenen Bereich darfst du analysieren. Den Bereich des anderen erfinde nicht.
Mit dieser Linie behalten Worte ihre Schärfe, ohne zu bloßem Lästern oder zum Übergriff zu werden.
Ein spitzes Etikett kann eine Waffe sein. Aber der Wert einer Waffe hängt davon ab, wohin man sie richtet.
Richtet man sie auf die Struktur, wird ein Artikel daraus. Richtet man sie auf den Körper oder die Zustimmung eines Menschen, ist es nur eine gefährliche Klinge.
Deshalb prüfst du vor dem Schreiben einmal nach.
Steche ich in eine Struktur? Oder steche ich nur achtlos auf einen Menschen ein? Ist das ein Unbehagen, das in meinen eigenen Bereich eingedrungen ist? Oder klebe ich nur im Bereich des anderen ein Etikett auf?
Allein diese Prüfung macht den Text schon deutlich stärker.
