O que invade o seu espaço pode ser analisado. Inventar a mente, o corpo ou o consentimento de outra pessoa já é uma invasão
No dia a dia, tem muito momento de "mas o que é isso?".
Gente gritando na academia. Criança com o volume lá em cima num lugar público. Roupa que parece ter errado no tamanho. Looks que puxam todos os olhares.
Quando a gente vê isso, dá vontade de colocar um apelido na coisa.
"O Ganondorf da academia" (o vilão enorme dos videogames) "O aluno do fundamental que é uma casa de shows ambulante" "A rota do pântano do sinal vermelho" "O zoológico cheio de buracos"
Esses apelidos, bem usados, são engraçados. Mas nem todos viram um artigo.
Alguns viram uma crítica de estrutura. Outros são só ofensa. E outros chegam perto de ser uma invasão contra a outra pessoa.
Qual é a diferença?
Adianto a resposta: a linha é bem simples.
Você pode analisar um estímulo ou um incômodo que invadiu o seu próprio espaço. Mas inventar a mente, o corpo ou o consentimento da outra pessoa é perigoso.
Por que "o Ganondorf da academia" dá artigo
Na academia, alguém levantando muito peso solta um grito enorme.
"Nnngh!" "Dwaah!" "Raaaah!"
A pessoa pode estar treinando com toda a garra. Pode estar fazendo pressão abdominal. Pode estar só se dando coragem.
Mas, para quem está em volta, se o volume for alto demais, a concentração vai embora.
O que estamos tratando aqui não é o corpo dessa pessoa. Não é o caráter dela. E também não estamos decidindo por conta própria o que se passa na cabeça dela.
O que tratamos é principalmente isto:
- A academia como espaço público
- O estímulo dos gritos altos
- O efeito na concentração de quem está por perto
- Se gritar realmente aumenta a força
- Onde começa a falta de educação
Ou seja, "o Ganondorf da academia" é menos um ataque pessoal e mais uma análise de um bug de volume num espaço público.
Chegou aos meus ouvidos. Estragou a minha concentração. Por isso, analiso o fenômeno.
Isso dá para escrever.
"O aluno do fundamental que é uma casa de shows ambulante" também pode ser tratado como estrutura
Num lugar público, uma criança faz uma barulheira absurda.
Colocamos nela o apelido "o aluno do fundamental que é uma casa de shows ambulante".
À primeira vista, parece forte. Mas, se o centro do texto não for um ataque à criança em si, e sim coisas como as abaixo, dá para tratar como estrutura:
- O problema do barulho em espaços públicos
- A sensação de que os pais perderam o controle
- A sensação de ter os nervos desgastados
- Por que a voz de criança incomoda tanto
- Como manter distância
- Como se recuperar depois
Ou seja, mesmo que o alvo seja uma criança, o foco do texto é o som, o estímulo, o espaço público e a reação dos seus próprios nervos.
Isso é análise de um estímulo que entrou no seu espaço.
Então por que "roupa velha de gordo" é perigoso?
Por outro lado, usar o apelido
"roupa velha de gordo"
para alguém de roupa oversized é bem arriscado.
Por quê?
Dá para entender o que se quer dizer em termos de estrutura.
Roupa oversized, quando bem usada, fica estilosa. Mas, se o tamanho for errado, parece só roupa emprestada. Em vez de "ar descolado", passa a impressão de "erro de tamanho".
Até aqui, funciona como crítica estrutural de moda.
Mas, quando se diz "roupa velha de gordo", a conversa muda.
Essa expressão não fala só de tamanho, ela rebaixa tudo isto de uma vez:
- Pessoas gordas
- O tipo físico
- Roupa herdada
- A sensação de que não combina
- A aparência de quem veste
Ou seja, a lâmina deixa de apontar para a estrutura e passa a apontar para uma característica do corpo.
Num contexto público, isso é perigoso.
Se transformarmos o mesmo conteúdo em estrutura, fica assim:
Roupa oversized fica estilosa quando tem atitude por trás. Mas, se o tamanho estiver errado, parece roupa emprestada.
Ou então:
Entre o oversized e o erro de tamanho, a linha é bem fina.
Assim, a conversa fica só no visual da roupa. Já "roupa velha de gordo" arrasta junto a zoação com o corpo.
Tem corte. Mas machuca gente demais no caminho.
"A roupa guia o olhar" não é o mesmo que "você quer que olhem"
A roupa tem poder de guiar o olhar.
Imagine uma camiseta gigante com uma peça curta embaixo, de modo que a parte de baixo quase não aparece.
O cérebro de quem olha, por um instante, pensa:
"Cadê a parte de baixo?" "É saia?" "É short?" "É vestido?" "É só a camiseta?"
Falta informação, então o cérebro vai conferir. De certa forma, isso é guiar o olhar.
E, se ainda por cima for o seu gosto, os olhos vão. É uma reação natural.
Mas é daqui para a frente que fica perigoso.
Um look que chama atenção → "Você quer que olhem, né?" → "Você quer atenção, né?" → "Então posso olhar" → "Então posso comentar" → "Então posso chegar junto"
Essa conversão é perigosa.
Porque uma roupa guiar o olhar e a pessoa concordar em ser encarada, avaliada, comentada e abordada por desconhecidos são coisas completamente diferentes.
Resumindo:
Guiar o olhar não é guiar o consentimento.
Querer ficar bonita ou bonito não é querer que todo mundo olhe. Querer valorizar o corpo não é querer ser avaliado por quem passa. Usar roupa da moda não é aceitar o olhar e as palavras de desconhecidos.
Se você mistura isso, cai direto na rota do macaco, de quem age só por impulso.
O perigoso não é "gostar"
O importante é que o sentimento de gostar, em si, não é ruim.
Achar bonito. Achar que é o seu gosto. Os olhos irem. Gostar da silhueta.
Tudo isso é natural.
O perigoso é usar essa reação como base para inventar a intenção ou o consentimento da outra pessoa.
Eu gosto → então ela deve querer mostrar → então posso olhar → então posso comentar
Essa conversão é a perigosa.
Uma forma segura de organizar seria:
Eu gostei. Por isso meus olhos foram por um instante. Mas não sei qual é a intenção da outra pessoa. Então não fico encarando. Não comento. Não me aproximo. Penso "que silhueta boa" na minha cabeça e sigo em frente.
Isso basta.
Gosto é livre. Mas não transforme gosto em direito.
Não cole apelido no que nem é incômodo seu
Tem mais uma linha importante.
É esta: não saia por aí colando apelido, só para machucar, em algo que nem é um incômodo seu.
Por exemplo, alguém grita na academia e a sua concentração vai embora. Tem muito barulho num lugar público e os seus nervos se desgastam. Isso são estímulos que entraram no seu espaço.
Por isso dá para analisar.
Mas olhar a roupa ou o corpo de alguém que só está andando na rua, sem que isso te cause problema algum, e colar um apelido pesado, não é a mesma coisa.
Aí é fácil misturar julgamento, consumo e fofoca maldosa, mais do que um dano ou incômodo seu de verdade.
Claro que a gente pensa coisas na cabeça. "Que esquisito." "Gostei." "Me chamou um pouco a atenção." "Isso não é muito o meu gosto."
Não dá para impedir de sentir isso.
Mas não precisa falar para a pessoa. Não precisa transformar em artigo e publicar. Não precisa rotular a aparência ou as características de alguém e compartilhar com os outros.
O que dá para resolver dentro da cabeça e deixar passar, deixe passar.
Isso também é bem importante.
Sentir incômodo não quer dizer que se deve pôr tudo em palavras. Sentir incômodo não quer dizer que se deve falar tudo para a pessoa. E, muito menos, colar apelido, só para ferir alguém, em algo que nem é incômodo seu.
Estruturar é uma ferramenta para entender o mundo. Não é uma ferramenta para espetar as pessoas sem cuidado.
Separe "o seu espaço" do "espaço do outro"
Essa linha de hoje se resume bem nesta frase.
O que entrou no seu espaço pode ser analisado. Mas entrar sem licença no espaço do outro é invasão.
O que é o seu espaço?
- O som que chegou aos seus ouvidos
- O estímulo que quebrou a sua concentração
- A situação que te causou problema
- O que afetou o seu medidor de nervos
- Problemas de etiqueta ocorridos em espaço público
- O incômodo que você mesmo sentiu
Isso tudo pode ser analisado.
E o que é o espaço do outro?
- A mente dele
- A intenção sexual dele
- Se ele quer ou não ser olhado
- O consentimento dele
- O corpo dele
- O tipo físico dele
- O caráter dele
- O valor dele
Entrar sem licença nisso é perigoso.
A diferença entre crítica de estrutura e ofensa
A crítica de estrutura trata de um fenômeno.
Por exemplo:
Quando alguém grita na academia, a concentração de quem está em volta vai embora. Mas gritar também ajuda com pressão abdominal e motivação. Então, onde começa a falta de educação?
Isso é estrutura.
Já a ofensa espeta as características da pessoa.
Aquela pessoa é esquisita. Aquele corpo é assim. Aquela roupa é porque quer ser olhada, né? Ela é desse tipo de mulher, né?
Isso é consumir o outro de forma unilateral.
A crítica de estrutura desmonta um fenômeno. A ofensa diminui uma pessoa sem cuidado.
Essa diferença é grande.
O que dá para virar artigo e o que é melhor não escrever
O que dá para virar artigo é o que pode ser tratado como fenômeno ou estrutura.
- Gritos na academia
- O problema do volume em espaços públicos
- O semáforo que te pega no vermelho toda vez
- A lavagem de responsabilidade no trabalho (passar a bola até ninguém responder por nada)
- O inferno das reuniões em que nada é definido
- O zoológico cheio de buracos
- A reunião de macacos
- A ganondorfização
Nesses casos, dá para analisar como estrutura o estímulo ou o incômodo que você recebeu.
Em contrapartida, o que é melhor não virar artigo é o que tende a escorregar para suposições sobre o corpo, a roupa, a intenção sexual ou a mente do outro.
- Aquela roupa é para ser olhada?
- Qual é a daquele jeito de mostrar o corpo?
- E aquele tipo físico?
- O que aquela mulher está querendo?
Isso é perigoso.
Se for tratar como tema, é preciso tratar como "um bug cognitivo de quem olha", e não como "a intenção do outro".
Três frases de segurança
Por fim, resumo a linha em três regras fáceis de usar.
1. Não transforme efeito em intenção
A roupa tem o efeito de guiar o olhar. Mas isso não prova que a pessoa quer ser olhada.
2. Não transforme intenção em consentimento
Mesmo que a pessoa queira ficar bonita, isso não é consentimento para ser encarada, avaliada ou comentada por qualquer um.
3. Não transforme gosto em direito
Você é livre para gostar do que gosta. Mas isso não te dá o direito de invadir o outro.
Só com essas três regras, já dá para evitar bastante virar macaco.
Resumindo
A diferença entre crítica de estrutura e ofensa não é simplesmente se a palavra é forte ou fraca.
O que importa é para onde a lâmina aponta.
Se você analisa um estímulo que entrou no seu espaço, é estrutura. Se você inventa a mente, o corpo ou o consentimento do outro, é invasão.
"O Ganondorf da academia" pode virar artigo como bug de volume em espaço público. "O aluno do fundamental que é uma casa de shows ambulante" pode ser tratado como uma questão de estímulo e medidor de nervos. Mas "roupa velha de gordo" tende a virar ofensa contra uma característica do corpo. Roupa que guia o olhar existe, mas afirmar "você quer que olhem, né?" é um salto.
Em resumo:
Analisar o seu próprio dano ou incômodo, tudo bem. Fabricar a intenção dos outros é perigoso.
Ainda mais curto:
O seu espaço você pode analisar. O do outro, não invente.
Com essa linha, as palavras mantêm o corte sem cair em simples ofensa ou invasão.
Um apelido afiado pode ser uma arma. Mas o valor de uma arma depende de para onde você aponta.
Aponte para a estrutura e vira artigo. Aponte para o corpo ou o consentimento de alguém e vira só uma lâmina perigosa.
Por isso, antes de escrever, confira uma vez:
Estou espetando uma estrutura? Ou só espetando uma pessoa sem cuidado? Isso é um incômodo que entrou no meu espaço? Ou só estou colando apelido no espaço do outro?
Só de conseguir fazer essa checagem, o seu texto já fica bem mais forte.
