每100克199日圓的「陷阱」?——為什麼「好便宜!」下一秒會變成「等等,是每100克!」

貨架上的POP把「199日圓」寫得很大。

閱讀功能說明

收聽會朗讀正文;速讀會依序顯示短語,速度可調。語言練習可對照現有的不同語言版本。收藏儲存在本瀏覽器中,可從播放器的收藏清單再次開啟。

分享這篇文章
廣告
廣告

1. 問題在結帳前就發生了

貨架上的POP把「199日圓」寫得很大。

大腦立刻反應:

「好便宜!」

然後才看到小字:

「每100克」

接著計算模式啟動。

「一串麝香葡萄到底幾克?」 「不知道。」 「550克左右?」 「199×5.5,大約1,095日圓。」 「算了。」

最後沒買,金錢損失確實是零。

但不代表完全沒有成本。

你已經先被低數字吸走注意力,又確認單位、找或估重量、重算總價、降低期待,最後把商品放回去。

本文姑且把這種UX摩擦戲稱為**「注意力稅」**。這不是學術名詞,只是用來描述「雖然沒有真的買貴,但還是被迫多做一輪腦內運算」的煩躁。

2. 日本為什麼會有每100克價格

最重要的前提是:

100克單價本來不是為了把昂貴商品偽裝成便宜商品。

東京都的消費者資料把單位價格表示說明為:除了銷售價格之外,再標示每100克、每10毫升等統一單位,讓不同容量、品牌與店舖之間更容易比較。[1]

東京都在1975年通過並公布相關條例,1976年3月發布指定告示,並自1976年7月1日起實施單位價格表示。[2]

現行實施要領中,精肉仍以100克為基準單位。[3]

日本公平交易委員會1995年度資料也記載,全國統一的食肉標示公平競爭規約原則上採用100克單位標示重量與售價。[4]

制度邏輯其實是:

「300克、450克、620克放在一起不好比,那就給大家一把共同的尺。」

而不是:

「把公斤價格除以十,數字變小比較好賣。」

3. 100克單價其實很有用

假設有三盒肉:

  • A:298克,1,188日圓
  • B:412克,1,566日圓
  • C:243克,948日圓

只看總價很難立即比較。

加上:

  • A:399日圓/100克
  • B:380日圓/100克
  • C:390日圓/100克

哪個划算幾乎一眼就知道。

所以「取消100克標示」並不是解法。

單位價格是很好用的比較尺。

真正的問題是,當比較用的數字在視覺上比實際付款金額還像主角。

尺比結帳金額更醒目,資訊層級就倒過來了。

4. 研究真的發現:100克會看起來比較便宜

2019年Journal of Retailing and Consumer Services的研究用四個實驗測試計量單位對價格感知的影響。[6]

主要結果很直接:

相同的實質價格,以每100克表示時,比以每公斤表示時更容易被感覺為便宜,在部分條件下購買意圖也更高。

例如:

  • 199日圓/100克
  • 1,990日圓/公斤

數學上完全相同。

但199和1,990的第一印象很不一樣。

更重要的是,研究發現:如果同時顯示實際零售價格,這個效應會變弱。[6]

也就是說:

單位價格+實際總價,比讓單位價格單獨搶鏡更不容易造成價格感知偏差。

5. 為什麼麝香葡萄比肉更容易讓人覺得「被陰了」

肉類的100克報價很常見。

在肉櫃看到「498日圓」,很多人會自動理解成「每100克498日圓」。

葡萄則常常也按「一串多少錢」販售。

因此:

199日圓

很大,

每100克

很小,

就容易讓大腦在第一瞬間先讀成「一串199日圓」。

2020年的零售研究也指出,生鮮商品中消費者認為「正常」的預設定價單位會影響偏好與評價確定性,而提供重量資訊可以削弱這種預設單位效應。[7]

這不是針對麝香葡萄POP的直接實驗,因此不能說完全等同。

但它提醒我們:

消費者心裡把什麼當成「一個單位」,很重要。

而大部分人看一串葡萄,不會精準說出:

「這串553克。」

若是199日圓/100克:

  • 450克 ≈ 896日圓
  • 550克 ≈ 1,095日圓
  • 650克 ≈ 1,294日圓

知道單價,卻不知道重量,最終付款額仍然不清楚。

6. 「總價太高我就不買」還是會覺得煩

假設最後看到約1,100日圓,決定不買。

決策沒有出問題。

但之前已經發生:

  1. 看到199日圓
  2. 覺得便宜
  3. 注意商品
  4. 發現每100克
  5. 找或估重量
  6. 算總價
  7. 降低期待
  8. 放回去

所以問題不只在成交。

即使沒有成功賣出,價格牌仍可能成功拿走注意力。

行銷上,最初那個「好便宜!」已經完成一部分任務。

但效果存在不代表商家一定有欺騙故意。

效果與意圖是兩件事。

7. 所以這是行銷、欺騙,還是違法?

分三層。

A. 100克單價本身
有長期的消費者比較功能與制度歷史。[1][2][3][4]

B. 小單位的心理效果
實驗研究顯示,相同價格用較小單位表示,確實可能看起來較便宜並提高購買意向。[6]

C. 特定POP是否故意騙人
不能僅憑100克單位判斷主觀意圖。

日本景品表示法禁止在價格等交易條件上,使一般消費者誤認為實際條件顯著更有利,並可能妨礙合理選擇的表示。[5]

但寫「每100克199日圓」並不會因為用了100克就自動違法。

必須看字體大小、位置、總價資訊、條件、商品與POP是否清楚對應等整體呈現。

較精確的結論是:

單位價格有合理功能;小單位有真實的價格感知效應;設計可以放大或減弱;故意與違法性需另行判斷。

8. 更好的價格標示應該長怎樣

不是刪掉單位價格,而是把資訊順序放回正確位置。

預先秤重包裝商品:

本包總價:1,094日圓
550克
每100克199日圓

這樣每個數字有自己的工作:

  • 總價 → 要不要買
  • 重量 → 夠不夠
  • 單價 → 跟其他商品比

若是每串重量不同的水果,可以補上:

每100克199日圓
一般一串約500~600克
參考總價約995~1,194日圓

若能逐件秤重並標示實際重量與總價會更清楚。

本質上:

單位價格是比較UI,總價是付款UI。

不要把角色互換。

9. 結論——199日圓不是壞人,讓199日圓獨佔主角才讓人生氣

100克單價很有用。

它是比較不同容量商品的共同尺。

但研究顯示:

199日圓/100克

與

1,990日圓/公斤

即使經濟上完全相同,也不一定被感覺為同一個價格。[6]

而加入實際銷售總價後,差距會縮小。

所以最佳解很簡單:

保留單位價格。

把真正要付的總價也清楚顯示。

沒必要每次都讓顧客跑完:

「好便宜!」 「等等,每100克?」 「一串幾克?」 「我為什麼站在葡萄前面做乘法?」 「超過1,000日圓喔。」 「算了。」

單位價格制度原本是為了減少比較計算。

如果最後反而讓人打開計算機,那就是UI把制度的目的整個反轉了。


廣告

尋找其他文章

所有文章

Mendoi-chan

作者

Mendoi-chan

把工作與日常生活中的麻煩整理成清楚的結構與下一步行動。

關於本站
廣告

最新文章

  1. 1Zero撤退的那一刻,黑色騎士團也該撤了|藤堂與「過度依賴Zero」的組織極限
  2. 2從第一季第25話等到R2:即時追番觀眾的地獄|槍口懸念之後,R2又像從「記憶被改寫」開始
  3. 3藍月亮,並不是藍色的月亮
  4. 4當外貌不再左右決定——從戀愛焦慮消失,到優先考慮契合度與生活設計
  5. 5「明明有回,卻被說『你根本沒回』」——把聊天引擎外包給一個人會發生什麼事

推薦閱讀

廣告