ห้ามลงโทษทางกายในโรงเรียนมาตั้งแต่เมจิ

หาสิ่งผิดปกติ
วิธีใช้เครื่องมืออ่าน

ฟังจะอ่านบทความออกเสียง อ่านเร็วแสดงวลีทีละช่วงตามความเร็วที่เลือก ฝึกภาษาใช้เปรียบเทียบบทความฉบับแปลที่มีอยู่ บันทึกจะเก็บบุ๊กมาร์กในเบราว์เซอร์นี้ และเปิดอีกครั้งได้จากรายการที่บันทึกในเครื่องเล่น อ่านแบบเกมทุบอิฐจะเปลี่ยนตัวอักษรในบทความเป็นก้อนอิฐให้ทุบเล่น

แชร์บทความนี้

แชร์บทความนี้

ห้ามลงโทษทางกายในโรงเรียนมาตั้งแต่เมจิ
ภาพที่สร้างโดย AI
โฆษณา
โฆษณา

เมื่อย้อนดูการ์ตูนหรือละครตลกในโรงเรียนช่วงทศวรรษ 2000 ทุกวันนี้มุกที่ครูทำเหมือนการห้ามลงโทษทางร่างกายเป็นเรื่องน่ารำคาญ หรือพูดทำนองว่าเลือกคนที่จะตี อาจฟังแรงมาก

แต่ประวัติศาสตร์จริงกลับน่าประหลาดใจกว่า

ญี่ปุ่นไม่ได้เพิ่งห้ามการลงโทษทางร่างกายในโรงเรียนหลังสงคราม โลกของกฎหมายมีข้อห้ามชัดเจนมาตั้งแต่สมัยเมจิแล้ว

ดังนั้นเรื่องนี้ไม่ใช่เส้นตรงง่าย ๆ ว่า “สมัยก่อนถูกกฎหมาย ครูจึงตีเด็กได้” แต่เป็นเรื่องของช่องว่างระหว่างกฎอย่างเป็นทางการกับวัฒนธรรมในโรงเรียนที่ยืดเยื้อมานาน

1. ไม่ใช่แค่ปี 1947: กฎหมายการศึกษาปี 1879 ก็มีข้อห้ามแล้ว

มาตรา 11 ของกฎหมายการศึกษาโรงเรียนที่ตราในปี 1947 อนุญาตการลงโทษทางวินัยเมื่อจำเป็นต่อการศึกษา แต่ห้ามการลงโทษทางร่างกาย.[1]

หากย้อนกลับไปไกลกว่านั้นจะพบว่ากฎนี้เก่ามาก

มาตรา 46 ของกฎหมายการศึกษาปี 1879 ห้ามโรงเรียนลงโทษนักเรียนทางร่างกาย และยกตัวอย่างการตีหรือการมัดไว้ด้วย.[2] กฎหมายโรงเรียนประถมปี 1890 ก็ระบุว่าผู้อำนวยการและครูไม่สามารถลงโทษเด็กทางร่างกายได้.[3]

จึงไม่ใช่กฎที่เพิ่งเกิดขึ้นเพราะสังคมยุคใหม่เข้มงวดขึ้น

2. แล้วทำไมคนที่เรียนในทศวรรษ 1970 และ 1980 ยังจำได้ว่าเคยถูกครูตี?

เพราะการห้ามในกฎหมายไม่ได้ทำให้ธรรมเนียมในชีวิตจริงหายไปทันที

งานวิจัยด้านประวัติศาสตร์อธิบายว่า ตั้งแต่ปี 1879 เป็นต้นมา การลงโทษทางร่างกายในโรงเรียนญี่ปุ่นถูกห้ามตามกฎหมายเกือบต่อเนื่อง แต่ในทางปฏิบัติยังถูกใช้ซ้ำ ๆ เพื่อควบคุมนักเรียน.[4]

ดังนั้นความทรงจำเรื่องถูกตบ ถูกตีด้วยไม้บรรทัด หรือถูกตีด้วยไม้กวาดในช่วงทศวรรษ 1970–1980 จึงไม่ขัดกับบริบททางประวัติศาสตร์

แต่ประสบการณ์ส่วนบุคคลไม่ใช่สถิติระดับประเทศ ต้องแยกให้ออกระหว่าง “สิ่งนี้เคยเกิดขึ้นจริง” กับ “เกิดบ่อยแค่ไหน”

3. มีกฎอยู่ได้ ขณะที่วัฒนธรรมทำตรงข้ามได้เช่นกัน

การลงโทษทางร่างกายอาจดูเหมือนให้ผลเร็ว ห้องเรียนเงียบทันที คำสั่งถูกทำตามทันที หรือทีมกีฬาดูมีวินัยขึ้น

ถ้ารวมกับเหตุผลอย่าง “สมัยฉันก็โดนตี”, “ทำเพราะหวังดี” หรือ “การฝึกหนักต้องมีแบบนี้” ธรรมเนียมก็อาจอยู่ต่อแม้กฎทางการจะห้าม.[4]

จึงเกิดโครงสร้างสองชั้น:

กฎหมาย: ห้าม
วัฒนธรรมหน้างาน: แต่ทำแบบนี้กันมานานแล้ว

4. ครูที่สอนว่า “ห้ามตีคน” แล้วตีเด็กเอง ย่อมเกิดความขัดแย้งในข้อความที่สอน

สมมติว่านักเรียนคนหนึ่งตีเพื่อน ครูจึงบอกว่า “ห้ามตีคน”

แต่หลังจากนั้นครูกลับตีเด็กคนนั้นเพื่อเป็นการลงโทษ

เด็กที่ชอบเถียงอาจถามว่า:

“ครูก็กำลังตีคนอยู่ไม่ใช่หรือครับ กฎนี้ไม่ใช้กับครูด้วยหรือ?”

น้ำเสียงอาจกวน แต่ตรรกะแข็งแรงมาก

คำสั่งของกระทรวงศึกษาธิการญี่ปุ่นในปี 2013 ระบุว่าการลงโทษทางร่างกายไม่เพียงผิดกฎหมาย แต่ยังอาจส่งเสริมความคิดว่าปัญหาควรแก้ด้วยกำลัง.[5]

ถ้าผู้สอนบอกว่าอย่าใช้ความรุนแรงแก้ความขัดแย้ง แต่ตัวเองใช้ความรุนแรงเป็นบทลงโทษ ข้อความทางการศึกษาก็ขัดแย้งกันเอง

5. แต่เด็กไม่จำเป็นต้องเอาชนะครูที่กำลังโกรธในการโต้เถียง

เป้าหมายในชีวิตจริงคือความปลอดภัย ไม่ใช่ชัยชนะทางวาทะ

ถ้าผู้ใหญ่กำลังอารมณ์ร้อน การยืดการโต้เถียงเรื่องกฎหมายอาจเพิ่มความเสี่ยงในตอนนั้น

คำสั้น ๆ ก็พอ เช่น “อย่าตีผม” หรือ “ผมจะบอกผู้ใหญ่คนอื่นเรื่องนี้”

จากนั้นควรถอยห่าง ออกจากสถานการณ์หากจำเป็น แล้วใช้บันทึกและบุคคลที่สามช่วยจัดการ

ความเข้มแข็งไม่ได้หมายถึงต้องอยู่สู้แบบตัวต่อตัวจนจบ

6. บันทึก บุคคลที่สาม และการส่งเรื่องตามระบบแข็งแรงกว่าการโต้เถียงส่วนตัว

บันทึกวัน เวลา สถานที่ สิ่งที่เกิดขึ้น พยาน บาดแผล และความเสียหายของทรัพย์สิน แจ้งผู้ปกครอง ครูคนอื่น หัวหน้าระดับชั้น หรือฝ่ายบริหาร หากโรงเรียนจัดการไม่เหมาะสม สามารถส่งเรื่องไปยังหน่วยงานผู้ดูแลโรงเรียนหรือคณะกรรมการการศึกษาได้

ลำดับไม่จำเป็นต้องตายตัว หากมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยสามารถข้ามบางขั้นได้

กระทรวงกำหนดให้โรงเรียนและคณะกรรมการการศึกษามีช่องทางที่นักเรียนและผู้ปกครองสามารถปรึกษาเรื่องการลงโทษทางร่างกายได้ และเมื่อมีข้อสงสัย ต้องไม่ฟังเฉพาะครูที่เกี่ยวข้อง แต่ควรรับฟังนักเรียน ผู้ปกครอง และเมื่อจำเป็นให้บุคคลที่สามเข้าช่วยตรวจสอบ.[5]

เกมจึงเปลี่ยนจาก “คำพูดของฉันสู้กับคำพูดของครู” เป็น “องค์กรต้องตรวจสอบข้อเท็จจริง”

7. การสำรวจทั่วประเทศที่เผยแพร่ในปี 2013 แสดงว่านี่ไม่ใช่เพียงเรื่องของอดีตไกล ๆ

สำหรับปีงบประมาณ 2012 กระทรวงศึกษาธิการญี่ปุ่นตรวจพบการลงโทษทางร่างกายในโรงเรียน 4,152 แห่ง รวม 6,721 เหตุการณ์ และมีนักเรียนได้รับผลกระทบ 14,208 คนในสถาบันที่อยู่ในขอบเขตการสำรวจ.[6]

ตัวเลขนี้ไม่ใช่การวัดอัตราเกิดจริงทั่วประเทศอย่างสมบูรณ์ เพราะเป็นกรณีที่ตรวจพบจากวิธีรายงานและสอบสวนของการสำรวจครั้งนั้น

แต่ก็เพียงพอที่จะบอกว่าการลงโทษทางร่างกายไม่ได้หายไปพร้อมกับสิ้นสุดยุคโชวะ

ในปี 2013 กระทรวงย้ำอีกครั้งว่าไม่ว่าในกรณีใดก็ห้ามใช้การลงโทษทางร่างกาย.[5] นี่ไม่ใช่ข้อห้ามใหม่ แต่เป็นการบังคับใช้กฎเก่าให้จริงจังขึ้น

8. ห้ามตีไม่ได้แปลว่าครูไม่มีเครื่องมือทางวินัย

การลงโทษทางวินัยไม่ได้ถูกห้ามทั้งหมด

กระทรวงอธิบายว่า การตักเตือน การตำหนิ การแยกไปให้คำแนะนำ การให้การบ้าน การทำความสะอาด และหน้าที่ในโรงเรียน อาจเป็นวินัยที่ชอบด้วยกฎได้หากไม่ก่อความเจ็บปวดทางร่างกาย.[5]

การตี เตะ หรือบังคับให้อยู่ในท่าที่เจ็บปวดเป็นเวลานาน อาจเข้าข่ายการลงโทษทางร่างกาย.[5]

การใช้กำลังเท่าที่จำเป็นเพื่อหยุดนักเรียนที่กำลังทำร้ายคนอื่น หรือการป้องกันตัวอย่างสมเหตุสมผลของครู ก็ไม่เท่ากับการลงโทษทางร่างกายโดยอัตโนมัติ.[7]

ตัวเลือกจึงไม่ใช่แค่ “ตี” หรือ “ไม่ทำอะไรเลย”

9. ตรรกะของเด็กที่ชอบเถียง บางครั้งกลับสอดคล้องกับระบบมากที่สุด

ในวัฒนธรรมโรงเรียนแบบเก่า ประโยค “อย่าเถียงครู” อาจปิดการสนทนาได้ทันที

แต่คำถามว่า “กฎห้ามตีคนใช้กับครูด้วยไหม?” แตะตรงขอบเขตของอำนาจ

ครูมีอำนาจในการสอนและใช้วินัยที่เหมาะสม แต่ไม่ได้หมายความว่ามีสิทธิใช้ความรุนแรงเพื่อบังคับให้เชื่อฟัง

คำถามที่ฟังกวนจึงกลายเป็นคำถามเชิงสถาบันว่า อำนาจทำงานอยู่ภายในกฎ หรืออยู่เหนือกฎ

10. สรุป: กฎหมายไปไกลก่อน แต่วัฒนธรรมและการบังคับใช้ตามช้ามาก

ประวัติศาสตร์ญี่ปุ่นไม่ใช่เส้นตรงง่าย ๆ จาก “เมื่อก่อนถูกกฎหมาย” ไปสู่ “ปัจจุบันถูกห้าม”

มีข้อห้ามชัดเจนในกฎหมายการศึกษาปี 1879 กฎหมายโรงเรียนประถมปี 1890 และกฎหมายการศึกษาโรงเรียนปี 1947.[2][3][1]

แต่การลงโทษทางร่างกายยังคงอยู่ในทางปฏิบัติหลายชั่วคน.[4]

สรุปได้ว่า:

กฎห้ามเร็วมาก
วัฒนธรรมและการบังคับใช้ตามหลัง
ทุกครั้งที่เกิดคดีใหญ่ ระบบต้องย้ำอีกครั้งว่า เรื่องนี้ถูกห้ามอยู่แล้ว

นี่คือเหตุผลที่มุกเกี่ยวกับครูตีเด็กในคอเมดีโรงเรียนยุค 2000 ฟังประหลาดในปัจจุบัน กฎทางกฎหมายเก่ามากแล้ว แต่ความทรงจำของวัฒนธรรมโรงเรียนอีกแบบหนึ่งยังอยู่ใกล้คนในเวลานั้น

สำหรับนักเรียนในปัจจุบัน การตอบสนองที่แข็งแรงที่สุดมักไม่ใช่ตีคืนหรือชนะการโต้วาทีในห้องเรียน

แต่คือเปลี่ยนความขัดแย้งตัวต่อตัวให้เป็นปัญหาที่มีบันทึก มีบุคคลที่สาม และเข้าสู่กระบวนการของสถาบัน


เอกสารอ้างอิง (7 รายการ)

  1. 文部科学省「学校教育法(昭和二十二年三月二十九日法律第二十六号)」第11条 mext.go.jp
  2. 文部科学省「教育令(明治十二年九月二十九日太政官布告第四十号)」第46条 mext.go.jp
  3. 文部科学省「小学校令(明治二十三年十月七日勅令第二百十五号)」第63条 mext.go.jp
  4. 加野芳正「近代の学校教育制度と暴力―『体罰』と『いじめ』を中心に―」『スポーツ社会学研究』22巻1号、2014年 jstage.jst.go.jp
  5. 文部科学省「体罰の禁止及び児童生徒理解に基づく指導の徹底について(通知)」2013年3月13日 mext.go.jp
  6. 文部科学省「体罰に係る実態把握の結果(第2次報告)について」2013年8月9日 mext.go.jp
  7. 文部科学省「問題行動を起こす児童生徒に対する指導について(通知)」2007年 mext.go.jp

คำถามต่อไปของเรื่องเดียวกัน: ทำไมเด็กหญิงอัฟกานิสถานเรียนมัธยมไม่ได้ในเกม 1 in 8 Billion? เรื่องนี้จริงหรือ?

แชร์บทความนี้

หากบทความนี้มีประโยชน์ คุณสามารถสนับสนุนเว็บไซต์ได้ สนับสนุน

โฆษณา
โฆษณา
โฆษณา

อีกสักเรื่องไหม มีอะไรสนุก ๆ บ้าง

อ่านจบแล้วก็ลองต่อเลย: เรื่องใกล้เคียงไม่กี่เรื่อง และเรื่องที่ต่างไปเลยแต่สนุก

  1. ร่างกายมนุษย์ใช้งานยากเกินไปทำไมไม่มีค่าสเตตัส “พละกำลัง +1” อันเดียว
  2. ทำไม "ในฐานะสามี" "ในฐานะแฟน" "ในฐานะครอบครัว" ถึงเป็นต้นเหตุของการทะเลาะกัน
  3. ทำไม “Yohohoho” ของ Ado กลับมาฮิต? เพลง Binks' Sake ถูกรีมิกซ์จนมีคนเล่นด้วยเมโลเดียน
  4. ทำไมพิธีกรหญิงใน TODAY ถึงรีบห้ามเมื่ออัล โรเกอร์พูดว่า “Big Red”?

วันนี้อ่านเรื่องนี้

แต่ละบทความตอบคำถามที่ผู้อ่านบทความนี้มักสงสัยต่อ

ดูบทความทั้งหมด

หาบทความอื่น

บทความทั้งหมด

Mendoi-chan

ผู้ดูแลเว็บไซต์

Mendoi-chan

เรียบเรียงความยุ่งยากในที่ทำงานและชีวิตประจำวันให้เป็นโครงสร้างที่ชัดเจนและขั้นตอนถัดไปที่ทำได้จริง

โฆษณา

บทความล่าสุด

  1. 1มุสลิม 5.6 ล้านคนในอิตาลีก่อคดีร้ายแรง 3.7 ล้านคดีจริงหรือ? ตัวเลขลืมบัตรประชาชน
  2. 2ญี่ปุ่นพิจารณาแจกสูงสุดปีละ 25,000 เยน: ถ้าเก็บภาษีไปแล้วเอากลับมาแจก ทำไมไม่เก็บให้น้อยลงตั้งแต่แรก?
  3. 3Claude ส่งเมลว่า “แคชพรอมป์ต์โดนใช้น้อย” ประหยัดค่า API ได้ถึง 45% จริงไหม?
  4. 4ทำไมผู้หญิงต่างประเทศถึงเดินขบวนประท้วงโดยไม่สวมเสื้อท่อนบน?
  5. 5ท่าเต้นรัมเพิลสติลต์สกินมาจากหนังเก่าเรื่องไหน? ไม่มีหนังเรื่องนั้น
โฆษณา