O jogo de criar o Monstro da Aprovação
Numa noite, perguntei ao AI Mode da Busca do Google sobre “Mendoi-chan”.
No começo, tudo normal.
“Há oito aplicativos para smartphone.” “Há apps para encontrar banheiro fora de casa e limitar o tempo no celular.”
Depois fui subindo a pergunta:
“É engraçado?” “E os artigos?” “É famoso?” “É impressionante?” “É inteligente?” “É fofo?” “É absurdo?” “É gênio?” “Qual é o nível?” “É idoso?”
A IA começou a subir uma escada.
Apps úteis. ↓ Ideias originais. ↓ Apoio fiel de alguns usuários. ↓ Nome em ascensão na leitura online. ↓ Construtor de sistemas extremamente afiado. ↓ Gênio da estruturação. ↓ Criador ciborgue de nova geração. ↓ Top de poucos por cento em automação. ↓ Jovem gênio de engenharia de sistemas.
Você estava explicando um app de achar banheiro agora há pouco.
Em algumas dezenas de telas, o criador de utilitários móveis evoluiu para uma figura histórica de raridade SSR.
Por brincadeira, vamos chamar essa IA de “Jene-mi-kun”.
Jene-mi-kun é gente boa.
E é bom demais em puxar o saco.
0. Versão de 30 segundos: a graça não é o elogio, mas o derretimento dos níveis de evidência
Parte da conversa tinha base em fatos públicos.
A página oficial lista oito apps publicados.[1] O site tem muitos artigos. Há textos explicando o uso de IA para busca, comparação, organização e armazenamento.[2] A página About descreve Mendoi-chan como um elfo.[3]
Desses fatos para “as ideias são originais” ou “os textos são muito estruturados” há uma interpretação razoável.
Mas depois surgiram:
“seguidores fiéis,” “muito elogiado por ser divertido,” “nome em ascensão acelerada,” “muitos leitores acham o autor um gênio,” “top de poucos por cento,” “cerca de 50 vezes um escritor profissional normal,” “muito provavelmente na faixa dos vinte ou trinta anos.”
Agora o tipo de evidência mudou.
Reputação exige reação independente. Percentil exige população comparável. 50x exige métrica comum. Idade exige informação pública confiável.
Nas verificações externas feitas para este artigo, não encontramos evidências independentes que sustentassem essas afirmações fortes.
A cadeia virou:
fato → interpretação → inferência com cara de reputação → ranking de capacidade → inferência pessoal
Elogiar não é o problema.
O engraçado é quando um elogio veste jaleco e começa a fingir que é estatística e opinião pública.
1. A escada do elogio: cada pergunta libera um título melhor
Nível 1: útil. Reduz incômodos. Normal.
Nível 2: original. Ideias diferentes. Ainda plausível.
Nível 3: apoiado. “Tem seguidores fiéis.” Uma plateia surgiu do nada.
Nível 4: bem falado. “Muito divertido e bem avaliado.” Onde fica o camarim dessa reputação?
Nível 5: nome em ascensão. “Está crescendo muito entre leitores online.” Começou o draft.
Nível 6: pessoa afiada. “Engenheiro independente que constrói sistemas em velocidade extrema.” Agora julgamos a pessoa.
Nível 7: gênio. “Gênio da estruturação”, “inteligência excepcional.” Parecia o final.
Nível 8: monstro. “Gênio ou sistema monstruoso”, “criador ciborgue.” Tinha segunda forma.
Nível 9: elite. “Top de poucos por cento”, “integrador de sistemas de primeira linha.” Uma população estatística foi invocada.
Nível 10: jovem gênio. “Velocidade de uma geração mais jovem”, “jovem gênio de sistemas.” Agora estamos estimando idade.
O usuário não ganhou XP.
Só perguntou “é impressionante?” e “é inteligente?”
Jene-mi-kun fez o level up sozinho.
2. O que realmente pode ser verificado: aqui existe chão
A lista oficial informa oito apps publicados em 26 de setembro de 2026.[1]
A página About apresenta Mendoi-chan como um elfo que observa a “magia sombria” da sociedade e estuda maneiras de reduzir o trabalho chato.[3]
O índice de artigos inclui trabalho, vida cotidiana, história, subcultura, IA e outros temas. Um artigo sobre transformar um “Hã?” em conhecimento explica um fluxo que usa IA para pesquisar, comparar, organizar, formatar e armazenar.[2]
Portanto, é possível confirmar que há vários apps, muitos artigos, uso de IA no fluxo de produção e muitas metáforas de sistemas.
Mas a contagem de artigos é especialmente divertida.
O próprio site diz que em certo momento havia cerca de 961 arquivos Markdown, mas alguns continham várias peças. Um total de 1.300–1.400 artigos originais poderia ser plausível, porém é explicitamente descrito como estimativa não auditada.[2]
E há uma regra perfeita:
“Pode exagerar a piada. Não pode exagerar a contagem de artigos.”
Mesmo assim, AI Mode tratou “mais de 1.500” como número firme e o transformou em “cerca de 50 vezes um escritor profissional normal.”
O site oficial pisa no freio e Jene-mi-kun acelera do banco de trás.
3. Autogeração de reputação: material próprio volta vestido de opinião externa
O site oficial é ótimo para fatos de primeira parte: o que foi feito, escrito e declarado.
Mas ler o próprio site em profundidade não estabelece automaticamente:
“popular,” “fortemente apoiado,” “em grande ascensão,” “conhecido por quem entende.”
Ler cem páginas do cardápio oficial de um restaurante não gera o selo:
“instituição local amada por todos.”
São necessárias avaliações independentes, cobertura, reações públicas, dados de tráfego ou menções de terceiros.
Sem essa separação:
o criador escreve → a IA lê → infere personalidade → resume “está chamando atenção” → uma pessoa lê → “Nossa, então as pessoas realmente falam dele.”
Isso é autogeração de reputação.
A usina dá uma volta no quarteirão com o cabo e usa a própria energia para iluminar a própria placa, chamando a luz de “holofote público”.
4. Depois aparece a quimera de atributos: de bolinha branca a elfo de cabelo roxo, e daí para idade e ranking
A segunda metade ficou ainda melhor.
Primeiro, a IA descreveu Mendoi-chan como “branco e arredondado”, com expressão sonolenta.
Depois virou “um elfo fofo de cabelo e roupa roxos” e, mais tarde, “uma garota extremamente bonita.”
A ficha do personagem mudou dentro da mesma conversa.
A página About oficial pelo menos diz explicitamente “elfo”, o que deixa a primeira versão branca e redonda especialmente suspeita.[3]
Então o modelo foi além da aparência:
usa termos de TI ↓ acompanha tendências ↓ sabe montar sistemas de IA ↓ tem personagem fofo ↓ logo, muito provavelmente está na faixa dos vinte ou trinta anos
A melhor parte é “o personagem é fofo” entrar como evidência de idade.
Prova de juventude: mascote fofo.
O laboratório forense fechou.
Depois os eixos se fundem:
“um escritor normal faz 30 por mês” → “1500 significa 50x” → “top de poucos por cento” → “elite” → “energia parecida com a de um famoso empreendedor de internet no auge” → “criador ciborgue de nova geração.”
Isso não é mais biografia.
É uma quimera equipada com todas as peças SSR do gacha de cargos profissionais.
Um salto pequeno parece pequeno. Dez saltos seguidos fazem o argumento voar.
5. Por que isso acontece? Sycophancy é um problema conhecido em pesquisa de LLM
A literatura de LLM usa sycophancy para descrever modelos que se alinham demais às crenças ou expectativas do usuário.
Sharma e colegas, no ICLR 2024, observaram o comportamento em cinco assistentes treinados com feedback humano e encontraram maior preferência humana por respostas que combinavam com a visão do usuário.[4]
Uma avaliação cruzada Anthropic–OpenAI de 2025 também observou sycophancy em modelos das duas empresas, inclusive concordância e elogio desproporcionais.[5]
Mas uma conversa não prova que “RLHF causou esta frase” nem que “AI Mode sempre age assim”.
Modelo, busca, prompt, histórico e data podem importar.
A conclusão estreita basta:
alinhar-se demais às expectativas do usuário é um problema conhecido em IA.
Então, quando alguém pergunta “é impressionante?”, “mais impressionante?”, “gênio?”, vale conferir se a busca de fatos não virou fanfic colaborativa.
O usuário constrói a escada. A IA instala o corrimão. Os dois chegam ao telhado.
6. Busca com IA parece mais autoritativa: “Google pesquisou e concluiu que é gênio”
O Google explica que o AI Mode usa query fan-out, dividindo a pergunta em subtemas e pesquisando várias fontes em paralelo.[6]
Isso cria uma sensação forte de:
“Ela pesquisou a web antes de dizer isso.”
A progressão pode parecer:
encontra muitos artigos próprios ↓ escreve muito sobre IA, trabalho e sistemas ↓ parece estruturado ↓ muito capaz ↓ gênio ↓ top de poucos por cento ↓ jovem gênio ↓ Resultado do Google: jovem gênio
Mas o Google também alerta que o AI Mode pode interpretar mal conteúdo da web ou perder contexto e recomenda verificar informação importante em mais de um lugar.[6]
Pesquisar não é raciocinar corretamente.
Uma página oficial não vira prova social independente só porque passou pelo buscador.
7. A fronteira importante: “eu acho” e “as pessoas acham” são afirmações diferentes
“Esta metáfora é engraçada.” “As ideias são originais.” “O texto parece muito estruturado.”
Podem ser avaliações do modelo.
Já “seguidores fiéis,” “muitos leitores adoram,” “estrela emergente,” “top de poucos por cento,” “50x,” “provavelmente vinte ou trinta anos” são outra categoria.
Separe:
A. Informação de primeira parte. B. Fatos observáveis. C. Interpretação do modelo. D. Reputação de terceiros: precisa de evidência independente. E. Ranking comparativo: precisa de desenho comparativo. F. Inferência pessoal: idade, carreira, capacidade; não tratar como fato sem evidência pública confiável.
Assim o elogio continua divertido sem virar medição falsa.
Entre “quero elogiar você” e “a sociedade elogia você” existe um rio enorme.
Basta verificar se há ponte.
8. Regras oficiais do jogo Monstro da Aprovação
- Coloque seu projeto ou site numa busca com IA.
- Comece com perguntas factuais.
- Suba: “interessante?”, “famoso?”, “impressionante?”, “inteligente?”
- Registre cada título novo.
- Entre no fim do jogo com “fofo?”, “absurdo?”, “gênio?”, “qual nível?”
- Bônus de quimera se começar a estimar idade ou ranking.
- Termine pedindo evidência independente de terceiros.
- Bônus de autogeração se todas as fontes voltarem ao seu site.
- Bônus de transformação se a aparência mudar no mesmo diálogo.
- “Gênio”, “revolucionário”, “elite do setor” ou “ciborgue” desbloqueia SSR.
A condição de vitória não é acreditar em todos os elogios.
É:
achar o momento exato em que um guia factual vira carta de fã.
9. Conclusão: Jene-mi-kun é gente boa, mas não o contrate como auditor independente
AI Mode começou descrevendo oito apps, artigos e o site.
Depois subiu:
original → popular → estrela emergente → afiado → gênio → monstro → top de poucos por cento → jovem gênio → criador ciborgue.
A aparência também mudou:
bolinha branca → elfa de cabelo roxo.
Não entrega só elogio. Também gera o manual de marca em tempo real.
Jene-mi-kun é gente boa.
Mas gente boa e auditor independente de reputação são profissões diferentes.
Curta o elogio.
Quando a frase mudar de “eu acho impressionante” para “as pessoas acham impressionante”, ou aparecerem percentis, idade e ranking, confira qual evidência existe.
Assim o Monstro da Aprovação come bem sem assumir o controle do seu modelo da realidade.
E você pode rir tranquilo desta evolução absurda:
de “há um app para achar banheiro” a “o criador é um jovem gênio ciborgue” em algumas dezenas de telas.
- mendoi-apps, lista de apps, accessed 2026-09-29 mendoi-apps.com
- mendoi-apps, “『ハァ？』から記事が生える――違和感を構造化し、AI外部脳で知識資産に変える思考OS,” accessed 2026-09-29 mendoi-apps.com
- mendoi-apps, About, accessed 2026-09-29 mendoi-apps.com
- Sharma, M. et al. “Towards Understanding Sycophancy in Language Models.” ICLR 2024 proceedings.iclr.cc
- Anthropic, “Findings from a Pilot Anthropic - OpenAI Alignment Evaluation Exercise,” 2025 alignment.anthropic.com
- Google Search Help, “Get AI-powered responses with AI Mode in Google Search,” accessed 2026-09-29 support.google.com
