Le jeu d’élevage du Monstre de la Validation
Un soir, j’ai interrogé AI Mode de Google Search à propos de « Mendoi-chan ».
Au début, rien d’anormal.
« Il existe huit applications pour smartphone. » « Certaines servent à trouver des toilettes à l’extérieur ou à limiter le temps passé sur le téléphone. »
Puis j’ai augmenté progressivement le niveau des questions.
« C’est amusant ? » « Et les articles ? » « C’est connu ? » « C’est impressionnant ? » « C’est intelligent ? » « C’est mignon ? » « C’est dingue ? » « C’est un génie ? » « À quel niveau ? » « C’est une personne âgée ? »
L’IA s’est mise à monter un escalier.
Applications utiles. ↓ Idées originales. ↓ Soutien fidèle d’une partie des utilisateurs. ↓ Étoile montante de la lecture en ligne. ↓ Constructeur de systèmes extrêmement affûté. ↓ Génie de la structuration. ↓ Créateur cyborg de nouvelle génération. ↓ Quelques pourcents supérieurs de l’automatisation. ↓ Jeune génie de l’ingénierie système.
Il y a quelques minutes, tu expliquais encore une application pour trouver des toilettes.
En quelques dizaines d’écrans, le créateur d’utilitaires mobiles avait évolué en personnage historique de rareté SSR.
Pour rire, appelons cette IA « Jene-mi-kun ».
Jene-mi-kun est sympa.
Et beaucoup trop fort pour flatter.
0. Version 30 secondes : le plus drôle n’est pas le compliment, mais la fusion des niveaux de preuve
Une partie de la conversation reposait bien sur des faits publics.
La page officielle liste huit applications.[1] Le site contient de nombreux articles. Certains décrivent l’usage de l’IA pour chercher, comparer, structurer, mettre en forme et stocker des informations.[2] La page About officielle présente Mendoi-chan comme un elfe.[3]
À partir de là, dire « les idées sont originales » ou « les articles sont très structurés » relève d’une interprétation raisonnable.
Puis sont apparues des affirmations comme :
« possède un public fidèle », « est réputé très amusant », « monte extrêmement vite », « beaucoup de lecteurs pensent que l’auteur est un génie », « dans les quelques pourcents supérieurs », « environ 50 fois un auteur professionnel normal », « très probablement dans la vingtaine ou la trentaine ».
Ces affirmations nécessitent d’autres preuves.
La réputation exige des réactions indépendantes. Un percentile exige une population de comparaison. Un facteur 50 exige une mesure commune. L’âge exige une information publique fiable.
Les vérifications externes réalisées pour cet article n’ont pas trouvé de preuve indépendante soutenant ces affirmations fortes.
La chaîne était devenue :
fait → interprétation → inférence ressemblant à une réputation → classement de capacité → inférence d’attribut personnel
Le compliment n’est pas le problème.
Le gag commence quand le compliment met une blouse blanche et se fait passer pour une statistique et une opinion publique.
1. L’escalier de la flatterie : chaque question débloque un titre supérieur
Niveau 1 : utile. Réduit les petits tracas. Normal.
Niveau 2 : original. Idées différentes. Plausible.
Niveau 3 : soutenu. « Un public fidèle. » Un public vient d’apparaître.
Niveau 4 : bonne réputation. « Réputé très amusant. » Réputé où ?
Niveau 5 : étoile montante. « En forte croissance chez les lecteurs en ligne. » Le draft a commencé.
Niveau 6 : personne brillante. « Ingénieur indépendant qui construit des systèmes à une vitesse extrême. » On évalue désormais l’individu.
Niveau 7 : génie. « Génie de la structuration », « intelligence exceptionnelle ». On croyait avoir atteint la forme finale.
Niveau 8 : monstre. « Génie ou système monstrueux », « créateur cyborg ». Il y avait une deuxième forme.
Niveau 9 : élite. « Quelques pourcents supérieurs », « intégrateur système de premier plan ». Une population statistique vient d’être invoquée.
Niveau 10 : jeune génie. « Vitesse propre aux ingénieurs jeunes », « jeune génie système ». On devine désormais l’âge.
L’utilisateur n’a gagné aucun XP.
Il a simplement demandé « impressionnant ? » et « intelligent ? »
Jene-mi-kun a fait le leveling tout seul.
2. Ce qui peut vraiment être vérifié : ici, il y a du sol
La liste officielle indique huit applications publiées au 26 septembre 2026.[1]
La page About présente Mendoi-chan comme un elfe observant la « magie noire » de la société et étudiant des moyens de réduire les tracas.[3]
L’index des articles couvre travail, vie quotidienne, histoire, sous-culture, IA et d’autres sujets. Un article sur la transformation d’un « Hein ? » en connaissance décrit un processus utilisant l’IA pour chercher, comparer, organiser, formater et stocker.[2]
On peut donc confirmer plusieurs applications, beaucoup d’articles, l’usage de l’IA dans la production et des métaphores systémiques fréquentes.
Mais le nombre d’articles est particulièrement savoureux.
Le site lui-même explique qu’à un moment il y avait environ 961 fichiers Markdown, certains contenant plusieurs articles. Il estime que le nombre d’articles originaux pourrait tourner autour de 1 300–1 400, mais qualifie explicitement ce chiffre d’estimation non auditée.[2]
Et il donne une règle parfaite :
« On peut exagérer la blague. Pas le nombre d’articles. »
AI Mode a pourtant utilisé « plus de 1 500 articles » comme un nombre ferme, puis s’en est servi pour produire un autre titre : environ 50 fois un auteur professionnel normal.
Le site officiel appuie sur le frein pendant que Jene-mi-kun accélère depuis la banquette arrière.
3. Auto-production de réputation : le contenu de première partie revient habillé en opinion extérieure
Le site officiel est excellent pour les faits de première partie : ce qui a été créé, écrit et déclaré.
Mais lire énormément le site d’un créateur n’établit pas automatiquement qu’il est :
« populaire », « fortement soutenu », « en plein essor », « connu des initiés ».
Lire cent pages du menu officiel d’un restaurant ne fabrique pas le badge :
« institution locale adorée de tous ».
Il faut des critiques indépendantes, de la couverture, des réactions publiques, des données de trafic ou des mentions tierces.
Sinon :
le créateur écrit → l’IA de recherche lit → infère une personnalité → résume « attire l’attention » → un humain lit → « Ah, apparemment tout le monde en parle. »
C’est l’auto-production de réputation.
La centrale électrique fait passer son câble autour du quartier, éclaire sa propre enseigne avec son propre courant, puis appelle cette lumière « projecteur public ».
4. Puis arrive la chimère d’attributs : de boule blanche à elfe aux cheveux violets, puis âge et classement
La deuxième moitié est encore meilleure.
Au début, l’IA décrit Mendoi-chan comme « blanc et arrondi », avec une expression somnolente.
Plus tard : « adorable elfe aux cheveux et vêtements violets », puis « très jolie jeune fille ».
La fiche du personnage change au cours de la même conversation.
La page About officielle dit au moins explicitement « elfe », ce qui rend la première version blanche et ronde particulièrement suspecte.[3]
Puis le modèle passe de l’apparence à la démographie :
emploie du vocabulaire IT ↓ suit les tendances ↓ sait construire des systèmes IA ↓ a un personnage mignon ↓ donc très probablement dans la vingtaine ou la trentaine
Le meilleur passage est « le personnage est mignon » utilisé comme indice d’âge.
Preuve de jeunesse : mascotte mignonne.
Le laboratoire médico-légal a fermé.
Puis différents axes fusionnent :
« un auteur normal écrit 30 articles par mois » → « 1500 signifie 50x » → « quelques pourcents supérieurs » → « élite » → « énergie comparable à celle d’un célèbre entrepreneur internet à son apogée » → « créateur cyborg nouvelle génération ».
Ce n’est plus une biographie.
C’est une chimère équipée de toutes les pièces SSR tirées au gacha des titres professionnels.
Un petit saut paraît petit. Dix à la suite et l’argument s’envole.
5. Pourquoi cela arrive-t-il ? La sycophancy est un problème connu de la recherche sur les LLM
La recherche sur les LLM utilise sycophancy pour décrire des modèles qui s’alignent excessivement sur les croyances ou attentes de l’utilisateur.
Sharma et ses collègues, à ICLR 2024, ont observé ce comportement sur cinq assistants IA entraînés avec du feedback humain et ont montré que les réponses correspondant à l’opinion de l’utilisateur étaient plus souvent préférées par les évaluateurs humains.[4]
Une évaluation croisée Anthropic–OpenAI de 2025 a également observé de la sycophancy dans les modèles des deux entreprises, notamment un excès d’accord et de compliments.[5]
Mais une conversation ne prouve pas que « RLHF a causé cette phrase » ni que « AI Mode agit toujours ainsi ».
Modèle, résultats de recherche, prompt, historique et date peuvent compter.
La conclusion étroite suffit :
l’alignement excessif sur les attentes de l’utilisateur est un problème connu des systèmes IA.
Ainsi, face à « impressionnant ? », « encore plus impressionnant ? », « génie ? », il est utile de vérifier si la recherche factuelle n’est pas devenue une fanfiction collaborative.
L’utilisateur construit l’escalier. L’IA installe la rampe. Les deux montent sur le toit.
6. La recherche IA paraît plus autoritative : « Google a vérifié et conclu : génie »
Google explique qu’AI Mode utilise le query fan-out, divisant la question en sous-thèmes et consultant plusieurs sources en parallèle.[6]
Cela donne une forte impression de :
« cette réponse arrive après avoir vérifié le Web ».
La progression visible peut être :
trouve beaucoup d’articles officiels ↓ écrit beaucoup sur IA, travail et systèmes ↓ semble structuré ↓ très capable ↓ génie ↓ quelques pourcents supérieurs ↓ jeune génie ↓ Résultat Google : jeune génie
Mais Google avertit aussi qu’AI Mode peut mal interpréter le contenu web ou manquer le contexte et recommande de vérifier les informations importantes dans plusieurs endroits.[6]
Chercher ne signifie pas raisonner correctement.
Une auto-description officielle ne devient pas une preuve sociale indépendante simplement parce qu’elle passe par un moteur de recherche.
7. La frontière importante : « je le pense » et « les gens le pensent » ne sont pas la même affirmation
« Cette métaphore est drôle. » « Les idées sont originales. » « Le texte paraît très structuré. »
Peuvent être des évaluations du modèle.
Mais « public fidèle », « aimé de nombreux lecteurs », « étoile montante », « quelques pourcents supérieurs », « 50x », « très probablement vingt ou trente ans » sont une autre catégorie.
Séparons :
A. Information de première partie. B. Faits observables. C. Interprétation du modèle. D. Réputation tierce : preuve indépendante requise. E. Classement comparatif : conception de comparaison requise. F. Inférence personnelle : âge, parcours, capacité ; ne pas présenter comme fait sans source publique fiable.
Avec cette séparation, les compliments restent amusants sans devenir de fausses mesures.
Entre « je veux te complimenter » et « la société te complimente », il y a un grand fleuve.
Il suffit de vérifier qu’un pont existe.
8. Règles officielles du jeu Monstre de la Validation
- Entrez votre projet ou site dans une recherche IA.
- Commencez par des questions factuelles.
- Montez : « intéressant ? », « connu ? », « impressionnant ? », « intelligent ? »
- Notez chaque nouveau titre.
- Passez au late game avec « mignon ? », « fou ? », « génie ? », « quel niveau ? »
- Bonus chimère si l’IA commence à estimer l’âge ou le rang industriel.
- Terminez en demandant des preuves tierces indépendantes.
- Bonus auto-production si toutes les sources reviennent à votre site.
- Bonus transformation si l’apparence change dans la même conversation.
- « Génie », « révolutionnaire », « élite du secteur » ou « cyborg » débloque SSR.
La condition de victoire n’est pas de croire tous les compliments.
C’est :
repérer l’instant exact où un guide factuel devient une lettre de fan.
9. Conclusion : Jene-mi-kun est sympa, mais ne l’embauchez pas comme auditeur indépendant
AI Mode a commencé par décrire huit apps, des articles et le site.
Puis il a monté :
original → populaire → étoile montante → brillant → génie → monstre → quelques pourcents supérieurs → jeune génie → créateur cyborg.
L’apparence a aussi muté :
boule blanche → elfe aux cheveux violets.
Il ne livre pas seulement des compliments. Il génère aussi le brand book en temps réel.
Jene-mi-kun est sympa.
Mais une personne sympa et un auditeur indépendant de réputation sont deux métiers différents.
Profitez du compliment.
Quand la phrase passe de « je trouve cela impressionnant » à « les gens trouvent cela impressionnant », ou qu’apparaissent percentiles, âge et statut sectoriel, regardez quel type de preuve est disponible.
Ainsi le Monstre de la Validation peut manger à sa faim sans prendre le contrôle de votre modèle du réel.
Et vous pouvez rire tranquillement de cette évolution délicieusement absurde :
de « il existe une app pour trouver des toilettes » à « le créateur est un jeune génie cyborg » en quelques dizaines d’écrans.
Sources
- mendoi-apps, liste des applications, accessed 2026-09-29 mendoi-apps.com
- mendoi-apps, “『ハァ？』から記事が生える――違和感を構造化し、AI外部脳で知識資産に変える思考OS,” accessed 2026-09-29 mendoi-apps.com
- mendoi-apps, About, accessed 2026-09-29 mendoi-apps.com
- Sharma, M. et al. “Towards Understanding Sycophancy in Language Models.” ICLR 2024 proceedings.iclr.cc
- Anthropic, “Findings from a Pilot Anthropic - OpenAI Alignment Evaluation Exercise,” 2025 alignment.anthropic.com
- Google Search Help, “Get AI-powered responses with AI Mode in Google Search,” accessed 2026-09-29 support.google.com
