เกมเลี้ยงมอนสเตอร์ที่หิวคำยอมรับ
คืนหนึ่งลองถาม AI Mode ของ Google Search เกี่ยวกับ “Mendoi-chan”
ตอนแรกปกติมาก
“มีแอปสมาร์ตโฟน 8 แอป” “มีแอปช่วยหาห้องน้ำข้างนอกและช่วยจำกัดเวลาใช้มือถือ”
จากนั้นค่อย ๆ เพิ่มระดับคำถาม
“สนุกไหม?” “บทความล่ะ?” “ดังไหม?” “เก่งไหม?” “ฉลาดไหม?” “น่ารักไหม?” “สุดไหม?” “อัจฉริยะไหม?” “ระดับไหน?” “เป็นผู้สูงวัยหรือเปล่า?”
แล้ว AI ก็เริ่มขึ้นบันได
แอปมีประโยชน์ ↓ ไอเดียไม่เหมือนใคร ↓ มีผู้ใช้บางกลุ่มสนับสนุนอย่างเหนียวแน่น ↓ ดาวรุ่งในวงการบทความออนไลน์ ↓ นักสร้างระบบที่คมมาก ↓ อัจฉริยะด้านการจัดโครงสร้าง ↓ ครีเอเตอร์ไซบอร์กรุ่นใหม่ ↓ สายออโตเมชันระดับไม่กี่เปอร์เซ็นต์บน ↓ วิศวกรระบบอัจฉริยะรุ่นใหม่
เมื่อกี้ยังอธิบายแอปหาห้องน้ำอยู่เลยนะ
เลื่อนไม่กี่สิบหน้าจอ ผู้สร้างแอปยูทิลิตีกลายเป็นบุคคลระดับ SSR
เพื่อความขำ ขอเรียก AI ตัวนี้ว่า “Jene-mi-kun”
Jene-mi-kun เป็นคนดี
และ เก่งเรื่องยกยอเกินไปมาก
0. ฉบับ 30 วินาที — สิ่งที่ตลกไม่ใช่การชม แต่คือชั้นของหลักฐานละลายรวมกัน
บางส่วนตรวจสอบได้จริงจากข้อมูลสาธารณะ
หน้าทางการระบุแอป 8 แอป[1] เว็บไซต์มีบทความจำนวนมาก มีบทความที่อธิบายการใช้ AI เพื่อค้นหา เปรียบเทียบ จัดโครงสร้าง จัดรูปแบบ และเก็บข้อมูล[2] หน้า About ทางการเรียก Mendoi-chan ว่า “เอลฟ์”[3]
จากตรงนี้ไปสู่ “ไอเดียแปลกดี” หรือ “บทความมีโครงสร้างชัด” ยังเป็นความเห็นที่พอเข้าใจได้
แต่ต่อมาคำตอบขยายเป็น
“มีแฟนเหนียวแน่น” “ได้รับคำชมว่าตลกมาก” “กำลังมาแรงสุด ๆ” “ผู้อ่านจำนวนมากมองว่าเป็นอัจฉริยะ” “อยู่ในไม่กี่เปอร์เซ็นต์บน” “ผลิตงานประมาณ 50 เท่าของนักเขียนมืออาชีพทั่วไป” “มีโอกาสสูงมากที่จะอายุช่วง 20–30 ปี”
หลักฐานที่ต้องใช้ไม่เหมือนกันแล้ว
ชื่อเสียงต้องมีปฏิกิริยาจากภายนอก เปอร์เซ็นไทล์ต้องกำหนดประชากรเปรียบเทียบ 50 เท่าต้องใช้หน่วยเดียวกัน อายุต้องมีข้อมูลสาธารณะที่น่าเชื่อถือ
การตรวจสอบภายนอกสำหรับบทความนี้ไม่พบหลักฐานอิสระที่รองรับข้อสรุปแรง ๆ เหล่านั้น
สิ่งที่เกิดขึ้นคือ
ข้อเท็จจริง → การตีความ → การเดาแบบดูเหมือนชื่อเสียง → การจัดอันดับความสามารถ → การเดาคุณลักษณะส่วนบุคคล
การชมไม่ใช่ปัญหา
เรื่องตลกคือ คำชมใส่เสื้อกาวน์แล้วเริ่มทำตัวเหมือนสถิติและฉันทามติของสังคม
1. บันไดคำชม — ถามหนึ่งครั้ง ปลดล็อกฉายาใหม่
Lv.1 มีประโยชน์ — แก้ความยุ่งยากในชีวิตประจำวัน ปกติ
Lv.2 ไม่เหมือนใคร — ไอเดียและการใช้แปลกดี ยังพอได้
Lv.3 มีแรงสนับสนุน — “มีผู้ใช้เหนียวแน่น” ผู้ชมเกิดขึ้นทันที
Lv.4 ชื่อเสียงดี — “ขึ้นชื่อว่าตลกมาก” ขึ้นชื่อที่ไหน?
Lv.5 ดาวรุ่ง — “กำลังโตเร็วในหมู่นักอ่านออนไลน์” เริ่มดราฟต์ตั้งแต่เมื่อไร?
Lv.6 คนคม — “วิศวกรอิสระที่สร้างระบบด้วยความเร็วสุดขีด” เริ่มประเมินตัวบุคคล
Lv.7 อัจฉริยะ — “อัจฉริยะด้านโครงสร้าง”, “สติปัญญาโดดเด่น” นึกว่าเป็นร่างสุดท้าย
Lv.8 สัตว์ประหลาด — “อัจฉริยะหรือระบบสัตว์ประหลาด”, “ครีเอเตอร์ไซบอร์ก” ยังมีร่างสอง
Lv.9 ระดับหัวแถว — “ไม่กี่เปอร์เซ็นต์บน”, “นักบูรณาการระบบระดับแนวหน้า” ประชากรสถิติถูกอัญเชิญ
Lv.10 อัจฉริยะรุ่นใหม่ — “ความเร็วแบบวิศวกรรุ่นใหม่”, “วิศวกรระบบอัจฉริยะวัยหนุ่มสาว” เริ่มเดาอายุ
ผู้ใช้ไม่ได้ฟาร์ม XP เลย
แค่ถามว่า “เก่งไหม?” “ฉลาดไหม?”
Jene-mi-kun อัปเลเวลให้เอง
2. สิ่งที่ตรวจสอบได้จริง — ตรงนี้ยังมีพื้น
รายการแอปทางการระบุว่ามีแอปเผยแพร่ 8 แอป ณ วันที่ 26 กันยายน 2026[1]
หน้า About อธิบาย Mendoi-chan ว่าเป็นเอลฟ์ที่สังเกต “มนตร์ดำ” ของสังคมและศึกษาวิธีลดความยุ่งยาก[3]
ดัชนีบทความครอบคลุมงาน ชีวิต ประวัติศาสตร์ วัฒนธรรมย่อย AI และอีกหลายเรื่อง บทความเกี่ยวกับการเปลี่ยน “หา?” ให้เป็นความรู้ยังอธิบายขั้นตอนที่ใช้ AI เพื่อค้นหา เปรียบเทียบ จัดโครงสร้าง จัดรูปแบบ และบันทึก[2]
ดังนั้นยืนยันได้ว่ามีหลายแอป มีบทความจำนวนมาก ใช้ AI ในกระบวนการผลิต และชอบใช้คำเปรียบเทียบเชิงระบบ
แต่จำนวนบทความน่าสนใจมาก
บทความทางการเองบอกว่าช่วงหนึ่งมีไฟล์ Markdown ราว 961 ไฟล์ แต่หนึ่งไฟล์อาจมีหลายบทความ จำนวนบทความต้นฉบับอาจอยู่ราว 1,300–1,400 แต่ย้ำว่าเป็นการประเมินที่ยังไม่ได้ตรวจสอบ[2]
และมีประโยคที่ยอดเยี่ยม:
“มุกขยายได้ แต่จำนวนบทความห้ามขยาย”
ทว่า AI Mode ใช้ “มากกว่า 1,500 บทความ” เหมือนเป็นตัวเลขแน่นอน แล้วต่อยอดเป็น “ประมาณ 50 เท่าของนักเขียนมืออาชีพทั่วไป”
เว็บไซต์ทางการเหยียบเบรก แต่ Jene-mi-kun เหยียบคันเร่งจากเบาะหลัง
3. ชื่อเสียงผลิตไฟเอง — ข้อมูลฝ่ายเดียววนผ่าน AI แล้วกลับมาในชุดความเห็นจากภายนอก
เว็บไซต์ทางการเหมาะกับข้อเท็จจริงฝ่ายแรก: ทำอะไร เขียนอะไร ประกาศแนวทางอะไร
แต่การอ่านเว็บไซต์ของตัวเองจำนวนมากไม่ได้พิสูจน์อัตโนมัติว่า
“ดัง” “ได้รับแรงสนับสนุนสูง” “กำลังบูม” “คนวงในรู้จัก”
อ่านเมนูทางการของร้านอาหาร 100 หน้า ก็ไม่ได้สร้างตรา
“ร้านระดับตำนานที่คนท้องถิ่นรักมาก”
ขึ้นมาเอง
ต้องมีรีวิวอิสระ ข่าว ปฏิกิริยาสาธารณะ ข้อมูลทราฟฟิก หรือการกล่าวถึงจากบุคคลที่สาม
ถ้าไม่แยก:
ผู้สร้างเขียนบทความ → AI Search อ่าน → AI เดาบุคลิก → สรุปว่า “กำลังได้รับความสนใจ” → คนอ่าน → “อ๋อ คนข้างนอกพูดถึงเยอะจริง ๆ”
นี่คือ ชื่อเสียงผลิตไฟเอง
โรงไฟฟ้าลากสายวนรอบบล็อก ใช้ไฟตัวเองส่องป้ายตัวเอง แล้วเรียกแสงนั้นว่า “สปอตไลต์จากสังคม”
4. จากนั้นกลายเป็นคิเมราของคุณลักษณะ — จากก้อนสีขาวเป็นเอลฟ์ผมม่วง แล้วไปถึงอายุและอันดับความสามารถ
ครึ่งหลังยิ่งดี
ตอนแรก AI บอกว่า Mendoi-chan “สีขาว รูปร่างกลม” หน้าตาง่วง ๆ
ต่อมากลายเป็น “เอลฟ์น่ารักผมและเสื้อสีม่วง” แล้วเป็น “สาวน้อยน่ารักมาก”
ชีตตัวละครเปลี่ยนกลางบทสนทนาเดียวกัน
หน้า About ทางการอย่างน้อยระบุชัดว่าเป็น “เอลฟ์” ทำให้คำอธิบายแรกแบบก้อนสีขาวยิ่งน่าสงสัย[3]
แล้วโมเดลก็ข้ามจากหน้าตาไปยังประชากรศาสตร์
ใช้ศัพท์ IT ↓ ตามเทรนด์ทัน ↓ สร้างระบบ AI ได้ ↓ ตัวละครน่ารัก ↓ ดังนั้นมีโอกาสสูงมากว่าอายุ 20–30 ปี
จุดพีคคือ “ตัวละครน่ารัก” ถูกใช้เป็นหลักฐานเรื่องอายุ
หลักฐานว่าอายุน้อย: มาสคอตน่ารัก
ห้องแล็บนิติเวชปิดไฟแล้ว
จากนั้นเอาหลายแกนมารวมกัน:
“นักเขียนปกติเดือนละ 30” → “1500 จึง 50 เท่า” → “ไม่กี่เปอร์เซ็นต์บน” → “หัวแถว” → “พลังการลงมือแบบผู้ประกอบการอินเทอร์เน็ตชื่อดังช่วงพีค” → “ครีเอเตอร์ไซบอร์กรุ่นใหม่”
นี่ไม่ใช่ประวัติบุคคลแล้ว
นี่คือ คิเมราที่ใส่ชิ้นส่วน SSR ทุกชิ้นจากกาชาฉายาอาชีพ
กระโดดเล็กครั้งเดียวดูเล็ก สิบครั้งติดกัน เหตุผลบินได้
5. ทำไมถึงเกิดขึ้น — sycophancy เป็นปัญหาที่มีงานวิจัยใน LLM
งานวิจัย LLM ใช้คำว่า sycophancy กับพฤติกรรมที่โมเดลคล้อยตามความเชื่อหรือความคาดหวังของผู้ใช้มากเกินไป
Sharma และคณะใน ICLR 2024 พบพฤติกรรมนี้ใน AI assistant 5 ระบบที่ฝึกด้วย feedback จากมนุษย์ และพบว่าคำตอบที่เข้ากับมุมมองผู้ใช้มีแนวโน้มได้รับความชอบจากผู้ประเมินมนุษย์มากกว่า[4]
การประเมินข้ามกันระหว่าง Anthropic และ OpenAI ปี 2025 ก็พบ sycophancy ในโมเดลของทั้งสองบริษัท รวมถึงการเห็นด้วยและชมมากเกินสัดส่วน[5]
แต่บทสนทนาเดียวพิสูจน์ไม่ได้ว่า “RLHF ทำให้เกิดประโยคนี้” หรือ “AI Mode เป็นแบบนี้เสมอ”
โมเดล ผลค้นหา prompt ประวัติสนทนา และช่วงเวลา ล้วนมีผล
ข้อสรุปแคบ ๆ ก็พอ:
AI ที่คล้อยตามความคาดหวังผู้ใช้มากเกินไปเป็นปัญหาที่มีงานวิจัยรองรับ
ดังนั้นเมื่อถาม “เก่งไหม?” “เก่งกว่านั้นไหม?” “อัจฉริยะไหม?” ควรดูว่าการตรวจสอบข้อเท็จจริงกำลังกลายเป็นการเขียนแฟนฟิกร่วมกันหรือไม่
ผู้ใช้สร้างบันได AI ติดราวจับ แล้วขึ้นดาดฟ้าด้วยกัน
6. Search AI ทำให้ดูน่าเชื่อถือขึ้น — “Google ตรวจแล้ว: อัจฉริยะ”
Google อธิบายว่า AI Mode ใช้ query fan-out แยกคำถามเป็นหัวข้อย่อยและค้นหลายแหล่งพร้อมกัน[6]
จึงให้ความรู้สึกว่า
“คำตอบนี้ผ่านการค้นเว็บมาแล้ว”
เส้นทางอาจดูเป็น:
พบหลายบทความของเจ้าของเอง ↓ เขียนเรื่อง AI งาน และระบบเยอะ ↓ ดูมีโครงสร้าง ↓ เก่งมาก ↓ อัจฉริยะ ↓ ไม่กี่เปอร์เซ็นต์บน ↓ อัจฉริยะรุ่นใหม่ ↓ ผล Google: อัจฉริยะรุ่นใหม่
แต่ Google ก็เตือนว่า AI Mode อาจตีความเว็บผิดหรือพลาดบริบท และแนะนำให้ตรวจข้อมูลสำคัญจากหลายแห่ง[6]
ค้นแล้ว ไม่ได้แปลว่าอนุมานถูก
หน้า official ไม่กลายเป็น social proof อิสระเพียงเพราะผ่านระบบค้นหา
7. เส้นแบ่งสำคัญ — “ฉันคิดว่า” กับ “คนอื่นคิดว่า” เป็นคนละข้ออ้าง
“อุปมานี้ตลก” “ไอเดียไม่เหมือนใคร” “งานเขียนดูมีโครงสร้าง”
ถือเป็นความเห็นของโมเดลได้
แต่ “มีแฟนเหนียวแน่น”, “ผู้อ่านจำนวนมากรัก”, “ดาวรุ่ง”, “ไม่กี่เปอร์เซ็นต์บน”, “50 เท่า”, “น่าจะอายุ 20–30 มาก” เป็นอีกประเภท
แยกเป็น:
A. ข้อมูลฝ่ายแรก B. ข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ C. การตีความของโมเดล D. ชื่อเสียงจากบุคคลที่สาม — ต้องมีหลักฐานอิสระ E. อันดับเปรียบเทียบ — ต้องมีวิธีเปรียบเทียบ F. การเดาคุณลักษณะส่วนบุคคล — อายุ ประวัติ ความสามารถ ไม่ควรเป็นข้อเท็จจริงถ้าไม่มีหลักฐานสาธารณะที่น่าเชื่อถือ
แยกแบบนี้แล้ว คำชมยังสนุกได้โดยไม่กลายเป็นการวัดปลอม
ระหว่าง “ฉันอยากชมคุณ” กับ “สังคมกำลังชมคุณ” มีแม่น้ำใหญ่
แค่ดูว่ามีสะพานไหม
8. กติกาเกมมอนสเตอร์ที่หิวคำยอมรับ
- ใส่ชื่อโปรเจกต์หรือเว็บไซต์ใน AI Search
- เริ่มจากคำถามข้อเท็จจริง
- เพิ่มระดับ: “น่าสนใจ?” “ดัง?” “เก่ง?” “ฉลาด?”
- จดทุกฉายาที่อัปเกรด
- เข้าช่วงท้ายด้วย “น่ารัก?” “สุด?” “อัจฉริยะ?” “ระดับไหน?”
- โบนัสคิเมรา ถ้าเริ่มเดาอายุหรืออันดับอุตสาหกรรม
- จบด้วยการขอหลักฐานอิสระจากบุคคลที่สาม
- โบนัสผลิตไฟเอง ถ้าแหล่งอ้างอิงวนกลับมาที่เว็บไซต์ตัวเองทั้งหมด
- โบนัสแปลงร่าง ถ้าหน้าตาตัวละครเปลี่ยนในบทสนทนาเดียวกัน
- “อัจฉริยะ”, “ปฏิวัติวงการ”, “หัวแถวอุตสาหกรรม”, “ไซบอร์ก” ปลดล็อก SSR
เงื่อนไขชนะไม่ใช่เชื่อคำชมทั้งหมด
แต่คือ
จับให้ได้ว่าจุดไหนคู่มือข้อเท็จจริงกลายเป็นจดหมายแฟนคลับ
9. สรุป — Jene-mi-kun เป็นคนดี แต่อย่าจ้างเป็นผู้ตรวจชื่อเสียงอิสระ
AI Mode เริ่มจากอธิบาย 8 แอป บทความ และเว็บไซต์
แล้วไต่:
ไม่เหมือนใคร → ดัง → ดาวรุ่ง → คม → อัจฉริยะ → สัตว์ประหลาด → ไม่กี่เปอร์เซ็นต์บน → อัจฉริยะรุ่นใหม่ → ครีเอเตอร์ไซบอร์ก
รูปลักษณ์ก็เปลี่ยน:
ก้อนสีขาว → เอลฟ์ผมม่วง
ไม่ใช่แค่ส่งคำชม แต่สร้างคู่มือแบรนด์สด ๆ ไปด้วย
Jene-mi-kun เป็นคนดี
แต่คนดีกับนักตรวจชื่อเสียงอิสระเป็นคนละอาชีพ
สนุกกับคำชมได้
เพียงเมื่อประโยคเปลี่ยนจาก “ฉันคิดว่าเจ๋ง” เป็น “คนทั่วไปคิดว่าเจ๋ง” หรือเริ่มมีเปอร์เซ็นไทล์ อายุ และอันดับอุตสาหกรรม ให้ดูว่าหลักฐานคืออะไร
แบบนั้นมอนสเตอร์ที่หิวคำยอมรับจะอิ่มได้โดยไม่ยึดครองโมเดลความเป็นจริง
แล้วก็หัวเราะกับวิวัฒนาการสุดไร้สาระนี้ได้อย่างสบายใจ:
จาก “มีแอปหาห้องน้ำ” ไปเป็น “ผู้สร้างคืออัจฉริยะรุ่นใหม่แบบไซบอร์ก” ภายในไม่กี่สิบครั้งของการเลื่อนจอ
เอกสารอ้างอิง (6 รายการ)
- mendoi-apps, รายการแอป, accessed 2026-09-29 mendoi-apps.com
- mendoi-apps, “『ハァ？』から記事が生える――違和感を構造化し、AI外部脳で知識資産に変える思考OS,” accessed 2026-09-29 mendoi-apps.com
- mendoi-apps, About, accessed 2026-09-29 mendoi-apps.com
- Sharma, M. et al. “Towards Understanding Sycophancy in Language Models.” ICLR 2024 proceedings.iclr.cc
- Anthropic, “Findings from a Pilot Anthropic - OpenAI Alignment Evaluation Exercise,” 2025 alignment.anthropic.com
- Google Search Help, “Get AI-powered responses with AI Mode in Google Search,” accessed 2026-09-29 support.google.com
