“칙칙폭폭 기관차맨”과 “드래곤 버스터”――네 살 아이의 작명 감각에서 미성년자 취소권과 호적 이름 규칙까지

어느 네 살 아이가 곧 태어날 동생의 이름을 생각했다.

여자아이면 사람 이름다운 귀여운 이름.

그럼 남자아이면?

“칙칙폭폭 기관차맨.”

갑자기 인명 회의가 특촬 히어로 기획회의로 바뀌었다.

또 다른 어린아이는 “나는 다른 이름이 좋았어”라고 말했다. 부모는 지금 이름이 싫다는 진지한 불만인가 싶어 조심스럽게 원하는 이름을 물었다.

답은 “드래곤 버스터.”

다른 아이는 남동생 이름으로 **“쿠마타로”**를 몇 번이고 다시 제출했다.

이쯤 되면 어린아이에게 이름을 맡기는 것은 상품 기획회의에 괴수 박사를 넣는 것과 같다.

발상력은 무제한.

최종 승인 권한만 주면 안 된다.

그리고 이 장면을 보다 보면 일본 민법이 왜 미성년자의 중요한 법률행위를 성인과 완전히 동일하게 취급하지 않는지 이상할 만큼 직관적으로 느껴진다.

물론 민법 제5조의 미성년자 취소권은 작명법이 아니다.

그러나 재미있는 아이디어를 내는 능력과 장기 결과를 혼자 책임질 능력은 다른 문제라는 감각은 아주 잘 드러난다.

1. 네 살의 작명 알고리즘은 “지금 제일 강해 보이는가”를 높게 평가한다

어른은 이름을 들으면 여러 미래 장면을 자동으로 겹쳐 본다.

유치원 명찰.

학교 출석.

병원 호출.

취업 면접.

명함.

결혼식.

관공서.

그리고 예순 살의 본인.

어린아이의 평가는 현재에 더 가깝다.

“멋있다.”

“강해 보인다.”

“좋아한다.”

그 기준에서는 “드래곤 버스터”가 오히려 합리적이다.

용을 잡을 수 있다.

평범한 이름보다 전투력이 확실히 높다.

문제는 법적 이름이 게임 장비가 아니라 본인이 수십 년 동안 사회에서 쓰는 식별자라는 점이다.

가상의 이름을 “야마다 드래곤 버스터”라고 해보자.

교사: “야마다 드래곤 버스터?”

병원: “야마다 드래곤 버스터 님?”

면접관: “야마다 드래곤 버스터 씨 맞으시죠?”

노년의 행정서류: “야마다 드래곤 버스터 귀하.”

성이 평범할수록 뒤쪽의 파괴력이 커진다.

2. 어린아이도 미래를 생각한다――다만 장거리 시뮬레이션은 발달 중이다

“아이들은 미래를 전혀 생각하지 않는다”라고 하면 과장이다.

발달심리 연구에서는 세 살과 네 살 무렵 아이도 미래 사건에 대해 말하고, 나중에 필요할 물건을 고르는 과제에 성공하는 모습이 관찰된다. 반면 특정 미래 상황을 마음속에 구성하고 그 상태를 현재 결정에 반영하는 능력은 유아기 동안 계속 발달한다.^[1][2]

정확한 표현은 이렇다.

네 살 아이에게도 미래가 있다. 다만 그 미래의 해상도와 거리가 성인과 같지는 않다.

“동생이 곧 태어난다”는 상상할 수 있어도, “그 동생이 서른여덟 살에 거래처에서 자기소개한다”까지 한 번에 계산하라고 요구할 수는 없다.

따라서 “드래곤 버스터”는 아이의 실패가 아니다.

어른이 맡아야 하는 장기 예측 부서가 있다는 뜻이다.

3. 여기서 일본 민법 제5조가 갑자기 친근하게 느껴진다

일본 민법 제5조는 미성년자가 법률행위를 할 때 원칙적으로 법정대리인의 동의를 요구하고, 필요한 동의 없이 한 행위는 원칙적으로 취소할 수 있도록 한다. 단순히 권리를 얻거나 의무를 면하는 행위 등에는 예외가 있다.^[3]

2022년 4월 1일부터 일본의 성년 연령은 18세다.^[4]

하지만 경계는 분명하다.

미성년자 취소권은 아기 이름을 정하는 제도가 아니다.

네 살 아이가 “칙칙폭폭 기관차맨으로 승인합니다”라고 말해도 민법 제5조로 취소하는 것이 아니다.

애초에 그 아이에게 동생 이름의 최종 법적 결재권이 없다.

아이: “칙칙폭폭 기관차맨 승인.”

가족: “제안 접수.”

제도: “최종 승인자는 네가 아니다.”

그런데도 제5조가 떠오르는 이유는 비슷한 제도적 직관 때문이다.

판단 능력이 발달 중인 사람에게 장기적이고 영향이 큰 법적 결과를 완전히 단독 책임으로 맡기지 않는다.

상상력을 부정하는 문제가 아니다.

결정권의 문제다.

4. 인터넷의 “실존 충격 이름 목록”은 검증 함정이다

특이한 일본 이름을 검색하면 인터넷은 금방 전설집이 된다.

놀라운 한자와 읽기를 결합한 이름들이 수없이 돌아다니지만, 실제 인물, 공적 기록, 신뢰할 만한 보도, 재판 자료로 확인되지 않는 경우도 많다.

그래서 이 글은 검증이 약한 희귀 이름을 실존 인물의 이름이라고 나열하지 않는다.

이름에 관한 글에서 웃기려고 모르는 사람의 법적 이름을 지어내는 것만큼 이상한 일도 없다.

공적으로 확인하기 쉬운 대표적 사례는 1993년 도쿄도 아키시마시에서 “악마”라는 이름의 출생신고를 둘러싸고 벌어진 사건이다. 일본 문화청 자료에는 신고, 행정기관의 검토, 불수리와 가정재판소 분쟁이 소개되어 있다.^[5]

핵심은 “특이해서 안 된다”가 아니다.

부모의 작명 권한과 아이의 복지·장래 사회생활이 충돌할 수 있다는 문제가 공개적으로 다뤄졌다는 점이다.

5. 2025년부터 이름의 “읽기”도 호적 제도 안으로 들어왔다

2025년 5월 26일 개정 호적법이 시행되어 일본 호적에 성명 후리가나가 기재되게 되었다.^[6]

그리고 후리가나는 성명에 사용된 문자의 읽기로 일반적으로 인정되는 것이어야 한다.^[6]

법무성은 일반적으로 인정되기 어렵다고 보는 예로 다음과 같은 유형을 제시한다.

• 太郎를 “조지”나 “마이클”로 읽는 것
• 健의 읽기에 전혀 다른 단어를 추가하는 것
• 高를 반대 의미로 읽는 것
• 太郎를 “지로”로 읽어 다른 이름으로 오해하게 만드는 것

차별적·외설적·반사회적 등 사회통념상 상당하지 않은 읽기도 인정되지 않을 수 있다.^[6]

즉 평범한 한자를 써놓고,

“太郎, 읽기: 드래곤 버스터”

처럼 완전히 별개의 독음을 붙이는 방식은 현재 훨씬 어려워졌다.

호적도 이제 “그 읽기는 어디서 나왔습니까?”라고 묻는다.

6. 그렇다면 “드래곤 버스터”를 가타카나로 정면 돌파하면?

여기서 이야기가 재밌어진다.

일본에서 아이 이름에 쓸 수 있는 문자는 한자만이 아니다.

히라가나와 가타카나도 사용할 수 있다.^[7][8]

법무성 자료에서는 장음 기호 “ー”도 아이 이름에 사용할 수 있는 문자로 설명한다.^[8]

따라서 “가타카나라서 드래곤 버스터는 즉시 불가능하다”고 단정하면 부정확하다.

하지만 반대도 틀리다.

가타카나면 어떤 문자열이든 무조건 수리된다는 뜻은 아니다.

작명 권한 남용, 사회통념, 아이의 복지, 개별 호적 실무 등의 문제가 될 수 있으므로 특정 기발한 이름이 반드시 수리된다고 보장할 수 없다.^[8][5]

문자와 소리를 직접 맞추면 한자에 억지 독음을 붙이는 것보다 읽기 규율 문제는 단순해질 수 있다.

그러나 인생까지 단순해지는 것은 아니다.

7. 모두의 반대를 뚫고 신고하면 현대판 『달려라 메로스』

상상해 보자.

친척: “제발 그만.”

친구: “하룻밤 자고 생각해.”

조부모: “평범한 이름으로 해.”

창구 직원: “정말 이 이름으로 하시겠습니까?”

부모: “나는 정했다. 드래곤 버스터다.”

그리고 출생신고서를 들고 달린다.

끈기만 보면 거의 현대판 『달려라 메로스』다.

하지만 결정적인 차이가 있다.

메로스의 신념 비용은 주로 메로스 본인이 낸다.

아이의 법적 이름은 장기 비용의 대부분을 다른 사람인 아이가 낸다.

따라서 “모두 반대했지만 끝까지 밀어붙였다”는 사실만으로 미덕이 되지 않는다.

끈기는 다음과 함께 평가해야 한다.

누구의 권리를 행사하고, 실패하면 누가 비용을 내는가.

용보다 먼저 외부효과를 쓰러뜨려야 한다.

8. “부모가 초등학생 그대로다”보다 더 정확한 설명

너무 기발한 이름을 보면 “부모 정신연령이 초등학생인가”라는 농담이 나온다.

웃음으로는 이해된다.

하지만 분석하면 더 구체적이다.

문제가 되기 쉬운 조합은 예를 들면 다음과 같다.

• 지금의 귀여움·재미·멋을 지나치게 크게 평가한다
• 남들과 다름을 그 자체로 가치 있다고 본다
• 이름을 아이의 공적 식별자보다 부모의 작품으로 본다
• 10년·30년·60년 뒤 사용 장면을 충분히 시험하지 않는다
• 주변의 반대를 모두 낡은 가치관의 압력이라고 해석한다
• “나중에 바꾸면 된다”며 변경 비용을 가볍게 본다

즉 성인 전체를 아이라고 부르기보다,

현재의 자기표현을 위해 다른 사람이 부담할 미래 비용을 크게 할인한다

고 보는 편이 정확하다.

아이가 “드래곤 버스터!”라고 외치는 것은 자연스럽다.

어른이 그대로 호적에 출하하는 순간부터 품질관리 문제가 된다.

9. “쇼트 슬리퍼 주니어, 실제 수면 8시간 32분”이 보여주는 것

가상의 이름을 하나 더 만들자.

쇼트 슬리퍼 주니어.

부모가 “주변의 상식에 반대되어도 자기 방식으로 실험한다”는 정체성을 강하게 가지고 있고, 그 철학을 아이 이름에 새겼다고 하자.

그런데 아이는 매일 밤 8시간 32분을 편안하게 잔다.

그 결과:

쇼트 슬리퍼 주니어――수면 8시간 32분.

이름이 매일 밤 패배한다.

이 농담의 핵심은 수면이 아니다.

자기 삶을 자기가 실험하는 것과, 자기 철학을 다른 사람의 영구적 식별자에 새기는 것은 다르다는 점이다.

특이한 옷도, 직업도, 생활 습관도 본인이 고르면 주된 결과를 본인이 받는다.

아이 이름은 부모가 고르고, 학교·병원·직장·행정기관에서 아이가 쓴다.

결정자와 비용 부담자가 다르다.

10. “싫으면 나중에 개명하면 된다”는 완전한 되돌리기 버튼이 아니다

일본에서 이름 자체를 변경하려면 원칙적으로 가정재판소의 허가와 “정당한 사유”가 필요하다.

재판소 안내는 일반적으로 기존 이름을 바꾸지 않으면 사회생활에 지장이 생기는 경우를 정당한 사유로 설명한다. 단순한 취향 변화만으로 자유롭게 바꾸는 제도는 아니다.^[9]

15세 미만 아이의 경우 법정대리인이 대신 신청한다.^[9]

따라서 “성인이 되면 바꾸면 되지”라고 해서 처음 결정이 무비용이 되지는 않는다.

법적 이름을 바꿔도 과거의 호칭, 학교생활, 인간관계, 문서 변경, 옛 이름과 새 이름의 연결, 설명의 기억은 사라지지 않는다.

호적의 문자열은 바뀔 수 있어도 인생의 이력 전체가 초기화되는 것은 아니다.

11. 아이의 작명 창의성은 없앨 필요가 없다――배치 장소만 바꾸면 된다

결론은 “아이에게 이름을 생각시키지 말자”가 아니다.

오히려 아이의 작명 능력은 강력하다.

칙칙폭폭 기관차맨.

드래곤 버스터.

쿠마타로.

어른이 회의를 몇 시간 해도 못 만드는 어감이 즉시 나온다.

그러니 창의성은 살리고, 쓰는 장소를 바꾸면 된다.

게임 캐릭터.

인형.

로봇.

반려동물의 별명.

비밀기지.

가족 안의 임시 별칭.

이야기 속 필살기.

드래곤 버스터는 화면 이름이라면 오히려 강자다.

삭제 가능한 곳에서는 마음껏 폭주해도 된다.

다른 사람이 수십 년 부담하는 곳만 어른이 검토하면 된다.

12. 결론: 아이는 작명 기획부, 어른은 최종 승인 담당

네 살 아이가 “드래곤 버스터가 되고 싶다”고 말하는 것은 아주 네 살답고 건강한 느낌이 있다.

강하다.

멋있다.

용을 잡는다.

채택 이유가 분명하다.

어른이 할 말은 “그런 이름 생각하지 마”가 아니다.

“기획안으로는 100점. 호적 투입은 기각.”

법적 이름으로 만들기 전에는 최소한 다음을 시험할 수 있다.

1. 학교·병원·면접·관공서·노년 상황에서 풀네임을 소리 내어 본다.
2. 아이가 나중에 부모의 취향과 사상을 거부해도 자기 이름까지 거부할 필요가 없는지 본다.
3. “눈에 띈다”는 이익과 매번 설명해야 하는 비용을 분리한다.
4. “나중에 바꿀 수 있다”를 지금의 성급함을 정당화하는 말로 쓰지 않는다.
5. 폭발력 있는 이름은 먼저 별명·작품명·게임명에서 시험한다.

미성년자 취소권은 작명법이 아니다.

그럼에도 이 작명 대회를 끝까지 보고 나면 한 가지 제도적 직관은 아주 쉽게 이해된다.

영향이 큰 결정을 전부 아이의 단독 결재로 두지 않는 데는 이유가 있다.

아이는 제안한다.

어른은 장기 영향을 계산한다.

그리고 “칙칙폭폭 기관차맨”은 가족사상 최고의 탈락안으로 영구 보존한다.

아마 그게 모두에게 가장 좋은 결말이다.

---

1. Cuevas K, Rajan V, Morasch KC. “Episodic Memory and Future Thinking During Early Childhood: Linking the Past and Future.” Developmental Psychobiology. 2015;57(5):552–565 pmc.ncbi.nlm.nih.gov
2. Ayson G, Atance CM. “Children’s mental time travel into the future: a functional perspective.” Philosophical Transactions of the Royal Society B. 2024 pmc.ncbi.nlm.nih.gov
3. Ministry of Justice, Japan. Civil Code Article 5 (educational material reproducing the statutory text on minors and consent/cancellation) moj.go.jp
4. Ministry of Justice, Japan. “Civil Code (Age of Majority) Amendment Q&A.” The age of majority became 18 on 2022-04-01 moj.go.jp
5. Agency for Cultural Affairs, Japan. Japanese Language Subcommittee minutes discussing the 1993 Akishima “Akuma” naming dispute and the conflict between naming authority and child welfare bunka.go.jp
6. Ministry of Justice, Japan. “Frequently Asked Questions” on family-register furigana. The system began on 2025-05-26; readings must generally be recognized as readings of the name’s characters, with examples of unacceptable readings moj.go.jp
7. Ministry of Justice, Japan. “Kanji that can be used in children’s names,” with family-register rules also recognizing hiragana and katakana as usable name characters moj.go.jp
8. Ministry of Justice, Japan. Family-register study material explaining usable name characters, including hiragana, katakana and the long-vowel mark, and discussing general legal limits on name readings and naming authority moj.go.jp
9. Courts in Japan. FAQ on permission to change a child’s given name: a legitimate reason is required; social-life hindrance is a core consideration; for children under 15, the legal representative applies courts.go.jp