『하이퍼 인플레이션』 2권 이후의 중대한 스포일러가 포함되어 있다. 특히 루크, 레자트, 그레샴의 전략적 관계를 다룬다.
『하이퍼 인플레이션』을 읽다 보면 “이 사람은 적”, “이 사람은 아군”이라는 라벨이 놀라울 정도로 빨리 쓸모없어진다.
슈에이샤의 2권 소개부터 노예선의 사람들은 “전원 적”이라고 선언하면서도, 루크의 생존법을 상대에게 이익을 제시해 아군으로 끌어들이는 것으로 설명한다.[1]
5권 소개는 더 노골적이다. 어제의 친구가 오늘의 적이 될 수 있고, 쓸 수 있는 패는 전부 쓰라고 한다.[2]
이 작품에서 고정되어 있는 것은 진영이 아니다.
각 인물의 목적과 그 순간의 이해관계다.
10화 전후의 루크, 레자트, 그레샴의 공방은 이 설계가 초반부터 얼마나 철저한지 보여 주는 장면 중 하나다.
0. 10화 전후부터 보이는 것――“누구를 쓰러뜨릴까”보다 “다음 보수구조를 어떻게 만들까”
2권에는 6화부터 13화까지가 수록되어 있고 10화도 노예선의 협상전 안에 들어 있다.[1]
흥미로운 점은 루크가 당장의 승패만 보지 않는다는 것이다.
레자트가 제국 쪽 인간이라는 사실. 레자트가 루크의 능력에 접근하고 있다는 사실. 그리고 “레자트가 눈치챘다”는 사실을 루크 쪽도 눈치채기 시작한다는 점.
이 순간 문제는 선악 구분으로 해결되지 않는다.
지금 누구와 손잡아야 목적에 가까워지는가.
누가 무엇을 알고 있는가.
누가 내가 안다는 사실까지 알고 있는가.
그래서 조금 전까지 적이던 그레샴도 다시 “쓸 수 있는 패”가 된다.
어제 싸웠다는 사실보다 다음 국면의 이해관계가 맞는지가 중요하다.
1. 이 만화에서 “아군”은 성격이 아니라 일시적 균형이다
게임이론은 다른 플레이어의 선택이 자신의 결과에 영향을 주는 상황에서 전략을 다룬다. 반복게임에서는 미래의 만남까지 고려하기 때문에 협력과 배신의 유인이 달라질 수 있다.[3]
『하이퍼 인플레이션』의 인간관계는 이 감각과 매우 가깝다.
A와 B가 적이어도,
지금 협력할 이익 > 지금 B를 제거할 이익
이라면 손을 잡는다.
다음 국면에서,
B를 버릴 이익 > 협력을 계속할 이익
이 되면 동맹은 끝난다.
캐릭터가 갑자기 바뀐 것이 아니다. 판이 바뀐 것이다.
슈에이샤가 4권을 겹겹이 속을 읽는 “초고속 위조지폐 쓰메쇼기”로, 5권을 “어제의 친구는 오늘의 적”으로 소개하는 이유가 여기에 있다.[4][2]
2. 레자트는 연설 중에도 판을 갱신한다――겉의 대화와 속의 계산이 동시에 돈다
레자트의 재미는 단순히 머리가 좋다는 데 있지 않다.
사람들 앞에서 말하는 동안에도 정보를 모으고, 반응을 읽고, 다음 계획을 다시 짜는 인물처럼 그려진다.
평범한 두뇌전이라면,
- 연설한다.
- 자리를 옮긴다.
- 작전을 고민한다.
로 나눌 수도 있다.
레자트는 그걸 병렬로 처리한다.
겉: 사람을 움직인다.
속: 정보 상태를 갱신한다.
그 아래: 상대가 자신을 어떻게 보고 있는지까지 추론한다.
그래서 연설은 단순한 캐릭터 연출이 아니다.
관측 장치이고, 유도 장치이고, 다음 수를 만드는 시간이기도 하다.
무서운 점은 머릿속 작전회의가 말하는 동안에도 끝나지 않는다는 것이다.
3. 진짜 싸움은 “안다”가 아니라 “상대가 안다는 사실을 안다”에서 시작된다
루크 대 레자트가 더 재미있어지는 순간은 비밀 자체보다 지식에 대한 지식이 전장이 될 때다.
예를 들면,
- 레자트가 루크의 능력을 의심한다.
- 루크가 그 의심을 알아챈다.
- 레자트는 루크가 알아챘는지 추정한다.
- 루크는 자신의 인식이 드러났을 때 상대의 다음 수가 어떻게 달라질지 생각한다.
이 단계에서는 지폐보다 믿음의 계층이 중요해진다.
게임이론은 상대의 정보나 유인에 대한 불확실성을 불완전정보의 문제로 다루며, 인식론적 게임이론은 서로의 믿음과 고차 믿음까지 분석한다.[5]
모든 장면을 수식으로 만들 필요는 없다.
하지만 “속의 속의 속을 읽는다”는 감각은 이런 구조와 매우 가깝다.
정보를 갖고 있는 것과, 정보를 갖고 있다고 상대가 믿는 것은 다르다.
이 작품은 그 차이를 반복해서 무기로 만든다.
4. 그레샴은 신뢰할 수 없다――그래서 오히려 예측 가능성이 쓸모가 된다
그레샴은 도덕적으로 믿고 등을 맡길 인물이 아니다.
그런데 전략적으로는 이상할 정도로 읽기 쉽다.
판단축이 눈에 보이기 때문이다.
돈이 되는가.
손해인가.
이 사람·물건·정보가 얼마나 큰 가치를 만드는가.
물론 그레샴에게 감정이나 취향이 없는 것은 아니다. 하지만 이익이라는 거대한 축이 외부에서 잘 보인다.
그러면 루크는,
“좋은 사람이니까 도와줄 것이다”가 아니라,
“나를 돕는 편이 그레샴에게 더 이득인 판을 만들면 된다”
라고 생각할 수 있다.
이건 이상한 형태의 신뢰다.
사람을 믿는 것이 아니다. 인센티브의 안정성을 믿는 것이다.
최악의 상인이 조건만 맞으면 가장 모델링하기 쉬운 협상 상대가 된다.
5. 반대로 레자트는 합리적이어서 더 어렵다――목적함수의 차원이 많다
레자트도 합리적이다.
하지만 그레샴보다 읽기 어렵다.
제국의 임무. 능력의 정체. 국가 위험. 상대 심리. 지금 얻을 수 있는 정보. 루크를 장기적으로 어떻게 다룰 것인가.
변수가 많다.
그래서 대비하면 이렇게 된다.
그레샴: 거대한 ‘이익’ 축이 비교적 잘 보인다.
레자트: 여러 목적을 동시에 최적화한다.
따라서 “그레샴은 악인이니 레자트 쪽이 전략적으로 안전하다”는 결론은 성립하지 않는다.
도덕적 라벨과 전략적 예측 가능성은 다른 속성이다.
이 분리가 작품의 인간관계를 묘하게 현실적으로 만든다.
6. 독자에게도 욕망을 보여 주기 때문에 사후설정처럼 느껴지지 않는다
두뇌전에서 가장 김빠지는 반전 중 하나는,
“사실 이 인물은 처음부터 전부 알고 있었습니다. 독자에게만 안 보여 줬습니다.”
라는 식이다.
『하이퍼 인플레이션』은 주요 인물의 욕망과 목적을 상당히 보여 준다.
루크에게는 달성할 목표가 있다. 레자트에게는 제국 쪽 역할이 있다. 그레샴은 이익에 강하게 끌린다.
독자가 완전한 정보를 받는 것은 아니다. 그래도 “이 사람은 다음에 무엇을 원할까”를 생각할 재료는 받는다.
그래서 동맹이 뒤집혀도,
“작가가 갑자기 규칙을 추가했다”보다,
“저 이해관계라면 저쪽으로 가는 게 맞네”
라는 납득이 먼저 온다.
그런데도 정확한 수는 맞히기 어렵다.
목적은 보인다. 정보량은 다르다. 모두가 생각한다. 그리고 모두가 상대도 생각하고 있다는 사실까지 생각한다.
독자도 결국 판 위로 끌려간다.
7. 반복게임＋불완전정보＋시그널링――그런데 읽을 때는 “지금 그놈과 손잡는다고?”
이론만 뽑으면 이 작품은 꽤 딱딱하다.
반복 상호작용. 협력과 배신. 불완전정보. 믿음 갱신. 시그널링. 일시적 연합. 인센티브 설계.
하지만 실제 감상은 이렇다.
“지금 그놈이랑 팀을 짠다고?”
“여기서 상담을 시작한다고?”
“연설하면서 다음 작전까지 짜지 마!”
이게 강점이다.
전략은 고도화되어도, 계속 고상한 얼굴로 설명하지 않는다.
그레샴은 돈 냄새에 방향을 튼다. 루크는 조건을 내밀어 적을 거래상대로 바꾼다. 레자트는 말하면서도 판을 읽는다.
이론은 단단하다. 출력은 개그다.
경제·첩보·협상·심리전이 동시에 돌아가는데 템포는 코미디다.
그래서 무겁지 않다.
8. 결론――이 만화에서 믿어야 할 것은 “아군”이라는 단어가 아니라 현재의 이해관계다
『하이퍼 인플레이션』의 진영도를 고정해서 외우려 하면 금방 깨진다.
대신 더 안정적인 질문이 있다.
누가 무엇을 원하는가.
누가 무엇을 두려워하는가.
누가 무엇을 아는가.
누가 다른 사람의 인식을 어디까지 읽고 있는가.
이걸 보면 적이 아군이 되는 순간도, 아군이 적이 되는 순간도 이해하기 쉬워진다.
그레샴은 믿을 수 없지만 이익은 읽힌다. 레자트는 합리적이지만 목적이 다층적이다. 루크는 두 사람의 목적을 읽고 적 자체를 자원으로 바꾼다.
슈에이샤 2권의 “메리트를 제시해 아군으로 만든다”는 문구는 초반 에피소드 설명이면서 동시에 작품 전체의 전투 시스템 설명처럼 보인다.[1]
이 작품에서는 인간관계마저 시세처럼 움직인다.
적과 아군은 정체성이 아니다.
그 턴의 균형이다.
그리고 균형이 깨지는 순간 다음 협상이 시작된다.
- 슈에이샤 『하이퍼 인플레이션 2』 shueisha.co.jp
- 슈에이샤 『하이퍼 인플레이션 5』 shueisha.co.jp
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, “Game Theory plato.stanford.edu
- 슈에이샤 『하이퍼 인플레이션 4』 shueisha.co.jp
- Stanford Encyclopedia of Philosophy, “Epistemic Foundations of Game Theory plato.stanford.edu
- 슈에이샤 『하이퍼 인플레이션 3』 shueisha.co.jp
