En los documentales de animales aparece una escena muy conocida.
Dos machos se enfrentan por una hembra.
Chocan los cuernos, enseñan los dientes, empujan con el cuerpo o se persiguen.
Uno gana y se acerca a la hembra con aparente seguridad. El otro se retira y queda solo a cierta distancia, con aspecto de haber perdido hasta las ganas de vivir.
Si solo vemos esa imagen, parece que la naturaleza tuviera una regla casi caballeresca:
Solo el macho vencedor puede aparearse.
El derrotado acepta el resultado y se retira limpiamente.
La naturaleza respeta una especie de código de honor.
Pero basta pensarlo un poco para que la escena empiece a resultar extraña.
¿La hembra sabe realmente quién ganó?
¿Lleva un registro preciso del combate?
¿El macho derrotado no puede volver cuando el vencedor se aleje y acercarse como si no hubiera pasado nada?
La respuesta corta es que la naturaleza no es tan honorable.
Cuando se dice que «el macho vencedor consigue aparearse», no significa que presente el resultado de la pelea y reciba una autorización. En muchos casos, el ganador simplemente puede ocupar el lugar, mantenerse cerca de la hembra y expulsar físicamente a otros machos.
No es un sistema de declaración del vencedor.
Es un sistema de control del terreno y del acceso.
La victoria no es un certificado: es acceso
La pelea entre machos no es una presentación destinada a demostrarle a la hembra quién merece el título de campeón.
Lo que ocurre puede ser mucho más sencillo y físico.
El macho fuerte permanece cerca.
Otro macho intenta aproximarse.
El primero lo ahuyenta.
El derrotado sabe que volver inmediatamente puede significar otra agresión.
Como resultado, el vencedor tiene más posibilidades de monopolizar el acceso a la hembra.
Se parece menos a una evaluación formal y más a tener un gorila musculoso plantado en la puerta de una sala de reuniones.
No es: «He ganado, concédanme el derecho de aparearme».
Es más bien: «Si te acercas, te pego».
Por eso la hembra no necesita recordar con detalle el resultado de cada combate. Si el ganador está cerca y puede expulsar a sus rivales, las oportunidades de apareamiento ya tienden a concentrarse en él.
En ese sentido, la victoria no es un certificado.
Es acceso.
Entonces, ¿el macho derrotado no hace nada?
No. La situación es bastante más complicada.
Un macho que pierde un enfrentamiento frontal no necesariamente abandona para siempre. En muchas especies existen formas de buscar oportunidades reproductivas sin ganar primero una pelea directa.
Cuando un individuo evita al rival dominante y aprovecha un momento de descuido para intentar aparearse, hablamos de una táctica de apareamiento furtiva. Estas maniobras forman parte de un conjunto más amplio de estrategias reproductivas alternativas: distintas maneras de conseguir una oportunidad de reproducción sin depender únicamente de vencer en el combate frontal.
El macho dominante puede vigilar a una hembra o a varias, pero no puede controlar todo en todo momento.
Puede estar persiguiendo a otro rival.
Puede desplazarse.
Puede dormir.
Puede perder de vista una parte del grupo.
Cuanto más grande y complejo sea el grupo, más difícil resulta mantener una vigilancia perfecta.
Ahí aparece la estrategia del «ninja».
Un macho joven o de rango inferior puede acercarse cuando el dominante no está presente. En etología, la vigilancia cercana de una pareja para reducir el acceso de rivales se denomina guardia de pareja; junto a ella pueden existir tácticas furtivas, conductas de satélite y otras estrategias reproductivas alternativas.
En macacos japoneses salvajes, por ejemplo, se ha observado que los machos de rango alto podían concentrar muchas cópulas, mientras que machos de rango inferior aprovechaban lugares o momentos en los que los dominantes no estaban presentes. También se ha descrito que las hembras mostraban elecciones hacia machos de distintos rangos.
Así que la naturaleza no es simplemente «el ganador se lo lleva todo».
El vencedor puede ganar mediante fuerza y vigilancia.
El derrotado puede buscar huecos.
La hembra también puede aceptar, rechazar, elegir entre varios machos o aparearse con más de uno, dependiendo de la especie y de la situación.
No es un código de honor.
Es una negociación continua de fuerza, distancia, vigilancia, oportunidad y elección.
¿Por qué, entonces, el documental nos enseña al perdedor abatido?
Aquí está la parte interesante. Hay al menos tres razones por las que esa imagen aparece con tanta facilidad.
1. En ese momento, retirarse sí tiene sentido
Justo después de perder, alejarse puede ser la opción más racional.
El macho está cansado.
Puede estar herido.
El vencedor sigue cerca.
Volver demasiado pronto puede provocar otra pelea.
Insistir en ese instante aumenta el coste y el riesgo antes incluso de llegar a una nueva oportunidad reproductiva.
Así que el macho derrotado puede retirarse de verdad. Pero eso no significa necesariamente que haya renunciado para siempre.
Desde una mirada humana parece «deprimido por la derrota». Desde el punto de vista del comportamiento, puede ser algo mucho más simple: «Ahora mismo acercarme es peligroso; mejor mantener distancia».
2. La estrategia furtiva es mucho más difícil de filmar
Una pelea entre machos grandes es material perfecto para una cámara.
Es visible.
Hace ruido.
Tiene movimiento.
El conflicto se entiende en segundos.
Una cópula furtiva es otra cosa.
Puede durar poco.
Puede suceder en el borde del grupo.
Puede ocurrir entre vegetación, de noche o fuera del campo de visión principal.
En algunos casos, para saber qué macho fue realmente el padre hace falta un análisis genético posterior.
Es decir: en la naturaleza puede haber «machos ninja».
Simplemente son más difíciles de meter en el plano perfecto del documental.
3. Un documental también necesita construir una historia comprensible
Los documentales trabajan con hechos reales, pero siguen siendo obras narrativas.
Para un espectador, esta estructura se entiende de inmediato:
fuerte y débil;
vencedor y derrotado;
combate y desenlace;
trono y expulsión;
perdedor solitario.
No significa que todo esté inventado. La pelea ocurrió. El animal perdió. En muchos casos realmente se alejó.
El problema es que el conjunto de factores que determina la reproducción en la naturaleza puede ser mucho más complejo:
- tácticas furtivas;
- guardia de pareja;
- elección de la hembra;
- apareamiento con varios machos;
- competencia entre espermatozoides;
- relaciones a largo plazo;
- estructura del grupo;
- edad;
- tamaño corporal;
- momento del ciclo reproductivo.
Meter todo eso en una secuencia de treinta segundos es bastante más difícil que mostrar «ganador» y «perdedor».
Por eso la cámara y el montaje pueden reforzar una historia sencilla aunque el sistema biológico completo sea mucho menos limpio.
Los animales no son «honestos»: viven en un entorno donde mentir sirve de poco
Volvamos a la pregunta inicial.
¿Podría el macho derrotado esperar a que el vencedor se marche, regresar tranquilamente y actuar como si él hubiera ganado?
En determinadas situaciones, sí puede conseguir una oportunidad. Precisamente por eso existen las tácticas furtivas y otras estrategias reproductivas alternativas.
Pero no basta con fingir.
En la naturaleza, las condiciones físicas pesan más que una declaración.
¿Está cerca el rival dominante?
¿La hembra acepta el acercamiento?
¿Intervienen otros miembros del grupo?
¿Es el momento reproductivo adecuado?
¿Puede acercarse sin que lo ataquen?
¿Su edad, tamaño o posición le permiten intentarlo?
Todo eso importa al mismo tiempo.
Por eso un equivalente animal de «en mi currículum pone que gané» tendría poco recorrido. Si el vencedor real está a unos metros y puede expulsarte en cuanto apareces, el relato que quieras contar sobre la pelea importa bastante menos que la situación presente.
No es que los animales respeten un código moral de honestidad.
Es que muchas veces el propio entorno hace difícil que una afirmación falsa sustituya al control físico del acceso.
La naturaleza no es un código de honor: es un juego de control del terreno
Los documentales pueden hacer que la naturaleza parezca demasiado limpia.
El ganador vence con dignidad.
El perdedor se marcha con dignidad.
El individuo más fuerte es elegido.
El débil sale de escena.
Casi parece que todos hayan aceptado unas reglas claras.
La realidad puede ser mucho más embarrada.
El vencedor vigila.
El derrotado busca un hueco.
La hembra elige.
Otros miembros del grupo interfieren.
La cámara captura mejor unas conductas que otras.
El montaje convierte una cadena compleja de hechos en una historia que podamos seguir.
Así que, cuando veamos al macho derrotado solo y aparentemente abatido, una lectura más útil sería esta:
Quizá no haya renunciado para siempre.
Puede que simplemente mantenga distancia porque ahora no puede ganar.
Y en otro momento quizá intente una estrategia furtiva que la cámara ni siquiera llegue a registrar.
La naturaleza no funciona como un código de honor guerrero.
Funciona más como un juego de control del acceso.
No importa quién «declare» que ganó. Importa quién puede acercarse, quién puede expulsar a otros, quién es aceptado y cuándo aparece una oportunidad.
Es casi una reunión de monos llevada a sus fundamentos físicos.
Y, en cierto sentido, las reglas son más fáciles de entender que en muchas reuniones humanas: el control se ve directamente sobre el terreno.
Resumen
Que un macho derrotado aparezca solo y abatido en un documental no significa que la naturaleza funcione mediante una regla honorable según la cual el perdedor acepta para siempre su derrota.
En realidad se superponen varios factores:
- después de perder, volver a acercarse puede ser peligroso y retirarse tiene sentido;
- el vencedor puede defender físicamente el acceso a la hembra;
- machos de rango inferior pueden aprovechar descuidos y recurrir a tácticas furtivas;
- las hembras también pueden elegir, rechazar o aparearse con varios machos según la especie;
- las peleas grandes son mucho más fáciles de filmar que los intentos discretos y breves;
- algunas relaciones de paternidad solo pueden aclararse después mediante datos genéticos;
- el montaje documental tiende a convertir una realidad compleja en una historia clara de vencedor y derrotado.
En otras palabras, la naturaleza no es un sistema en el que la hembra recibe un acta oficial del combate y concede el premio al ganador.
Es un sistema en el que cuentan la fuerza, la distancia, la vigilancia, el momento y la elección de la hembra.
El macho derrotado quizá no esté simplemente lamentándose.
Puede estar esperando la siguiente oportunidad.
Referencias (15)
Neff, B. D., & Pitcher, T. E. (2013). Polyandry and alternative mating tactics. Philosophical Transactions of the Royal Society B.
- Revisión sobre distintas tácticas reproductivas de los machos, entre ellas la guardia de pareja, las tácticas furtivas y otras alternativas a la competición frontal.
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3576579/
Soltis, J., Thomsen, R., & Takenaka, O. (2001). The interaction of male and female reproductive strategies and paternity in wild Japanese macaques. Animal Behaviour.
- Estudio sobre macacos japoneses salvajes: los machos de rango alto concentraban muchas cópulas, pero los de rango inferior podían aprovechar la ausencia de los dominantes, y las hembras mostraban elecciones hacia machos de distintos rangos.
- https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0003347201917749
Williamson, M. J. et al. (2022). Ethical considerations in natural history film production and the need for industry-wide best practice. Global Ecology and Conservation.
- Analiza cuestiones éticas de la producción de documentales de historia natural, incluidos los riesgos de dramatización, antropomorfización e información inexacta.
- https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S235198942100531X
Howlett, K. et al. (2023). Wildlife documentaries present a diverse, but biased, portrayal of the natural world. People and Nature.
- Señala que los documentales de fauna muestran una gran diversidad de naturaleza, pero presentan sesgos hacia determinados grupos, entre ellos los vertebrados.
- https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/pan3.10431
Somerville, K. et al. (2021). Soap operas will not wash for wildlife. People and Nature.
- Ofrece una mirada crítica a la antropomorfización y a la narración excesivamente dramatizada en los documentales de fauna.
- https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/pan3.10202
