MicrosoftやGoogleの公式文章ガイドは強い。文章を短くし、要点を先に出し、用語をそろえ、翻訳しやすくし、誰でも読みやすい形へ近づけてくれる。
ただし、強い薬を全部飲めば健康になるわけではない。公式ガイドを「書いてあること全部やる法律」として機械適用すると、記事が急に会社のヘルプセンターへ転職する。昨日まで「なんでこうなるんだよ」とツッコんでいた文章が、翌朝には「以下の手順を実行してください」しか言わなくなる。人格が稟議に通されている。
結論は単純だ。
公式ガイドから借りるのは、読者を迷わせないための構造・明瞭さ・アクセシビリティ・多言語化の知恵。借りないのは、その媒体の目的に合わない文体の均一化である。
しかもこれは「ガイドに逆らう反抗期」ではない。Googleの開発者向けスタイルガイド自体が、プロジェクト固有のルールを先に使い、読者のためになるならガイドから外れてよいとしている。[4] MicrosoftもGoogleも、結局のところ「読者が理解しやすいこと」を中心に置いている。[1][2][5]
5秒で結論：ガイドは憲法ではなくガードレール
公式ガイドの使い方は、三つに分けると事故りにくい。
| 層 | 役割 | 例 |
|---|---|---|
| 必須条件 | 法令・規格・正式仕様など、守る必要があるもの | アクセシビリティの正式要件、正確な製品名、引用・出典 |
| 強い推奨 | 読みやすさを大きく改善する原則 | 結論を先に出す、見出しで流れを作る、短い段落、用語統一 |
| 媒体の味 | サイト・著者・読者に合わせて設計するもの | ユーモア、比喩、ツッコミ、テンポ、語尾、ネタ |
問題は、この三つを全部「絶対ルール」に変換した瞬間に起きる。
たとえばGoogleの開発者向けガイドには、世界向け技術文書では文化依存の慣用句やユーモアを避けるという助言がある。[5] これは、APIの設定方法を12言語へ翻訳する文書なら非常に合理的だ。
だが、食レポ、旅行記、ゲーム体験記、エッセイ、観察記事まで「笑ってはいけない技術文書24時」にする理由にはならない。
適用範囲を見ずにルールだけ輸入すると、正しい部品で間違った機械を作れる。
なぜ公式ガイドをそのまま使うと無味になりやすいのか
Microsoftのスキャンしやすい文章の指針は、重要な情報を先に置き、短い見出し・文・段落を使い、長文には移動手段を用意することを勧める。[1] アクセシビリティの指針も、短く意味のある、焦点の合った文章を重視する。[2]
ここまでは非常に強い。
しかし、自動化するときに「短いほど高得点」「比喩は削除」「感情語は削除」「口語は削除」と数値化し始めると壊れる。
短文を増やしすぎる。
すると。
文章が。
こうなる。
読みやすくしたはずなのに、ロボットが電報を送ってくる。
逆に、すべての段落を「結論→理由→具体例」に完全統一すると、数記事は気持ちいいが、1000記事目には読者が未来を予知できる。情報設計としての一貫性は必要でも、演出まで同じにする必要はない。
読みやすさは、文章から個性を抜く作業ではない。
読者が意味を取るために払う無駄なコストを減らす作業である。
MicrosoftとGoogleが本当に言っていること
公式ガイドをまとめると、共通項は意外と素朴だ。
Microsoftは、重要なことを先に置く、短く明確に書く、長文にはナビゲーションを付ける、構造を一貫させる、といった「迷子防止」を強く推している。[1] アクセシビリティでも、意味のある短い文章と構造を重視する。[2] 世界向け文書では、短く単純な文や一貫した用語が翻訳しやすさにつながるとする。[3]
Googleの開発者向けガイドも、明確・簡潔・曖昧でない文章、直接的な説明、用語の一貫性を勧める。[5] ただし、同じガイドの最上位には「プロジェクト固有のスタイルを先に使う」「内容が良くなるならガイドから外れてよい」とある。[4]
さらにGoogle検索側は、文章の見た目をGoogle風にすることより、独自情報・独自分析・十分な説明・一次経験・読者が目的を達成できる内容を重視している。[6] 2026年の生成AI検索向け案内でも、既存情報の焼き直しではなく、独自の視点や「誰でも作れる一般論ではない内容」を重視している。[7]
つまり、公式文書を全部つなぐとこうなる。
読みやすくしろ。正確にしろ。読者を助けろ。そして、コピー機になるな。
かなり人間らしい要求である。
数字を勝手に「Google基準」にしない
文章自動化で特に危険なのが、公式ガイドにない数字を勝手に神託へ昇格させることだ。
「1文は20文字以下がGoogle基準」 「2000文字以上がSEOに有利」 「見出しは必ず○個」 「専門語率は○％以下」
こうした数字は、内部の警告値として使うことはできる。だが、公式が言っていないなら「Google必須」「Microsoft必須」と呼んではいけない。
Google検索の人向けコンテンツ指針は、むしろ「Googleが好む文字数があると思って特定の文字数へ合わせていないか」と自問するよう勧め、Googleに好まれる固定文字数はないと明示している。[6]
だから自動検査では、判定を三種類に分ける。
- 公式の必須条件：根拠を添えて必須にする。
- 公式の推奨：警告や改善候補にする。
- 自分たちの経験則：内部ルールと明記し、公式の看板を借りない。
「俺ルール」にGoogleの制服を着せない。それだけでかなり健全になる。
読みやすさとネタを両立する三層設計
記事の文章は、次の三層に分けると扱いやすい。
1. 意味の骨
事実、結論、数字、日付、条件、引用、出典、不確実性。
ここは遊ばない。ゲームの攻略記事でダメージが3なのに、面白さのために30にしてはいけない。笑いより先に世界が壊れる。
2. 理解の道
見出し、要約、順序、段落、表、具体例、用語説明、内部リンク。
ここにMicrosoftやGoogleの知恵を大量投入する。読者が「今どこ？」「結局何？」にならないようにする。
3. 記事の声
比喩、ネタ、ツッコミ、観察、テンポ、言い回し、妙な例。
ここを全部削ると、情報は正しくても「別にこのサイトで読む理由」がなくなる。
大事なのは、3層目が1層目を壊さないことだ。
悪いネタは、意味を隠す。 良いネタは、意味を覚えやすくする。
たとえば「三重管理は大事です」だけでは弱い。
「メモリだけだと思想、GitHubだけだと憲法、スケジュールだけだと働く人。三つがつながって初めて工場になる」と言えば、役割の差まで一緒に覚えられる。
ネタが説明の荷物を運んでいる。これなら働いている。
12言語では「ジョークを翻訳」せず「ジョークの仕事を翻訳」する
多言語化で最も壊れやすいのは、事実より笑いである。
日本語の「記事がヘルプセンターへ転職した」を英語へ機械的に訳しても通じることはある。しかし、ダジャレ、ネットミーム、語尾ネタ、文化ネタは事故率が高い。
Googleの世界向け技術文書ガイドが文化依存表現やユーモアを避けるのは、この翻訳事故を減らすためだ。[5]
ただし、一般記事での解決策は「全言語から笑いを消す」だけではない。
意味と笑いの役割を分離する。
日本語版のネタが「硬い説明の緊張を抜く」役なら、英語では英語で自然な軽口にする。韓国語では韓国語で自然な間を作る。中国語、スペイン語、ポルトガル語、インドネシア語、タイ語、ベトナム語、フランス語、ドイツ語も同じだ。
固定するものは、事実・数字・論理・出典・不確実性。
再生成してよいものは、語順・比喩・フック・例え・ネタ・説明のテンポ。
12言語は「日本語を11回変換する作業」ではなく、「同じ記事を12回ちゃんと書く作業」に近い。
翻訳工場というより、12人の編集者会議である。会議なのに役に立っている。珍しい。
ルールはメモリ・正本・実行指示の三点へ分けて置く
自動記事工場では、良いルールを一度決めても安心できない。
人間なら「前に言ったやつ」で通じることがある。自動処理は、次の実行で平然と忘れた顔をする。
そこで三点に分ける。
| 場所 | 役割 | 入れるもの |
|---|---|---|
| メモリ | 長期の編集意図 | なぜこの方針なのか、何を壊してはいけないか |
| GitHub等の正本 | 詳細な公式ルール | 判定条件、例、適用範囲、更新履歴 |
| スケジュール・実行指示 | 毎回の行動 | 実行前に最新正本を読む、古い固定ルールを優先しない |
ここで重要なのは、同じ長文ルールを三か所へコピペして「三重正本」にしないことだ。
正本が三つあると、翌週には三つとも違うことを言い始める。分身の術ではなく内戦である。
詳細ルールの正本は一つに寄せる。メモリは意図、スケジュールは「最新正本を読め」という実行契約にする。
これで、文章の哲学→正式仕様→毎回の実行がつながる。
自動検査は「個性を消したか」まで見る
従来の文章検査は、誤字、文長、見出し、リンク、出典を見る。
それだけだと、品質改善を100回繰り返した結果、全記事が同じ顔になることがある。
だから検査項目に、次も入れる。
- 結論はすぐ拾えるか。
- H2だけでも流れが分かるか。
- 専門語を知らなくても意味が通るか。
- 出典・数字・不確実性を壊していないか。
- 独自の観察・比較・分析・体験が残っているか。
- 元記事にあった有効なネタや温度感を、不必要に削っていないか。
- 修正後が「どこにでもあるAI要約」へ退化していないか。
- 12言語で同じジョークを直訳して事故っていないか。
- 公式ガイドにない閾値を「公式必須」と偽装していないか。
Google検索のスパム方針は、生成AI、翻訳、言い換えなどを使って大量のページを作っても、ユーザーへの追加価値がほとんどない場合を問題視している。[8]
つまり「文法が合っている」は最低ラインだ。
直した結果、読む理由まで消していないかを見ないといけない。
失敗例：文章改善ロボがやりがちなこと
失敗1：全部短くする
長い文を全部分解し、意味のつながりまで壊す。対策は「短さ」ではなく、一読で関係が分かるかを見ること。
失敗2：全部同じ構文にする
毎段落を同じ順序・同じテンポへ固定する。対策は、情報の順序は整えてもリズムまで制服化しないこと。
失敗3：ユーモアをノイズ判定する
比喩やツッコミを全部消す。対策は、理解を助けるネタは残し、邪魔な脱線だけ削ること。
失敗4：Google風の文章をSEOだと思う
開発者向け文書のスタイルと検索品質を混同する。対策は、文体ガイド・検索品質・アクセシビリティ・ローカライズを別レイヤーとして扱うこと。
失敗5：数字を作る
出典にない数値を「Google基準」と呼ぶ。対策は、内部ヒューリスティックならそう明記すること。
最終チェックリスト：記事を読みやすくしても、人間味は出荷停止しない
- 5秒で主題と結論が分かる。
- 30秒で全体像を拾える。
- H2だけで流れが分かる。
- 普通の言葉で理解できる。
- 正式名称・数字・出典は正確。
- 長文でも迷子にならない。
- 独自価値がある。
- ネタが説明を助けている。
- ネタが事実を壊していない。
- 12言語でネタの「機能」をローカライズしている。
- 公式の必須、公式の推奨、内部ルールを混ぜていない。
- 自動修正後も「このサイトで読む理由」が残っている。
公式ガイドは強い。だからこそ、丸飲みしない。
Microsoftからは「迷わせない設計」を借りる。Googleの文書ガイドからは「明確さと世界向け設計」を借りる。Google検索からは「人向け・独自価値・信頼」を借りる。
そして、サイトの声は自分で持つ。
文章の品質を上げるとは、文章を制服化することではない。読者が迷う部分だけ整備し、面白さが仕事をしている部分は残すことだ。
ガードレールは必要である。道路まで全部ガードレールにしたら、もう走れない。
