Sebuah kisah anonim dimulai dari pengakuan singkat: lingkungan keluarga orang tersebut “tidak terlalu baik”. Sejak masa remaja hingga awal dewasa, seorang perempuan yang sedikit lebih tua dan pasangannya sering mengajak orang itu makan dan bepergian. Bertahun-tahun kemudian, hubungan tersebut digambarkan sebagai semacam “keluarga pengganti”.
Lalu tahap hidup berubah. Pernikahan, pengasuhan anak, pandemi, dan perubahan nilai membuat pertemuan berkurang. Saat bertemu lagi, percakapan tidak lagi nyambung seperti dulu. Untuk pertama kalinya, orang itu menyadari bahwa putusnya sebuah hubungan bisa benar-benar menyedihkan.
Pembacaan berbasis penelitian sebaiknya tidak berhenti pada “karena keluarga orang tua tunggal, pasti kesepian”.
Kita tidak tahu itu.
Hal yang lebih menarik adalah bagaimana hubungan jangka panjang di luar rumah dapat menjadi tempat psikologis yang berkata: “aku boleh berada di sini”.
1. “Lingkungan keluarga buruk” tidak bisa dinilai dari status orang tua tunggal atau jumlah liburan
Keluarga dengan satu orang tua bukan bukti otomatis adanya kekerasan atau disfungsi. CDC mencantumkannya sebagai salah satu konteks yang dapat berkaitan dengan risiko ACEs yang lebih tinggi, tetapi faktor risiko bukan vonis bagi individu.[1] Penelitian tentang keluarga setelah perceraian juga menyoroti proses seperti tekanan ekonomi, konflik antarpengasuh, pola pengasuhan, dukungan, dan kualitas relasi orang tua-anak.[2]
Jarang liburan, jarang makan di luar, atau kondisi ekonomi sederhana juga tidak otomatis berarti rumah yang buruk.
Tidak ada papan skor ilmiah yang mengatakan “0 liburan keluarga = keluarga gagal”.
Yang perlu dilihat adalah apa yang berulang kali terjadi dalam relasi di rumah.
2. Rumah bisa kehilangan fungsi istirahat tanpa kekerasan fisik
Kekerasan dalam rumah tangga, kekerasan fisik atau seksual, dan pengabaian jelas merupakan bentuk adversitas serius.
Namun rumah dapat menjadi sumber stres kronis melalui jalur lain.
Tinjauan sistematis 2019 menemukan bahwa kehangatan orang tua dan pemberian otonomi secara umum berkaitan dengan lebih sedikit gejala internalisasi pada remaja, sedangkan kontrol psikologis dan kontrol keras berkaitan dengan lebih banyak kecemasan, depresi, dan ide bunuh diri. Besar efeknya kecil sampai sedang, jadi temuan ini bukan penentu nasib individu.[3]
Kontrol psikologis berbeda dari aturan perilaku biasa. Ia dapat melibatkan rasa bersalah, penarikan kasih sayang, invalidasi, atau tekanan intrusif untuk mengendalikan pikiran dan emosi.
Jika pulang berarti terus membaca suasana hati orang tua dan mempertahankan setiap pilihan pribadi, rumah sulit berfungsi sebagai zona pemulihan.
Masuk rumah.
HP turun.
Keinginan untuk lebih lama di luar menjadi mudah dipahami.
3. “Selalu main di luar” dan “menunda pulang” bisa terlihat sama
Bayangkan dua remaja yang setiap sore bersama teman.
Yang satu memang senang bersosialisasi.
Yang lain tahu bahwa di rumah ada konflik, kritik, pengawasan, atau ketegangan, sehingga berusaha pulang selambat mungkin.
Dari luar, keduanya tampak “selalu keluyuran”.
Proses di dalamnya berbeda.
Menghindar tidak selalu sehat. Lari ke tempat berbahaya atau hubungan eksploitatif menambah risiko baru.
Tetapi mengambil jarak sementara dari lingkungan yang menekan dan memiliki hubungan yang aman serta dapat diprediksi di luar rumah tidak perlu otomatis disebut “kebiasaan kabur”. Penelitian menganggap hubungan suportif di luar rumah sebagai salah satu sumber perlindungan potensial.[1][4][5]
4. Sekolah, teman, dan kegiatan dapat menjadi tempat rasa memiliki yang nyata
CDC mendefinisikan school connectedness sebagai perasaan bahwa orang dewasa dan teman sebaya di sekolah peduli pada siswa sebagai pribadi dan pada pembelajarannya, serta bahwa siswa didukung dan merasa memiliki tempat di sana.[6]
Keterhubungan sekolah yang lebih tinggi berkaitan dengan lebih sedikit masalah kesehatan mental dan beberapa perilaku berisiko, serta hasil akademik yang lebih baik.[6]
Bagi sebagian orang, sekolah bukan sekadar gedung belajar.
Guru menyapa dengan normal. Ada teman makan siang. Kegiatan klub memberi waktu tanpa ketegangan rumah. Perpustakaan memungkinkan duduk tenang. Di rumah teman, tubuh tidak perlu terus siaga.
Pengulangan kecil seperti ini dapat berubah menjadi “kalau ke sini, aku relatif aman”.
Dalam bahasa sehari-hari, ini bisa disebut “markas aman”. Secara teknis, secure base dalam teori attachment adalah konsep relasional yang lebih khusus; di sini “markas” berarti tempat atau hubungan yang andal untuk menurunkan kewaspadaan.
5. Orang dewasa tepercaya di luar orang tua dapat menjadi mentor alami
Pasangan yang lebih tua dalam kisah tersebut sangat dekat dengan penelitian natural mentoring relationships: hubungan suportif dengan orang yang lebih tua yang tumbuh secara alami, bukan melalui program formal.
Penelitian menggunakan data Add Health menghubungkan kedekatan, durasi, dan peran mentor dengan berbagai hasil pendidikan, pekerjaan, dan psikososial di kemudian hari.[7][8][9] CDC juga memasukkan orang dewasa peduli di luar keluarga yang menjadi mentor atau teladan sebagai faktor protektif.[1]
Mungkin inti ceritanya bukan “mereka mengajakku bepergian”.
Mungkin inti sebenarnya adalah bahwa selama bertahun-tahun undangan semacam “kamu ikut juga?” terus datang.
Makan, perjalanan, obrolan, rencana, perhatian kecil.
Inklusi berulang dapat memberi pengalaman: “aku masuk dalam rencana mereka; keberadaanku bukan beban; bersama orang dewasa tidak selalu berarti dikritik”.
Perjalanan adalah nama acaranya. Pengalaman intinya bisa jadi inklusi yang konsisten.
6. Pengalaman positif tidak menghapus adversitas; ia dapat menambah jalur positif lain
Jangan mengubahnya menjadi kisah manis bahwa satu orang baik otomatis menghapus semua luka.
Tinjauan sistematis 2023 terhadap 58 studi Positive Childhood Experiences (PCEs) menunjukkan bahwa pengalaman positif dan adversitas bukan dua sisi yang sepenuhnya berlawanan. Banyak orang mengalami keduanya. PCEs berkaitan dengan hasil dewasa yang lebih baik, tetapi efek promosi langsung lebih sering ditemukan daripada bukti bahwa PCE sepenuhnya meniadakan dampak adversitas.[5]
Survei nasional Jepang tahun 2022 juga meneliti PCE berbasis komunitas seperti orang dewasa tepercaya selain orang tua, teman suportif, rasa memiliki di sekolah, dan tradisi komunitas. Pengalaman ini menunjukkan hubungan independen dengan hasil kesehatan dewasa yang lebih baik.[4]
Dua kalimat dapat sama-sama benar:
“Rumahku sulit.”
“Di luar rumah ada orang baik.”
Yang satu tidak menghapus yang lain.
Hidup bukan gim dengan satu slot save.
7. Dalam kisah asli, yang penting mungkin bukan “perjalanan”, tetapi “terus dipilih”
Jika rumah terasa tidak nyaman, nilai makan bersama dan perjalanan sulit dijelaskan hanya dengan uang atau tempat wisata.
Dua orang dewasa di luar keluarga selama bertahun-tahun memberi ruang dalam jadwal, meja makan, dan aktivitas mereka.
Kemudian orang tersebut menyebut hubungan itu “seperti keluarga”. Deskripsi retrospektif ini adalah petunjuk penting.
Itu tidak membuktikan adanya KDRT, kekerasan, atau “orang tua toksik”. Kisahnya tidak memberi fakta tersebut.
Penelitian hanya mendukung pernyataan umum bahwa relasi suportif yang stabil di luar keluarga inti dapat menjadi sumber perkembangan yang berarti.
8. Saat hubungan memudar, yang hilang bisa lebih dari satu orang
Tahap hidup berubah dan kontak berkurang. Saat bertemu lagi, nilai dan percakapan tidak lagi cocok.
Penelitian tentang persahabatan dewasa membedakan jalur aktif dan pasif dalam berakhirnya hubungan, termasuk hubungan yang perlahan memudar karena kontak makin jarang tanpa satu pertengkaran besar.[10]
Konsep ambiguous loss menjelaskan kehilangan yang tidak memiliki penutupan jelas, termasuk ketika seseorang masih hadir secara fisik tetapi tidak lagi tersedia secara psikologis dalam cara yang dulu penting.[11]
Tidak perlu mendiagnosis kisah ini dengan label tersebut.
Namun konsep itu membantu menjelaskan struktur rasa kehilangan:
orangnya masih hidup; mungkin masih bisa ditemui; tetapi hubungan lama tidak lagi tersedia.
Jika hubungan itu juga berfungsi sebagai “rumah kedua”, yang hilang bukan sekadar seorang kenalan.
Yang menghilang bisa jadi seluruh ruang relasional tempat versi lama dari diri kita dulu merasa boleh berada.
9. Kesimpulan: ketika rumah tidak bisa menjadi markas, orang kadang membangun markas di luar
Ringkasan yang hati-hati:
Ketika keamanan, rasa memiliki, atau istirahat emosional sulit ditemukan di rumah, teman sebaya, sekolah, kegiatan, dan orang dewasa tepercaya di luar orang tua dapat menjadi sumber eksternal yang bermakna. Jika hubungan itu berlangsung lama, maknanya bisa menyerupai keluarga, sehingga kehilangannya terasa besar.
Tetapi bukan semata karena keluarga orang tua tunggal.
Bukan karena jarang liburan.
Bukan pula hanya karena seseorang sering berada di luar.
Lebih berguna melihat kualitas relasi daripada bentuk keluarga; melihat dengan siapa seseorang dapat menurunkan kewaspadaan daripada menghitung jumlah perjalanan.
Alamat resminya mungkin bukan di sana.
Secara psikologis, tempat itu bisa saja pernah menjadi tempat untuk “pulang”.
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). “Risk and Protective Factors | Adverse Childhood Experiences (ACEs). cdc.gov
- van Dijk R, van der Valk IE, Deković M, Branje S. “A meta-analysis on interparental conflict, parenting, and child adjustment in divorced families: Examining mediation using meta-analytic structural equation models.” 2020. PMID: 32512420 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Gorostiaga A, Aliri J, Balluerka N, Lameirinhas J. “Parenting Styles and Internalizing Symptoms in Adolescence: A Systematic Literature Review.” Int J Environ Res Public Health. 2019;16(17):3192. PMID: 31480548 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Mitani H, Kondo N, Amemiya A, Tabuchi T. “Promotive and protective effects of community-related positive childhood experiences on adult health outcomes in the context of adverse childhood experiences: a nationwide cross-sectional survey in Japan.” BMJ Open. 2024;14(6):e082134. PMID: 38925696 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Han D, Dieujuste N, Doom JR, Narayan AJ. “A systematic review of positive childhood experiences and adult outcomes: Promotive and protective processes for resilience in the context of childhood adversity.” Child Abuse & Neglect. 2023;144:106346. PMID: 37473619 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). “School Connectedness Helps Students Thrive.” Updated November 18, 2024 cdc.gov
- DuBois DL, Silverthorn N. “Characteristics of natural mentoring relationships and adolescent adjustment: evidence from a national study.” J Prim Prev. 2005;26(2):69-92. PMID: 15977043 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Miranda-Chan T, Fruiht V, Dubon V, Wray-Lake L. “The Functions and Longitudinal Outcomes of Adolescents’ Naturally Occurring Mentorships.” Am J Community Psychol. 2016;57(1-2):47-59. PMID: 27217311 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Hagler MA, Rhodes JE. “The Long-Term Impact of Natural Mentoring Relationships: A Counterfactual Analysis.” Am J Community Psychol. 2018;62(1-2):175-188. PMID: 30058721 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- Vieth G, Rothman AJ, Simpson JA. “Friendship loss and dissolution in adulthood: A conceptual model.” Current Opinion in Psychology. 2022;43:171-175. PMID: 34403960 pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
- American Psychological Association. “Ambiguous loss and the ‘myth of closure,’ with Pauline Boss, PhD. apa.org
