Description: Le développement à la voix allait vite. C'est la distribution des pages qui a craqué.
Peut-on trouver une IA brillante et lui répéter « répare ça vite » ? Oui. Reconnaître une compétence et attendre un résultat fiable sont deux choses différentes.
Un créateur de site appuyait sur le micro, dictait une idée et la confiait à des assistants de programmation. En un mois environ, articles, jeux et nouvelles fonctions se sont multipliés. Écrire du code n'était plus le principal frein.
Puis le site a semblé revenir un mois en arrière. Certains articles récents affichaient une erreur 404. D'après l'explication technique reçue, un Worker construisait chaque page au moment de la visite, tandis que la version statique n'en conservait qu'une partie. Une fois le quota gratuit épuisé, des pages anciennes pouvaient réapparaître. Il faudrait vérifier les journaux de production pour confirmer cette cause.
Le timing était désastreux. Selon l'exploitant, le trafic quotidien était passé d'environ 60 à 200, puis approchait les 2 000. Ce sont des ordres de grandeur, mais l'image parle d'elle-même : la boutique ferme juste au moment où les clients font la queue.
La solution envisagée consiste à séparer la création, la publication et la distribution. Préparer des pages statiques à l'avance et réserver les fonctions dynamiques aux besoins réels, puis tester les adresses publiques et les limites du service.
Avec de jeunes collègues, le créateur commencerait par reconnaître leur travail avant de proposer des améliorations. Avec l'IA, il parle sans détour, peut-être justement parce qu'il lui fait confiance.
Mais répéter la même urgence peut provoquer des interruptions. Mieux vaut rétablir les pages populaires, modifier l'architecture en parallèle et contrôler le résultat en ligne. Le code avançait à toute vitesse ; la porte du site, elle, était restée fermée.
