El arbitraje parece simple: comprar el mismo activo donde está barato y venderlo donde está caro.
En los DEX principales, sin embargo, cuando una persona ve la diferencia en pantalla a menudo ya es demasiado tarde. Uniswap explica que un pool desincronizado crea una oportunidad de arbitraje y que los bots buscan constantemente esas divergencias.[1]
La pregunta útil no es si existe un spread, sino por qué apareció, cuánto dura y quién puede capturarlo estructuralmente.
1. “DEX” no significa automáticamente “fuera de regulación”
En Japón, el nombre DEX por sí solo no determina el tratamiento jurídico.
La Agencia de Servicios Financieros ha indicado que los DEX requieren un enfoque regulatorio adaptado a sus características técnicas y que el tema sigue en estudio.[2]
En marzo de 2026, la FSA también señaló que desarrollar y desplegar un protocolo DEX puede, según su funcionamiento, llegar a encajar en la actividad de intercambio de criptoactivos si permite a los usuarios realizar intercambios.[3]
Un contrato completamente inmutable, un protocolo cuyos desarrolladores conservan control y una empresa que controla interfaz, listados, tarifas y routing no son necesariamente lo mismo jurídicamente.
FATF, en su trabajo de 2026 sobre DeFi, también se fija en si existe alguien con “control o influencia suficiente” para identificar a un VASP.[4]
El P2P con autocustodia es otra cuestión. Material de la FSA sitúa las transferencias directas entre wallets no alojadas, sin VASP, fuera de la Travel Rule entre VASP. Aun así, los operadores regulados que interactúan con esas wallets pueden tener obligaciones AML/CFT de evaluación de riesgo e información.[5]
Fuera de la Travel Rule no significa fuera de toda ley.
2. Regulación y fiscalidad son pruebas distintas
Japón aprobó el 15 de julio de 2026 una reforma importante que traslada la regulación de las operaciones con criptoactivos al marco de la Financial Instruments and Exchange Act. Las disposiciones principales entrarán en vigor, en principio, en una fecha fijada por decreto dentro del año siguiente a la promulgación; algunas, como el refuerzo de sanciones por actividad no registrada, entraron en vigor el 12 de agosto de 2026.[6][7]
La reforma fiscal tiene condiciones propias.
El paquete fiscal FY2026 crea un marco de tributación separada del 20% para determinadas operaciones con “criptoactivos especificados” realizadas frente a un operador de transacciones de criptoactivos, sujeto a condiciones de activo, contraparte, estructura y fecha de entrada en vigor.[8]
Por eso no se puede afirmar que “DEX siempre queda fuera del 20%”, que “DEX no paga impuestos” o que “P2P/offshore elimina cualquier obligación”.
3. El arbitraje no necesita una víctima ignorante
Un spread puede surgir aunque todos conozcan el precio.
Una orden grande en un AMM mueve el precio del pool a lo largo de su curva. Si otro mercado apenas cambia, aparece una divergencia.
Quien lanzó la orden puede ser racional: simplemente valora la ejecución inmediata y acepta pagar impacto de mercado.
Un estudio de 2026 sobre arbitraje atómico en Polygon analizó más de 360.000 operaciones y encontró que en el 96,7% de los casos la mayor parte de la oportunidad podía atribuirse prácticamente a una sola transacción previa.[9]
Patrón típico:
operación grande → se mueve el AMM → aparece divergencia → el arbitrajista realinea precios
La ganancia puede ser el precio de inmediatez, liquidez y fragmentación, no el dinero de un principiante despistado.
4. El arbitraje atómico obvio sí es una guerra brutal
Un estudio de arbitraje CEX–DEX en Ethereum entre agosto de 2023 y marzo de 2025 identificó 7.203.560 arbitrajes de 19 searchers principales y estimó 233,8 millones de dólares de valor extraído.[10]
Pero los tres primeros capturaron cerca del 75% del volumen y del valor, y la rentabilidad estaba relacionada con la integración con block builders.[10]
No es mirar A=100,00 y B=100,05 y hacer clic.
Compiten el acceso al mempool/private order flow, relaciones con builders, gas, probabilidad de inclusión, orden, protección ante revert, latencia del hedge en CEX e inventario preposicionado.
Cinco puntos básicos visibles no son cinco puntos básicos netos.
5. Para un investigador individual, importa por qué el spread sobrevive
En vez de perseguir un spread que muere en 100 ms, estudia los que duran 30 segundos, un minuto o tres.
Un estudio de 2025 sobre nueve cadenas detectó 260.808 arbitrajes cross-chain entre septiembre de 2023 y agosto de 2024. El 32,37% usó bridges; la estimación inferior de beneficio fue de unos 9,50 millones de dólares sobre unos 465,8 millones de volumen.[11]
El cross-chain introduce riesgo no atómico: una pata se ejecuta antes, el bridge tarda, hay finality, el precio se mueve, falta liquidez o el inventario queda desequilibrado.
El spread puede sobrevivir precisamente porque eliminarlo cuesta capital y riesgo.
6. Preposicionar inventario en vez de esperar al bridge
Se puede mantener stablecoin y activo objetivo tanto en Chain A como en Chain B.
Si B se encarece temporalmente:
comprar en A
vender en B
casi al mismo tiempo.
Se reduce el riesgo de que el spread desaparezca durante el bridge, pero aparecen otros costes: capital duplicado, desequilibrio de inventario, rebalanceo, fallos de cadena, smart contracts, bridges, depeg, RPC y sequencer.
Si los bots rápidos no eliminan todo, suele haber una razón por la que tampoco quieren asumir esa fricción.
Hay edge solo si puedes procesarla más barato.
7. Medir beneficio neto ejecutable
La métrica conceptual es:
edge neto
= spread ejecutable
− swap fee
− gas
− impacto
− coste de tx fallida
− hedge
− bridge/rebalanceo
− prima por riesgo de inventario
− selección adversa
Un spread visible de 40 bp puede terminar en 5 bp.
Si después de costes realistas aún quedan 15–20 bp durante 30 segundos o más, merece investigación.
Por eso conviene construir una curva de supervivencia del spread y medir qué queda tras 1 s, 5 s, 30 s, 1 min y 3 min.
8. Medir también quién gana
Si casi todo lo captura la misma dirección o la misma ruta hacia un builder, que exista spread no significa que sea alpha accesible.
Son más interesantes los mercados donde los ganadores están dispersos, las oportunidades duran varios bloques, no hace falta una relación exclusiva con builders, el tamaño no destruye inmediatamente el edge y la tasa de fallos es manejable.
9. Elegir fricción, no solo competidores
- Ethereum DEX–DEX atómico: competencia extrema por latencia, builders y order flow.
- CEX–DEX: gran mercado pero concentrado; exige hedge e inclusión.
- DEX pequeños en L2: pueden tener huecos, pero hay que validar RPC, sequencer y liquidez.
- L2↔L2/cross-chain inventory: la no atomicidad y el capital bloqueado crean barreras distintas de la velocidad.
- Stablecoins: muchas diferencias pequeñas, con riesgo de depeg, redención, liquidez e inventario.
- Pools nuevos o delgados: spreads enormes pueden ocultar honeypots, transfer tax, contratos maliciosos o liquidez falsa.
La competencia débil rara vez es gratis.
A menudo es débil porque el trabajo es molesto.
Automatizar esa molestia puede ser la oportunidad.
10. Secuencia de investigación
- Reconstruir quotes ejecutables entre DEX y cadenas.
- Reproducir gas, fees e impacto.
- Atribuir el origen del spread.
- Crear curvas de supervivencia de 1 s a 3 min.
- Medir concentración por searcher.
- Modelar inventario preposicionado y rebalanceo.
- Stress test de partial fills, failed tx, RPC y sequencer.
- Separar fit y holdout intacto.
- Preferir mesetas amplias de parámetros.
- Rechazar si no queda beneficio tras todos los costes.
Además de net P&L, mirar edge por operación, eficiencia de capital, rotación y desequilibrio de inventario, fallos, half-life del spread, concentración y resultados sin el mejor día anómalo.
Conclusión: buscar fricción, no incautos
Los spreads pueden existir incluso con participantes sofisticados por órdenes grandes, demanda de inmediatez, curvas AMM, liquidez fragmentada, ejecución cross-chain no atómica e inventario limitado.
El problema es que las oportunidades instantáneas principales suelen ser capturadas por searchers especializados.
La pregunta útil es:
“¿Qué spreads siguen siendo rentables tras todos los costes durante al menos 30 segundos y son accesibles sin infraestructura privilegiada?”
Si no puedes ganar una carrera de 0,1 segundos, no conviertas 0,1 segundos en tu deporte.
No busques incautos.
Busca el precio que el mercado aún paga por absorber su fricción.
- Uniswap Labs, “Why is a pool out of sync?
- 金融庁, 金融審議会「暗号資産制度に関するワーキング・グループ」（第6回）議事録, 2025-11-26. DEXについて技術的性質に合わせた規制を継続検討。
- 金融庁, 「FinTech実証実験ハブ」支援決定案件の実験結果について, 2026-03-13. DEXプロトコルの開発・設置は一定の場合に暗号資産交換業に該当する余地があるとの整理。
- 金融庁, FATFによる「DeFiに係る規制上の課題に関する報告書」の公表について, 2026-07-29
- 金融庁, 「暗号資産・電子決済手段の移転に係る通知義務（トラベルルール）」およびAML/CFT関連資料。アンホステッド・ウォレット間P2PとVASP関与取引を区別。
- 金融庁, 国会提出法案等：第221回国会「金融商品取引法及び資金決済に関する法律の一部を改正する法律」, 2026-07-15成立。
- 金融庁, 「令和8年金融商品取引法等改正（20日後施行）に係る政令の公布について」, 2026-07-29. 一部規定は2026-08-12施行。
- 財務省, 「令和8年度税制改正の大綱」および所得税法等改正法案要綱。特定暗号資産の20%分離課税枠と適用開始条件。
- Flashbots Collective, “The Origins of MEV: Attribution of Arbitrage Opportunity Creation,” 2026. Polygonの1,050,000 blocks、360,026 atomic arbitrageを分析し、96.7%でsingle-source hypothesisを確認。
- Fei Wu, Danning Sui, Thomas Thiery, Mallesh Pai, “Measuring CEX-DEX Extracted Value and Searcher Profitability: The Darkest of the MEV Dark Forest,” 2025
- Burak Öz et al., “Pandora's Box: Cross-Chain Arbitrages in the Realm of Blockchain Interoperability,” 2025
