Zusammenfassung und Fazit
Kaputt macht einen Menschen nicht, dass ein Fehler angesprochen wird. Kaputt macht ihn, wenn der Chef vom konkreten Verhalten zu Sätzen wie „Sie nehmen mich nicht ernst", „Ihr Niveau ist zu niedrig, das wird nie was" oder „Sie sind ein selbstsüchtiger Mensch" übergeht und damit Charakter und Zukunft gleich mit verhandelt. So landet man vor einem Gericht, in dem sich nichts mehr korrigieren lässt. Nötig ist, das Gespräch zurück zu Fakten, Ursache, Lösung und Zuständigkeit zu holen und keine Geschichten ohne Grundlage zu verinnerlichen. Will der andere das Problem trotzdem nicht lösen, muss man zu Taten übergehen: dokumentieren, Grenzen ziehen, eine Versetzung beantragen oder gehen.
3 Wege, auf denen ein Problem zum Angriff auf die Person wird
Der erste ist der „Sie nehmen mich nicht ernst"-Weg. Man hat eine zugesagte Aufgabe nicht erledigt. Aus dieser Tatsache erfindet der Chef Feindseligkeit: „Sie haben Ihre Bequemlichkeit vorangestellt, also schauen Sie auf Ihren Vorgesetzten herab."
Der zweite ist der „Niveau reicht nicht"-Weg. Aus einem einzigen Misserfolg wird die ganze Zukunft abgeurteilt: „In dieser Branche schaffen Sie das nicht", „Sie werden nie Erfolg haben".
Der dritte ist der „Sie sind selbstsüchtig"-Weg. Ein Fehler, der von Erschöpfung, Vergesslichkeit oder fehlenden Informationen kommen kann, wird zum Beweis für einen miesen Charakter umgedeutet.
Weil im ersten Punkt tatsächlich ein eigener Fehler steckt, fühlt sich auch das Folgende leicht richtig an. Aber selbst wenn Fehler A stimmt, werden Motiv B und Charakterurteil C dadurch nicht automatisch wahr.
Sobald es um den Charakter geht, bleibt nichts mehr zu verbessern
„Sie haben die Frist nicht eingehalten" ist ein Verhalten, also lässt es sich korrigieren. „Sie sind jemand, der Zusagen auf die leichte Schulter nimmt" ist ein Charakterurteil, und man weiß nicht, was man tun müsste, damit es als erledigt gilt. Der persönliche Angriff löscht die Bedingungen für eine Besserung, und nur der Chef hat die Macht, darüber zu entscheiden.
Außerdem hält derjenige, der über den Charakter anderer urteilt, Fristen, Erklärungen, Entscheidungen und Problemlösung nicht unbedingt selbst perfekt ein. Wenn jemand, der das auch nicht gut kann, das Machtgefälle nutzt, um einseitig über den Charakter eines anderen zu richten, empfinden Mitarbeitende Wut und Ohnmacht zugleich.
Wer das Ergebnis vorher festlegt, redet aus einer Geschichte heraus, nicht aus Fakten
Manche setzen zuerst die Schlussfolgerung, „dieser Mitarbeiter taugt nichts" oder „der ist aufsässig", und sammeln erst danach Material. Bei diesem Muster ist Erklären eine Ausrede, Entschuldigen der Beweis, dass man es erst jetzt kapiert, und Schweigen mangelnde Einsicht.
Typisch ist ein Gespräch, in dem der Mitarbeiter „A" antwortet und der Chef gleich darauf „Nein, es ist A" sagt, also dasselbe in verneinender Form wiederholt. Es ist keine Information dazugekommen; der Chef hat nur zugleich den Verneiner und den Lehrer gespielt.
In der Praxis kann man zum Abgleich der Unterschiede zurückkehren: „Meine Erklärung lautet auch A. Wo liegt der Unterschied?" und „Wenn es keinen gibt, mache ich in der Annahme weiter, dass wir uns einig sind." Das Ziel ist nicht, den anderen zu überstimmen, sondern ein Ritual der Verneinung in eine ganz normale Abstimmung bei der Arbeit zu verwandeln.
Zwei Schutzmaßnahmen, damit man nicht zur Zielscheibe wird
Die eine ist, eine Haltung auszustrahlen, dass man sich innerlich nicht unterwirft. Nicht mit Beschimpfungen oder Drohungen, sondern so, dass der andere spürt: Das ist kein ungefährliches Gegenüber, das sich völlig beherrschen lässt.
Die andere ist, vage Angriffe mit Fragen konkret zu machen.
- Was genau ist das Problem?
- Welchen Zustand hatten Sie erwartet?
- Aus welchen Tatsachen ergibt sich diese Bewertung?
- Was muss ich beim nächsten Mal tun, damit es als erledigt gilt?
- Habe ich die nötige Befugnis, das zu regeln?
So wird einseitiges Bedrängen zu einer Diskussion, in der man Rechenschaft ablegen muss. Wenn jeder Angriff Begründung, Definition und Dokumentation braucht, wird es für den Angreifer teurer, jemanden zur Zielscheibe zu machen.
Geht es aber trotzdem weiter, obwohl man das alles schon getan hat, liegt es nicht unbedingt daran, dass man nicht hartnäckig genug gefragt hat. Ist das Ziel des anderen nicht die Problemlösung, sondern Kontrolle, Schuldabwälzung oder Verteidigung der eigenen Autorität, liefert jedes weitere Gespräch nur neues Angriffsmaterial. Bestätigen Sie nur das Nötige, dokumentieren Sie, grenzen Sie Ihren Verantwortungsbereich ab und gehen Sie dazu über, den Kontakt selbst zu verringern.
Kämpfen oder bewusst ignorieren?
Wer auf jedes Unrecht zurückschlägt, füllt sein Leben mit Streit. Als Grundhaltung ist bewusstes Ignorieren in Ordnung. Gegenmaßnahmen werden aber nötig, wenn der Schaden anhält und sich bei Untätigkeit wiederholen wird, oder wenn etwas verletzt wird, das man schützen muss, etwa Sicherheit, Lebensgrundlage oder wichtige Glaubwürdigkeit.
Wichtig ist nicht, immer wieder zu beurteilen, ob der andere im Unrecht ist. Nach der Feststellung der Fakten geht es um einen dieser Schritte: Verbesserung verlangen, dokumentieren, bei der nächsthöheren Stelle melden, Abstand halten, sich versetzen lassen, kündigen, Rechtsberatung holen oder die Sache beenden. Auch wenn man nichts unternimmt: Wer selbst entscheidet „dafür setze ich keine Ressourcen ein", schluckt nicht bloß alles still hinunter.
Wirklich beängstigend ist die Unberechenbarkeit
Wer nur herumbrüllt, lässt sich aus Erfahrung einordnen. Beängstigend sind Mächtige, die Menschen wie Versuchsobjekte behandeln, Menschen, die sich so in Gefühle oder Bewertungen verbeißen, dass sie die sozialen Bremsen überwinden, und Personen, denen man Leben oder Sicherheit anvertraut, deren Fähigkeiten und Zustand man aber nicht einschätzen kann.
Gemeinsam ist ihnen, dass man ihren nächsten Schritt mit gesundem Menschenverstand nicht vorhersagen kann und sie schwer zu kontrollieren oder zu verlassen sind. Deshalb besteht der Kern des Selbstschutzes nicht darin, gefährlicher zu werden als sie, sondern darin, Kontaktbedingungen, Dokumentation, Dritte und einen Fluchtweg zu sichern und das eigene Leben nicht ihrer Unberechenbarkeit auszuliefern.
