不機嫌な上司。
後出しで詰めてくる人。
自分の心の中にしかないルールで判断してくる人。
目的も判断基準も言わないのに、あとから「それは違う」「勝手にやるな」と言う人。
いわゆる「パワハラ猫」みたいな存在は、たぶんどこの会社にもいる。
そこだけ見ると、こう思ってしまう。
「なんか、どこにもおるんやね」
たぶん、それ自体は本当だと思う。
ただし、問題は「いるかどうか」ではない。
本当に見るべきなのは、会社がその個体をどう扱うかである。
パワハラ猫がいる会社と、パワハラ猫が野生化している会社は違う。
もっと言うと、パワハラ猫を飼いならせる会社と、パワハラ猫を社内生態系に組み込んでしまう会社は、まったく別物である。
どこの会社にも変な人はいる
どんな組織にも、一定数は扱いづらい人がいる。
- すぐ不機嫌になる人
- 曖昧に指示して、後から怒る人
- 目的を言わないのに「目的を考えろ」と言う人
- 自分の中だけのルールを押しつける人
- 反論や確認を「反抗」と受け取る人
- 上には弱く、下には強い人
ここまでは、ある意味で自然発生する。
人間が集まる以上、ゼロにはならない。
問題は、変な人が存在することそのものではない。
問題は、その人が変なまま権力を持てることである。
まともな会社は、パワハラ猫を飼いならす
まともな会社にも、パワハラ気質の人はいる。
ただし、会社側が止める。
パワハラ猫がいる
↓
周囲が問題として認識する
↓
上司・人事・産業医・相談窓口などが介入する
↓
役職・配置・評価で抑制する
↓
被害が限定される
この場合、変な人は「個体」で止まる。
その人が強くても、制度や周囲の目がブレーキになる。
部下を詰めすぎれば注意される。
異動や配置換えの対象になる。
評価に反映される。
人を潰す管理が、管理能力として認められない。
つまり、会社がこう言える。
「そのやり方はダメです」
この一言を、上から言えるかどうかが大きい。
ヤバい会社は、パワハラ猫を野生化させる
一方で、ヤバい会社は違う。
パワハラ猫がいる
↓
上も見て見ぬふりをする
↓
むしろ仕事ができる人・昔からいる人として扱われる
↓
下が防衛する
↓
周囲がその人を避けることを仕事術にする
↓
その振る舞いが文化になる
ここまで来ると、もう個人の性格ではない。
「この人が怖い」ではなく、
「この人に合わせるのが会社のルール」になる。
こうなると、職場では本来の仕事とは別に、謎の処世術が必要になる。
- あの人には先に根回しした方がいい
- あの人の機嫌が悪い日は近づかない方がいい
- 相談役や古参に目をつけられない方がいい
- 正論を言うと燃える
- 目的が不明でも聞きすぎると反抗扱いされる
- 先に進めると勝手にやった扱いされる
- でも止まると「何で進んでない」と言われる
仕事の難しさではなく、人治の地雷処理がメインになる。
これはかなりきつい。
「オレルール」が事前に明文化されない職場
後出しで怒られる職場には、だいたい「オレルール」がある。
オレルールとは、公式ルールではない。
マニュアルにもない。
事前説明もない。
ただ、その人の心の中には存在している謎ルールである。
たとえば、こういうものだ。
この粒度で出すべきだった
この人に先に聞くべきだった
この順番で進めるべきだった
この表現はよくない
これは勝手に判断したことになる
この件は相談してから動くべきだった
もちろん、本当に必要なルールなら明文化すればいい。
事前に共有すればいい。
判断基準として出せばいい。
でも、それをしない。
そして、あとから言う。
「なんで勝手にやったの？」
「目的を考えろ」
「それをやって何になるの？」
これは、指導ではなく、脳内当てゲームである。
部下が困るのは、能力がないからではない。
判断基準が事前に共有されていないから困るのである。
上に逆らえない文化では、中間管理職が防衛化する
さらに厄介なのは、上司自身も壊れているケースである。
たとえば、上からこういうことが起きる。
メンバー「Aをやりたいです」
↓
中間管理職「社長、Aでいいですか？」
↓
社長「いいよ」
↓
中間管理職「ではAで進めます」
↓
後日、社長「いや、Bでもよくない？」
これを何度も食らうと、中間管理職は判断を信用できなくなる。
一度OKをもらっても、あとから変わる。
部下に任せても、あとからひっくり返る。
自分が責められるかもしれない。
すると、下に対して防衛的になる。
任せるのが怖い
でも自分で全部見る余裕もない
下が進めると後から焼かれるかもしれない
だから細かく止める
だから「勝手にやるな」と言う
だから仮説や柵を潰す
この状態の管理職は、本人もつらい。
ただし、本人がつらいことと、部下に火を落としていいことは別である。
燃えている人が、下に火の粉を飛ばしている。
それが組織の中で常態化しているなら、もはや個人問題ではない。
パワハラ猫が文化になると、若手は静かに壊れる
こういう環境に若手を入れると、どうなるか。
最初は比較対象がない。
だから、こう思いやすい。
会社ってこういうものなのか
上司ってこういうものなのか
自分が未熟なのか
若いうちは我慢するものなのか
3年は続けるべきなのか
でも、数年経つと少しずつ見えてくる。
あれ、他社はもっと普通にリモートしている
あれ、同世代はもっと給料が高い
あれ、この会社で上に行くほど自由がない
あれ、管理職になるとみんな不機嫌になる
あれ、自分もこのままだとああなるのでは？
そして30歳前後で気づく。
「この会社で上に行くの、罰ゲームでは？」
若手が辞めない会社だから良い会社、とは限らない。
若手が比較対象を持つまで寝かされているだけかもしれない。
そして、違和感を言語化できるようになったタイミングで抜けていく。
残った人は、環境に適応する。
適応の形が、不機嫌、放任、マイクロ管理、防衛、諦めになる。
こうして、文化は再生産される。
これは採用問題ではなく、管理問題である
会社はよく言う。
「若い人が来ない」
「最近の人は続かない」
「派遣が集まらない」
「採用が難しい」
でも、入口だけを見ても意味がない。
入った人が削れるなら、それは採用問題ではない。
定着の問題であり、管理の問題であり、職場設計の問題である。
採用する
↓
現場に入る
↓
目的不明・後出し・不機嫌・曖昧責任を浴びる
↓
防衛する
↓
辞める、または静かに腐る
↓
また採用する
これは、穴の空いたバケツに水を入れているだけである。
本当に見るべきなのは、採用数ではない。
- どの部署で辞めているか
- どの上司の下で辞めているか
- いつ辞めているか
- 退職理由の建前と本音は何か
- 残業・教育・人間関係・業務量はどうか
- 入社前説明と実態にズレはないか
- 上司が目的・優先順位・責任範囲を切れているか
ここを見ないまま採用だけ増やしても、また同じことが起きる。
「どこにもいる」は、諦めではなく選社軸になる
パワハラ猫は、どこにもいる。
不機嫌な人も、後出しする人も、癇癪を起こす人も、たぶんどこの会社にもいる。
でも、だからといって「どこに行っても同じ」ではない。
見るべきなのは、個体の有無ではない。
見るべきなのは、会社がその個体をどう扱うかである。
まともな会社：
変な人がいる
→ 周りが止める
→ 配置・評価・役職で抑制する
→ 被害が限定される
ヤバい会社：
変な人がいる
→ 上も見て見ぬふり
→ むしろ権力を持つ
→ 周りが合わせる
→ 文化になる
転職で見るべきなのは、完璧な人間しかいない会社ではない。
そんな会社はたぶん存在しない。
見るべきなのは、変な人が出たときに、会社が止められるかである。
個人ができることは、救済ではなく距離取り
こういう会社で、個人が正面から改革しようとすると燃える。
特に、人治文化や古参権力が強い場合、以下のような正論は危ない。
それはおかしいです
目的が不明です
管理側の問題では？
相談役が原因では？
正しいかもしれない。
でも、正しいことを言った人から燃やされる職場では、言い方を変える必要がある。
外向きには、こう変換する。
認識違いを防ぐため、判断基準を確認させてください。
利用目的と確認観点を整理したうえで進めたいです。
手戻り防止のため、優先順位と責任範囲を先に確認したいです。
上位判断で方針が変わる可能性があるため、方針確定後に進めます。
人を指ささない。
原因者を名指ししない。
「方針変更リスク」「判断未確定」「手戻り防止」に変換する。
そして、ログを残す。
○月○日時点ではA案で進める認識でした。
その後、B案の可能性が出たため、現時点では方針確定待ちです。
確定後、必要対応を進めます。
これは逃げではない。
火の粉を浴びないための防火壁である。
ホワイトATMとして扱うという現実解
すぐに辞められない場合、会社を救う必要はない。
現職を、給料・賞与・有給・職務経歴書素材を回収する場所として扱う。
いわば、ホワイトATMである。
給料を受け取る
ボーナスを受け取る
有給を使う
定時で帰る
最低限の責任範囲だけ処理する
変な火の粉はログ化して避ける
転職活動の資金源にする
逆に、やらなくていいこともある。
会社文化を変えようとする
上司を教育しようとする
古参権力を正面から批判する
採用・離職・マネジメント不全を本気で救おうとする
正論で突破しようとする
見えてしまった以上、もう「頑張れば報われるかも」という段階ではない。
頑張るほど、上流の歪みを吸う側に近づく環境なら、努力の方向を変えた方がいい。
まとめ：パワハラ猫がいることより、飼いならせないことが問題
変な人は、どこの会社にもいる。
不機嫌な人も、後出しする人も、自分ルールで詰める人もいる。
でも、それだけならまだ個体問題である。
本当に危ないのは、会社がその人を止められないこと。
むしろ、その人に周りが合わせること。
その振る舞いが管理職の標準になり、若手が防衛し、現場が静かに壊れていくこと。
パワハラ猫はどこにでもいる。
ただし、まともな会社では飼いならされる。
ヤバい会社では野生化する。
そして、野生化したパワハラ猫が社内生態系に組み込まれているなら、個人が救う場所ではない。
ログを残す。
距離を取る。
有給を使う。
定時で帰る。
転職市場を見る。
自分が魔物化する前に、出口を作る。
会社を救うより先に、自分の性格が壊れないことを守った方がいい。
関連記事案
- 「どこにでも変な人はいる」は本当だが、「どこでも同じ」ではない
- 若手が辞めない会社ほど、30歳前後で一気に抜ける理由
- パワハラ上司を個人問題で片付ける会社は、採用しても人が残らない
- ホワイトATMとして現職を使いながら転職活動するという現実解
- 上司のオレルールに振り回される職場で、ログだけが防火壁になる
公開時の注意点
- 実在の会社名・部署名・人物名・役職名は出さない。
- 相談役、社長、猿など固有に見える表現は、公開版では「上位者」「古参権力」「中間管理職」などに置き換える。
- 特定のX投稿や画像を転載しない。引用する場合は短く、出典リンクを明記する。
- 転職活動中に公開する場合は、現職批判に見えすぎないよう、一般論・組織論としてさらに薄める。
- 「パワハラ猫」は比喩として使う。固有キャラクター画像は使わない。
