Sau 6 ngày trọn vẹn, lượt xem mỗi ngày là:
46 → 23 → 37 → 46 → 71 → 47
Đây hoàn toàn không phải một đường tăng đẹp.
Nhưng trung bình 3 ngày đầu là 35,3 lượt, còn 3 ngày sau là 54,7 lượt, cao hơn khoảng 55%.
Vì vậy chưa thể nói “bùng nổ”, nhưng cũng không giống một website đang giảm dần.
Cách nói hợp lý nhất lúc này là:
có vẻ đang tăng từ từ.
Điều buồn cười hơn là những bài bắt đầu có người đọc lại không phải các chủ đề tưởng là quan trọng nhất.
Một câu hỏi rất nhỏ kiểu “tại sao lại để hở bụng?” hoặc nội dung đơn giản về cách chế biến hạt dẻ lại bắt đầu có lượt xem.
Đúng kiểu: sao lại là bài đó?
Nhu cầu tìm kiếm khó đoán hơn nhiều so với tưởng tượng.
1. 6 ngày đầu lên xuống khá mạnh
Ngày 1: 46.
Ngày 2: 23.
Gần như giảm một nửa.
Nếu chỉ nhìn hai ngày này, rất dễ nghĩ website đã hết cơ hội.
Sau đó là 37, 46, 71 và 47.
Ngày thứ 5 đạt cao nhất rồi ngày thứ 6 lại giảm.
Tuy nhiên 47 vẫn cao hơn nhiều so với mức thấp nhất 23.
Vì vậy xu hướng hiện tại không phải “ngày nào cũng tăng”.
Nó giống hơn với:
lượt xem dao động, nhưng mức thấp có thể đang nhích lên.
Số liệu của một ngày chưa kết thúc không nên so trực tiếp với ngày đủ 24 giờ, nên không được tính vào 6 ngày này.
2. 3 ngày đầu 35,3; 3 ngày sau 54,7
Chia dữ liệu thành hai phần:
- 3 ngày đầu: 46, 23, 37 → trung bình 35,3
- 3 ngày sau: 46, 71, 47 → trung bình 54,7
Chênh lệch khoảng 55%.
Tất nhiên 6 ngày vẫn là quá ít.
Chỉ cần một bài bất ngờ có thêm người đọc là trung bình đã thay đổi đáng kể.
Vì vậy không thể nói “tăng 55%, cứ thế này là bay”.
Điều có thể nói là 3 ngày sau không yếu hơn 3 ngày đầu.
Có một dấu hiệu tăng nhẹ, vậy là đủ đáng để tiếp tục theo dõi.
3. Bài tăng lại là những bài không ai đoán trước
Đây mới là phần thú vị.
Khi làm website, người viết thường nghĩ chủ đề lớn, nổi tiếng hoặc quan trọng sẽ được đọc nhiều hơn.
Nhưng thứ bắt đầu có lượt xem lại có thể là:
“Tại sao lại để hở bụng?”
Hoặc:
hạt dẻ nấu món gì.
Đến người viết cũng phải nghĩ:
“Bài này thật à?”
Mỗi ngày người dùng tìm vô số câu hỏi nhỏ mà người làm nội dung không hề nghĩ là ưu tiên.
Với người tìm kiếm, câu hỏi đó hoàn toàn thật.
“Đây là gì?” “Tại sao lại như vậy?” “Hạt dẻ làm món gì?” “Như thế này có bình thường không?”
Ô tìm kiếm chứa đầy những băn khoăn nhỏ trong đời sống.
4. Đôi khi “ai lại tìm cái này?” chính là điểm đáng chú ý
Điều này không có nghĩa cứ viết bài lạ là sẽ có người xem.
Rất nhiều bài lạ vẫn không có ai đọc.
Bài học thật sự từ 6 ngày này là:
người viết không thể dự đoán hết nhu cầu.
Bài tưởng sẽ mạnh có thể im lặng.
Bài tưởng gần như vô nghĩa lại có lượt truy cập.
Với website mới, khoảng cách giữa dự đoán và hành vi thật rất có giá trị.
Đăng nhiều kiểu câu hỏi khác nhau giúp ta nhìn thấy độc giả thật sự chọn gì.
Lượt nhấp thường trung thực hơn sự tự tin của người viết.
5. 6 ngày vẫn quá sớm để tuyên bố thắng hay thua
Đạt 71 lượt chưa chứng minh website đã thành công.
Giảm về 47 cũng chưa chứng minh đà tăng đã hết.
Nếu mỗi ngày đều là:
“Tăng!” “Giảm!” “Quay lại rồi!” “Hết rồi!”
thì xem số liệu sẽ biến thành tàu lượn cảm xúc.
Nếu vài giờ lại đào số ra kiểm tra xem “nảy mầm chưa”, thì gần như đang làm nông nghiệp.
Tốt hơn là nhìn theo nhóm vài ngày.
Trong trường hợp này, so 3 ngày đầu với 3 ngày sau giúp thấy chuyển động tăng chậm rõ hơn.
6. Ngày bình thường quan trọng hơn kỷ lục
71 lượt rất vui.
Nhưng câu hỏi quan trọng hơn là những ngày bình thường có tăng không.
Một website từng rơi xuống 23 có thể dần biến 30, 40 hay 50 thành mức thường ngày không?
Nói cách khác:
đừng chỉ nhìn đỉnh; hãy xem đáy có cao lên không.
Ngày thứ 6 vẫn chưa đủ để khẳng định.
Nhưng trung bình từ 35,3 lên 54,7 ít nhất là một tín hiệu tích cực nhỏ.
Và thế là lại quay về chuyện trồng trọt.
7. Kết luận: khó đoán nhu cầu, nên số liệu mới thú vị
Sau 6 ngày, website này nghiêng về phía “tăng chậm” hơn là “giảm dần”.
Nhưng phát hiện thú vị nhất là:
thật sự rất khó biết bài nào sẽ được tìm.
Một câu hỏi nhỏ trong đời sống có thể vượt một chủ đề tưởng quan trọng hơn nhiều.
Người viết có thể thấy nó vô lý.
Người đang cần câu trả lời thì không.
Trong thời gian tới, điều đáng xem nhất là Internet sẽ tiếp tục chọn câu hỏi nào.
Nó giống quan sát một hệ sinh thái hơn là dự đoán nhu cầu.
Chỉ đừng đào lên kiểm tra mỗi giờ.
Không thì đúng là làm nông nghiệp.
