Kritik terhadap pertandingan dan video boleh saja. Namun, mengapa serangan pribadi bisa merugikan penonton sendiri saat kreator memilih berhenti?
“Namanya juga profesional, wajar kalau dihujat.” Ucapan ini muncul ketika pemain bisbol melakukan kesalahan atau YouTuber mengunggah video yang mengecewakan. Tetapi tiket pertandingan tidak memberi hak tanpa batas untuk merendahkan orang.
Menilai pekerjaan berbeda dari menyerang manusia di balik pekerjaan itu. Tidak ada bukti kuat bahwa gagasan profesional wajib menerima segala hinaan berasal khusus dari bisbol.
Jauh sebelum bisbol, aktor sudah mendapatkan peringkat
Di Jepang zaman Edo terdapat buku Yakusha Hyoban-ki yang menilai aktor kabuki. Menurut Perpustakaan Digital Budaya Jepang, terbitan pendahulunya muncul sekitar 1656 dan penilaian akting serta popularitas menjadi format yang jelas pada 1699.[1]
Bayangkan buku pemeringkatan bintang panggung. Tradisi ulasan sudah ada selama berabad-abad, tetapi hal itu bukan bukti bahwa makian masa kini berasal langsung dari budaya tersebut.
Mengkritik permainan tidak sama dengan menyuruh orang lenyap
“Pergantian pelempar terlambat.” “Kesalahan bertahan itu merugikan tim.” “Pembukaan videonya terlalu panjang.” Semua membicarakan tindakan yang dapat diperiksa dan diperdebatkan.
“Kamu tidak berguna, pergi saja.” Apa yang harus diperbaiki setelah komentar itu? Tidak ada penjelasan mengenai permainan atau isi video. Yang diserang adalah pribadi. Membeli tiket berarti membeli kesempatan menonton, bukan membeli martabat pemain.
Satu komentar bagi pengirim, banyak komentar bagi penerima
Di media sosial, satu orang mungkin hanya menulis sepatah kata. Ketika ratusan akun mengarah pada orang yang sama, komentar tersebut menumpuk dalam satu layar. Contoh seratus orang mengirim satu pesan hanyalah ilustrasi, bukan angka rata-rata untuk semua atlet.
World Athletics memantau akun publik 1.917 atlet dan pihak terkait selama Olimpiade Paris 2024 dan memastikan 809 unggahan atau komentar berisi pelecehan.[3] Angka itu menghitung konten, bukan jumlah atlet yang pensiun. Jago bermain dan mampu menghadapi penghinaan massal adalah kemampuan yang berbeda. Aneh jika pemain dipilih karena bakat olahraga, lalu masa depannya ditentukan oleh lomba ketahanan membaca komentar buruk.
Organisasi bisbol Jepang NPB pun memperkenalkan pengawasan serangan daring terhadap wasit pada 1 Juli 2026. Mereka menghargai diskusi penggemar dan menolak ancaman serta serangan pribadi.[2]
Mengusir YouTuber, lalu mengeluh tidak ada tontonan menarik
Peneliti Google mensurvei 135 kreator online dalam studi yang terbit pada 2022. Sebagian melaporkan mengurangi ekspresi atau meninggalkan platform setelah menghadapi kebencian dan pelecehan.[4] Itu bukan angka persentase semua YouTuber yang berhenti. Penghasilan, kesehatan, keluarga, dan tujuan hidup juga berpengaruh.
Tetapi bayangkan orang terus berteriak “pergi!” kepada kreator, lalu setelah kanalnya berhenti mereka berkata “YouTube sekarang membosankan”. Sama seperti tiap hari menyuruh restoran favorit tutup, kemudian mengeluh lingkungan tidak punya tempat makan enak.
Kritik boleh keras, jangan menjadikan orang sasaran
Sebelum mengirim komentar, tanyakan apakah jelas bagian permainan atau video apa yang dinilai buruk. Kritik konkret bisa dibahas, sedangkan hinaan yang hanya ingin menyakiti tidak memberi jalan keluar. YouTube pun membatasi ancaman, penghinaan pribadi berulang, dan pembocoran informasi pribadi.[5]
Kalau semua orang berbakat diusir, siapa yang akan bermain dan membuat video berikutnya? Kolom komentar mau turun ke lapangan sambil mengedit?
