Un élève entre dans la salle des professeurs.
« Bonjour. Je peux avoir la clé ? »
Un enseignant répond :
« Pas “bonjour”. Il faut dire “excusez-moi de vous déranger”. »
L’élève recommence.
« Excusez-moi de vous déranger. Je peux avoir la clé ? »
Puis viennent les questions :
« Quelle clé ? » « Celle de la classe. » « Quelle classe ? »
Demander la classe est parfaitement logique. Sans cette information, impossible de donner la bonne clé.
Mais la vraie question est ailleurs :
dire “bonjour” était-il vraiment impoli ? Et si l’école peut corriger une formule de politesse en dix secondes, agit-elle avec la même rapidité face à un problème beaucoup plus grave comme le harcèlement scolaire ?
La formule correcte : correction immédiate. Le harcèlement : « on va encore observer un peu ».
Si cela arrive, la hiérarchie des priorités devient étrange.
1. « Bonjour. Je peux avoir la clé ? » n’est pas automatiquement irrespectueux
Ce n’est peut-être pas la formule standard de l’établissement.
Mais l’élève a salué, exprimé sa demande et n’a ni insulté ni donné d’ordre agressif.
Le vrai problème pratique est le manque d’information.
« Quelle classe ? » « 4e 3. » « Voilà. »
Terminé.
Des documents du ministère japonais de l’Éducation donnent d’ailleurs un exemple d’entrée dans la salle des professeurs avec une formule équivalente à « excusez-moi », puis la classe, le nom et le motif.[1]
C’est donc bien une convention scolaire courante au Japon.
Mais une convention courante n’est pas une définition universelle du respect.
2. La formule est utile, mais ce n’est pas l’essence des bonnes manières
La politesse a une fonction.
Signaler qu’on entre dans l’espace d’autrui. Expliquer clairement ce que l’on veut. Éviter de mettre inutilement l’autre mal à l’aise.
La formule est pratique et peut être enseignée.
Ce qui est discutable, c’est de traiter « bonjour » comme une mauvaise réponse nécessitant de rejouer toute la scène.
On pourrait faire simplement :
« Bonjour. » « Bonjour. Quelle classe ? » « 4e 3. » « Voilà. Et la prochaine fois, ici, on dit plutôt “excusez-moi” en entrant. »
La règle est transmise sans casser une conversation normale.
Quand la forme devient le but, une situation absurde apparaît :
interrompre un élève poli afin de lui apprendre la politesse.
3. Pourquoi les enseignants corrigent-ils parfois des choses qui leur semblent peut-être peu importantes ?
Tout réduire au caractère d’un enseignant serait trop simple.
On attend aussi d’eux qu’ils soient des modèles, maintiennent l’ordre, enseignent les comportements, paraissent professionnels devant les parents et restent cohérents avec leurs collègues.
Un enseignant peut très bien penser :
« Franchement, “bonjour”, ça va. »
Puis :
« Mais je suis le prof. Je dois peut-être corriger. »
Les routines toutes faites évitent de trancher.
« On a toujours fait comme ça. » « C’est le règlement. » « C’est la politesse. »
Décision terminée.
4. Jouer en permanence le “rôle du professeur” fatigue aussi les enseignants
La recherche parle de travail émotionnel.
En clair : afficher l’émotion, le ton et l’attitude attendus par le métier même s’ils ne correspondent pas à ce que l’on ressent réellement.
Prendre un air sévère sans être en colère. Rester enthousiaste en étant épuisé. Faire une remontrance solennelle sur un détail que l’on juge personnellement mineur.
Une revue systématique de 2021 portant sur 21 études a trouvé un lien assez constant entre l’épuisement professionnel des enseignants et le « surface acting », c’est-à-dire le fait d’afficher des émotions non ressenties.[2]
Avoir constamment l’air d’un « vrai professeur » coûte de l’énergie.
Si chaque petit rituel exige une mise en scène sérieuse, les élèves se fatiguent et les enseignants aussi.
5. Ironiquement, les vrais problèmes sont beaucoup plus difficiles à traiter
Corriger une formule de salut est facile.
Dix secondes. Une réponse claire. Une action immédiate.
Le harcèlement est tout l’inverse.
Est-ce du harcèlement ou un conflit ponctuel ? Depuis combien de temps ? Que souhaite l’élève visé ? Qui a vu quoi ? Comment contacter les familles ? Qui doit être informé dans l’établissement ? Que faut-il documenter ? Une intervention risque-t-elle d’entraîner des représailles ?
La charge explose.
Une étude de 2026 menée auprès de 638 professeurs principaux à Taïwan a trouvé que les connaissances sur le harcèlement, les connaissances liées au trauma et la confiance dans la gestion de classe étaient associées à la volonté d’intervenir.[3]
Une étude de 2024 a aussi relié la probabilité d’intervention à la gravité perçue et au sentiment d’être capable d’agir.[4]
Une revue systématique de 33 études a trouvé de manière assez constante que les enseignants qui se sentent capables de gérer le harcèlement interviennent davantage.[5]
Cela ne signifie pas « les enseignants laissent faire parce que c’est pénible ».
Cela signifie qu’il existe une asymétrie :
corriger un petit rituel coûte peu ; intervenir dans un problème grave demande du jugement, de la coordination, du temps et de la responsabilité.
Sans bon système, les petites corrections faciles se multiplient tandis que les dossiers difficiles avancent lentement.
6. « Corriger le bonjour tout de suite, observer le harcèlement plus tard » : voilà le vrai renversement
Les données officielles japonaises montrent pourquoi le sujet est sérieux.
Dans l’enquête de l’année fiscale 2024 publiée en octobre 2025, le ministère japonais de l’Éducation a recensé 1 405 situations graves de harcèlement, un record à ce moment-là.[6]
Dans 915 cas, l’école avait déjà reconnu l’existence d’un harcèlement avant que le préjudice grave ne soit identifié.
Cela signifie que 490 cas, soit environ 35 %, n’avaient pas été reconnus comme du harcèlement avant la découverte du préjudice grave.
Ce chiffre ne prouve pas une négligence.
Certaines situations sont cachées, certaines révélations sont tardives et certains faits se déroulent en ligne ou hors de l’école.
Mais le ministère a lui-même signalé des cas où les lois et directives n’avaient pas été correctement appliquées, avec des conséquences graves, et a de nouveau demandé une détection précoce et une réponse organisée.[6]
En 2025, il a également analysé 32 rapports de cas graves et formulé 15 points de vigilance pour éviter l’escalade.[7]
C’est là que l’école devrait rechercher la précision maximale.
Pas uniquement dans la conversion parfaite de « bonjour » en formule officielle.
7. Mais « les profs sont nuls » n’est pas une explication suffisante
Les dossiers graves demandent des critères clairs, des traces écrites, le soutien de la direction, de la coordination, du temps, des spécialistes et des règles pour travailler avec les familles.
Dire simplement « faites plus d’efforts » risque surtout de produire davantage de mise en scène.
Plus de visages sévères. Plus de sermons. Plus de travail émotionnel.
Mieux vaut réduire les rituels de faible valeur et préserver l’attention pour les interventions importantes.
8. Les règles scolaires deviennent plus claires en trois niveaux
A. Dommage et sécurité
Violence, harcèlement, conduites dangereuses, attaques discriminatoires, agressions graves.
Priorité maximale.
B. Règles nécessaires au fonctionnement collectif
Horaires, remises de travaux, gestion des clés, matériel commun.
Elles sont utiles, mais leur but est pratique.
C. Coutumes et scripts locaux
Employer une formule précise en salle des profs. Se présenter dans un ordre fixe. Petits rituels propres à l’établissement.
On peut les enseigner.
Mais les manquer ne devrait pas devenir immédiatement un jugement sur la personnalité.
« Ici, on fait comme ça » suffit souvent.
Si tout est rangé dans une énorme boîte appelée « règles », le harcèlement et une formule de salut se retrouvent sur la même étagère.
L’étagère est trop grande.
9. La politesse n’est pas un jeu où il faut deviner le mot de passe du professeur
Ce qu’il faut réellement apprendre, c’est la coordination sociale.
Signaler son arrivée. S’identifier quand c’est utile. Expliquer son besoin. Ajouter l’information qui manque.
Un élève qui dit « Bonjour. Je peux avoir la clé ? » a déjà fait une grande partie du travail.
Il suffit d’enseigner ce qui manque.
Si l’enfant doit répéter plusieurs fois devant une salle entière d’adultes, qui transforment ensuite la scène en petit spectacle attendrissant, les adultes peuvent oublier une autre règle de politesse :
ne pas humilier inutilement quelqu’un.
Quand l’enseignement des bonnes manières devient un spectacle, un bug ironique apparaît :
ceux qui enseignent la politesse peuvent devenir les moins attentionnés de la scène.
10. Conclusion : moins de théâtre du “bon professeur”, plus d’énergie pour l’essentiel
« Bonjour. Je peux avoir la clé ? »
La réponse la plus utile est peut-être simplement :
« Quelle classe ? »
Puis, si nécessaire :
« La prochaine fois, ici, on utilise plutôt telle formule en entrant. »
Terminé.
Pas besoin de fabriquer de la solennité pour chaque petite habitude.
Gardons l’énergie pour :
le danger, les blessures, le harcèlement, l’isolement, les conflits sérieux.
L’école devrait apprendre aux élèves à distinguer :
ce qui fait du mal, ce dont une collectivité a réellement besoin et ce qui n’est qu’une coutume locale.
La politesse compte.
Mais la première question reste :
à quoi sert cette règle de politesse ?
Références (7)
- Ministère japonais de l’Éducation, exemple d’entrée dans la salle des professeurs mext.go.jp
- Kariou et al., Emotional Labor and Burnout among Teachers, 2021 pmc.ncbi.nlm.nih.gov
- Children and Youth Services Review, 2026 sciencedirect.com
- International Journal of Bullying Prevention, 2024 link.springer.com
- Teachers’ Self-efficacy in Preventing and Intervening in School Bullying link.springer.com
- Ministère japonais de l’Éducation, enquête FY2024 mext.go.jp
- Ministère japonais de l’Éducation, prévention de l’aggravation des cas graves, novembre 2025 mext.go.jp
