0. 5秒結論：好きな人と同じ風呂に入れるのは強い。でも興奮は「男女で見え方が違う」
同性カップルには、施設の利用ルール上ふたりとも同じ浴場を利用できる場合、かなり分かりやすい日常メリットがある。
好きな人とスーパー銭湯へ行って、そのまま同じ風呂に入れる。
男女別の浴場では異性カップルが入口で「じゃ、また後で」と分離されるのに、同性カップルは入浴中まで一緒にいられる。
これは普通にちょっと羨ましい。
ただし、ここで日本ネット民の脳内に例の尋問が起動する。
「チラチラ見てただろ」
恋人が真横に裸でいたら、本当に完全無関心でいられるのか。
そしてもう一段ややこしい。
女性同士の場合、本人がドキドキしていても、外から見て分かる生理的サインはかなり限られる。男性同士では陰茎の勃起が起きれば、状況によっては視覚的に分かりやすい。
しかしここで一番大事なのは、見える身体反応と、本人の気持ち・意思・同意・行動は同じものではないということだ。
つまりこの記事の結論は、
- 性的指向は「同じ性別の全員に欲情する」という意味ではない
- 恋人なら意識することはあり得る
- 男性の一部の身体反応は外から見えやすい
- 女性の性器反応は通常の距離からはかなり読み取りにくい
- それでも身体反応だけで「何を考えているか」は断定できない
である。
科学を投入した結果、最終的に「チラチラ見てただろ裁判」は思ったより証拠能力が低かった。
1. まず大前提：「女性が好き」≠「女湯にいる全員が性的対象」
この話で最初に壊したい誤解がある。
レズビアンの女性が女湯にいる。 ゲイの男性が男湯にいる。
そこから、
「じゃあ周りの裸を全部性的に見ているのでは？」
と飛ぶのは、カテゴリーが一段抜けている。
APAは性的指向を、ある性の人々への持続的な感情的・恋愛的・性的な惹かれ方のパターンとして説明している。
重要なのは「パターン」であって、対象カテゴリーに入った人間を全員好きになる能力ではない。
異性愛の男性が、街を歩いている女性を全員恋愛対象として査定しているわけではない。 異性愛の女性も、男湯という文字を見ただけで中の男性全員に興奮するわけではない。
同性愛でも同じだ。
家族、友達、同僚、知らない人、苦手な人、恋人。
同じ性別でも脳内カテゴリーは全部違う。
「女性が恋愛対象になり得る」と「その場にいる女性が恋愛対象である」は別の命題だ。
ここを混ぜると、性的指向を「全方位自動ロックオン機能」みたいに扱うことになる。
そんなFPSみたいな仕様ではない。
2. ただし恋人は別枠――「知らない人」と「好きな人」を同じ箱に入れない
一方で、
「同性が恋愛対象でも、女湯・男湯では誰にも何も感じません」
まで一般化するのも少し強すぎる。
知らない人には何も感じなくても、好きな恋人が真横にいるなら話は別だ。
これは性的指向の問題というより、相手との関係の問題である。
普段から手をつなぎたい、ハグしたい、触れたい、かわいいと思う相手が、数十センチ横で裸になっている。
そりゃ一瞬くらい意識しても何も不思議ではない。
だから同性カップルの銭湯には、ちょっと面白い非対称性がある。
異性カップル： 「一緒に来たのに、暖簾で強制分離」
同性カップル： 「一緒に来た。一緒に脱いだ。一緒に洗った。一緒に浸かった。風呂上がりも一緒」
イベントの連続性が強い。
ただし公衆浴場は共同空間なので、恋人同士でも露骨に性的な行動をする場所ではない。
ここで成立するのは「好きな人がいるからちょっと意識する」という内面の話まで。
公共空間のマナーは公共空間のマナーとして別に残る。
3. 女性同士は「興奮してるか」が外からかなり分かりにくい
女性の性的興奮では、性器への血流増加、膣の潤滑、陰核や外陰部周辺の充血などが起こる。
しかし、これらは普通に湯船の横に座っている人が一目で判定できるようなサインではない。
そもそも多くは内部または局所的な変化だ。
しかも銭湯は、
- 湯気がある
- 体が温まって全身の血流が変わる
- 肌が赤くなる
- 水で濡れている
- 相手を凝視すること自体が不自然
という、観測環境として最悪の条件がそろっている。
つまり恋人が内心、
「うわ、今日もかわいいな」
となっていても、隣の人から見た情報はだいたい、
「普通に風呂入ってる人」
で終わる。
さらに研究上、女性では主観的な「興奮している感覚」と、性器の生理反応が男性より一致しにくい傾向も報告されている。
ここが面白い。
外から分かりにくいだけではなく、測定機器を使っても「身体反応が出た＝本人が同じ強さで興奮を自覚している」と単純には言えない。
女性同士の「チラチラ見てただろ裁判」は、証人も物証もだいぶ弱い。
4. 男性同士は勃起すると可視性が急に上がる――だが「有罪判定」はできない
男性側は事情が違う。
勃起は陰茎への血流増加などによって硬さや大きさが変化する現象なので、裸の状態では女性の性器反応より視覚的に把握されやすい。
だから恋人同士で、
「お前、さっき見ただろ」
「見てない」
「いや身体が供述してるんだが？」
という、最悪の自動字幕が発生し得る。
ここだけ切り取ると男性は圧倒的に不利だ。
しかし、生理学はさらに空気を読まない。
勃起は性的な思考だけで起こるわけではない。
触刺激による反射性のもの、心理的刺激によるもの、そして睡眠中に自発的に起きるものもある。REM睡眠に伴う睡眠関連勃起は、健康な男性で自然に起こる生理現象として研究されている。
つまり、
勃起がある → いま目の前の人に欲情している
は論理的には成立しない。
逆方向も同じで、
勃起がない → 興奮していない
とも限らない。
緊張、温度、体調、薬、疲労、加齢、不安など、反応に影響する要因はいくらでもある。
男湯では身体が若干ネタバレしやすい。
でもネタバレ字幕は、本人の脚本そのものではない。
5. 研究で見るとどうか――男性 r=.66、女性 r=.26 の意味
この話にかなり直接刺さる有名な研究がある。
Chiversらが2010年に発表したメタ分析では、1969〜2007年に公表された132研究をまとめ、自己申告した性的興奮と性器反応の一致度を調べた。
独立サンプルを使った分析では、
- 男性：r =.66
- 女性：r =.26
と、男性の方が主観的興奮と性器反応の相関が高かった。
「ほら、男は身体に全部出るじゃん」
と言いたくなる。
だが、ここで研究をミームの弾薬に変換しすぎると事故る。
この結果が意味するのは、研究で使われた男性サンプルでは、自己申告と性器計測の対応が平均的に強かったということだ。
「男性なら勃起を見れば心が読める」ではない。
「女性は感情を隠している」でもない。
また、性器反応の測定方法も男女で異なることが多く、刺激内容や自己申告を取るタイミングも一致度に影響した。
さらに研究対象は古い研究を多く含み、参加者集団も現代社会の全員を代表しているわけではない。
だから使い方として正しいのは、
男性の方が身体反応と主観が連動しやすい傾向はある。ただし個人の心を身体だけで読む装置にはならない。
ここまでである。
6. 銭湯では「見る」と「ガン見」と「性的行動」を分けた方がいい
裸の共同空間では、他人の身体が視界に入ること自体は避けられない。
恋人ならなおさら、ふと視線が行くことはあるだろう。
しかし、
- 一瞬視界に入る
- 恋人だからちょっと意識する
- 何度も凝視する
- 相手や周囲が不快になるほど見る
- 公共空間で性的な行動を始める
は全部別の段階だ。
この区別を消して「一回見た＝性的加害」まで飛ばすのも、「恋人だから何してもいい」まで飛ばすのも雑。
東京の銭湯案内でも、公衆浴場は他者と共有する入浴空間として、施設ルールと入浴マナーに従う前提で案内されている。
要するに、
内心ドキドキする自由と、公共空間でどう振る舞うかは別会計。
ここは異性愛でも同性愛でも同じだ。
7. 「身体反応＝意思」ではない――ここだけはネタと切り離す
この話は笑えるが、ひとつだけ真面目に切り分けた方がいい。
身体は本人の意思より先に反応することがある。
女性の性器血流や潤滑も、男性の勃起も、自律神経・血管・神経反射などを含む生理現象だ。
したがって身体反応だけから、
「この人は望んでいる」 「この人はこの相手を好きだ」 「この人は性的な行動をしたい」
まで読み取ることはできない。
逆に反応が見えないからといって、好意や興奮がないとも言えない。
人間の身体は感情のディスプレイではある。
でもパスワードなしで全ログが見える管理画面ではない。
ここを押さえておけば、ネタとして笑いつつ変な決めつけには行かずに済む。
8. 最終判決――同性カップルの銭湯、地味にかなり強い
結局のところ、同性カップルが同じ浴場を利用できる条件なら、
好きな人と風呂へ行って、風呂の中まで一緒にいられる
というのは普通に強い。
異性カップルだと貸切風呂や家族風呂でない限り実現しにくい体験が、普通の入浴動線で成立する。
そして恋人なら、そりゃ多少は意識するかもしれない。
女性同士では、そのドキドキは外からかなり分かりにくい。 男性同士では、場合によって身体が余計な証言を始める。
だが最終的な判決はこうだ。
「チラチラ見てただろ」だけでは証拠不十分。
性的指向は全員への欲情スイッチではない。 身体反応は心の字幕ではない。 公共浴場では公共浴場のマナーを守る。
その全部を残したうえでなお、
好きな人とそのまま大浴場に入れるの、いいなあ。
という最初の感想は、普通に残る。
Sources
- American Psychological Association, “Understanding sexual orientation and homosexuality”: https://www.apa.org/topics/lgbtq/orientation
- Chivers ML, Seto MC, Lalumière ML, Laan E, Grimbos T. “Agreement of self-reported and genital measures of sexual arousal in men and women: a meta-analysis.” Archives of Sexual Behavior. 2010. PMID 20049519: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20049519/
- Levin RJ. “The physiology of sexual arousal in the human female.” 2002. PMID 12238607: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12238607/
- Bouchard KN et al. “Concurrent measurement of genital lubrication and blood flow during sexual arousal.” Biological Psychology. 2019. PMID 31075363: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31075363/
- MacDonald SM, Burnett AL. “Physiology of Erection and Pathophysiology of Erectile Dysfunction.” Urologic Clinics of North America. 2021. PMID 34602172: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34602172/
- Schmidt MH, Schmidt HS. “Sleep-related erections: neural mechanisms and clinical significance.” 2004. PMID 14984691: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14984691/
- 東京都浴場組合「銭湯の入り方」: https://www.1010.or.jp/guide/howto/
