SEO情報
- 想定キーワード：QC資料 作り方 / QC発表 資料 / QCサークル 初心者 / QC 評価表 / QC 発表 コツ / QC パワーポイント 作り方 / QC 設計シート
QCが嫌いになるのは、あなたのせいではない
QC活動が嫌い。
QC発表が面倒。
資料を作っても、上司から赤字だらけで返ってくる。
「もっと分かりやすく」 「ここが弱い」 「このグラフでいいの？」 「なんか違う」
そう言われても、正直こう思いませんか。
何を直せばいいんだよ。
QCが苦手な人の多くは、QCそのものが嫌いというより、
QC活動・QC発表・資料作成・上司の指摘が全部ごちゃ混ぜになっていることに疲れています。
ここを分けるだけで、かなり楽になります。
QCには3つの別ゲーがある
まず、QCは1つの作業ではありません。
大きく分けると、次の3つがあります。
| 種類 | やること |
|---|---|
| QCそのもの | 職場の困りごとを、データで見て、原因を考えて、改善する |
| QCストーリー | やった改善を、テーマ選定→現状把握→目標設定→要因解析→対策→効果確認→標準化の順に整理する |
| QC発表 | 改善活動を、評価表に刺さる形で、聞き手に分かるように見せる |
ここを混ぜると地獄になります。
「現場を良くする活動」をしているはずなのに、
いつの間にか「パワポを作る作業」になり、
最後には「上司の好みに合わせる赤字対応ゲーム」になります。
これが、QC嫌いを生みます。
QC発表は、分析論文ではない
ここが大事です。
QC発表は、分析論文ではありません。
評価項目に刺さる主張を、紙芝居で、順番に、聞き手を迷子にさせず見せる競技です。
カラオケの精密採点に近いです。
歌がうまいことと、精密採点で高得点を取ることは似ていますが、完全には同じではありません。
音程、抑揚、ビブラート、ロングトーンなど、採点機が見ている項目があります。
QC発表も同じです。
現場改善ができていることと、QC発表で高評価を取ることは、似ていますが別です。
| カラオケ | QC発表 |
|---|---|
| 歌唱力 | 現場改善の中身 |
| 精密採点 | QC発表の評価 |
| 採点項目 | QC評価表 |
| 音程バーに合わせる | 評価表の着眼点に合わせる |
つまり、QC発表では評価表を見る必要があります。
評価表を見るのはズルではありません。
やった改善を、評価される形式に翻訳するだけです。
QC資料は、自由帳ではなく答案用紙
QC資料を作るとき、多くの人はいきなりPowerPointを開きます。
そして、こうなります。
- とりあえずテーマを書く
- とりあえずグラフを貼る
- とりあえずパレート図を作る
- とりあえず原因を書く
- とりあえず対策を書く
でも、この作り方だと迷子になります。
QC資料は自由帳ではありません。
評価表への答案用紙です。
評価表には、こういう着眼点があります。
- サークルや職場のニーズに基づいているか
- 悪さや困り具合が明確か
- どう悪いのかがデータで示されているか
- 悪さが浮きぼりになっているか
- 目標値が数値化されているか
- 真の原因と対策が結び付いているか
- 効果が維持できる仕組みになっているか
つまり、資料作りで最初にやるべきことは、
評価表の着眼点を問いに変えることです。
評価表起点のQC設計シート戦略とは
評価表起点のQC設計シートとは、
PowerPointを作る前に、評価表の着眼点をもとに、シナリオを穴埋めするためのシートです。
順番はこうです。
評価項目を見る
↓
着眼点を抜き出す
↓
問いに変える
↓
問いごとの回答を埋める
↓
回答を支える数字を決める
↓
数字を見せるQC道具を選ぶ
↓
1ページ1結論でPowerPoint化する
PowerPointは最後です。
パレート図も最後です。
データ集計も、最初ではありません。
最初にやるのは、問いへの回答を埋めることです。
例：テーマ選定を評価表起点で考える
たとえば、テーマが「打刻漏れが多い」だとします。
いきなり資料を作ると、こうなりがちです。
打刻漏れが多いので改善します。
これだと浅いです。
評価表の着眼点に合わせると、テーマ選定で見るべき切り口はこうなります。
| 評価表の着眼点 | 問い | 打刻漏れで答える内容 |
|---|---|---|
| サークルのニーズ | メンバーは何を減らしたい？ | 打刻漏れ確認や再申請の手戻りを減らしたい |
| 職場のニーズ | 職場として何を良くしたい？ | ムダ工数を減らし、生産性を上げたい |
| 悪さ | 何が悪い？ | 打刻漏れで不要な確認・修正が発生している |
| 困り具合 | 誰が困っている？ | 本人・上司・管理部署に確認対応が発生している |
| 関連部門への配慮 | 誰かを責めていないか？ | 個人を責めず、漏れにくい仕組みにする |
この問いに答えると、資料の結論はこうなります。
打刻漏れは、締め日前の確認工数を増やすムダ工数になっている。
これなら、パッと見で分かります。
資料を作る前に作る表
PowerPointの前に、こういう表を作ります。
| 評価項目 | 着眼点 | 問い | 回答 | 必要な数字 | 見せ方 | ページ結論 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| テーマ選定 | 職場のニーズ | 職場として何を改善したい？ | ムダ工数を減らしたい | 確認工数、件数 | 工数表 | 打刻漏れはムダ工数を増やす |
| 現状把握 | 悪さの浮きぼり | 何が一番悪い？ | 退勤時漏れが多い | 種類別件数 | パレート図 | 退勤時漏れが最多 |
| 目標設定 | 数値化 | 何をどれだけ減らす？ | 月◯件以下にする | 現状件数、過去平均 | 目標表 | 月◯件以下を目指す |
| 要因解析 | 真因究明 | なぜ退勤時に漏れる？ | 思い出す導線が弱い | ヒアリング、観察 | 特性要因図 | 導線不足が真因 |
| 対策 | 真因との結び付き | 何で導線不足を潰す？ | 退勤導線に表示を置く | 対策表 | 対策マトリクス | 真因別に対策した |
これを埋めてから、PowerPointにします。
つまり資料作成は、自由帳にスケッチする作業ではありません。
評価表への答案設計です。
QC道具は、最初に選ぶものではない
よくある失敗はこれです。
QCっぽいからパレート図を作る
QCっぽいから特性要因図を貼る
QCっぽいからグラフを入れる
これは、QC道具の写経です。
大事なのは、こう考えることです。
この評価ポイントに答えるには、どんな数字が必要か？
その数字を一番分かりやすく見せるには、どのQC道具がいいか？
つまり、順番はこうです。
評価ポイント
↓
問い
↓
回答
↓
数字
↓
QC道具
QC道具は、最後に選びます。
指摘も品質管理する
QC資料でリーダーが疲れる原因の1つが、指摘です。
よくある指摘はこうです。
- なんか弱い
- もっと詳しく
- 言い方が気になる
- このグラフ微妙
- こっちの方がよくない？
これは、言われた側が困ります。
何を直せばいいのか分からないからです。
良い指摘は、こうです。
評価項目：現状把握
着眼点：悪さが浮きぼりになっているか
不足：件数はあるが、何が一番悪いかが見えていない
修正：打刻漏れの種類別にパレート図を入れる
優先度：高
理由：次の要因解析につながるから
これなら、言われた側も納得できます。
つまり、指摘にも品質があります。
良い指摘の条件はこれです。
- どの評価項目に効くか分かる
- どの着眼点に効くか分かる
- 何を直すか分かる
- 優先度が分かる
- 幹のシナリオを強くする
これがない指摘は、ただの思いつきです。
まとめ：パワポの前に、答案設計
QC発表がつらくなる理由は、資料を自由帳のように作ってしまうからです。
でも、QC発表には評価表があります。
評価表があるなら、それは答案用紙です。
だから、先にやるべきことはPowerPointではありません。
パワポの前に、答案設計。
評価表の着眼点を問いに変え、
問いごとの回答を埋め、
数字で客観性を出し、
QC道具で見せる。
この順番にすれば、QC資料はかなりブレにくくなります。
