日付: 2026-09-01
対象: 会話由来の全記事と全12言語（ja, en, ko, zh-Hans, zh-Hant, es, pt-BR, id, th, vi, fr, de）。
目的
会話由来の記事では、面白さの核になった観察、冗談、たとえ、仮説、反応を主役として残す。調査、統計、論文、制度資料、定義はそれを支える裏方であり、語り手そのものにはしない。
基本構成
- 会話を面白くした観察、冗談、疑問、仮説から始める。
- その観察がなぜ成り立ち得るのかを、日常語で説明する。
- 確信度が変わる場合や有用な仕組みを補える場合だけ、出典マーカー、引用、短い補足文として根拠を静かに添える。
- すぐ観察へ戻り、記事を先へ進める。
避けること
- 段落を
研究では、研究でも、研究によるとなどの定型句や、他言語の同等表現で繰り返し始めない。 - 冗談やたとえを、逐一学術命題へ変えて訂正対象にしない。
- 同じ注意書き（
ただし、断言できない、一概には、小規模研究など）を何度も差し込まない。重要な留保は、必要な場所で一度だけ示す。 - 根拠を主役にして、元の観察を単なる例へ格下げしない。
- ユーモアのある一般向け記事を求められているのに、論文レビュー調で書かない。
書き換え例
悪い例:
研究でも、6,600件を超えるスピードデートの分析で〜。別の研究でも〜。
良い例:
顔と初期反応、やっぱり入口ではかなり強い。6,600件超のスピードデートでも「みんなから見て魅力的」と「この二人は妙に合う」の両方が、その後の恋愛関心につながっている。[出典]
悪い例:
関係研究では、自己開示後の知覚された応答性が〜。
良い例:
深い話をした量より、「理解された」「受け止めてもらえた」と本人が感じる往復の方が効く。[出典]
現在の対象記事
このルールを次へ適用する。
prompts/codex-input/2026-09-01_love-joto2_chihuahua_mislearning_face-market_durability_12langs.md
現在追加で行う修正:
- 読者向け本文から
訂正版、以前混同されやすかったなど、下書き履歴や翻訳履歴を示す表現を削除する。 - 出典マーカーと参考文献一覧は維持する。
- 調査の存在感を薄くするためだけに根拠を削除しない。根拠を舞台裏に置く書き方へ直す。
- 中心となる冗談・観察である
チワワ、誤学習の連鎖、成立と長期耐久は別試験、顔面5S、デスゲーム運営に気に入られた主人公は残す。
品質確認
会話由来の記事を採用する前に確認する。
- 根拠の文が出る前に、観察・冗談・仮説の意味が理解できること。
- 段落自体が研究紹介を目的としている場合を除き、読者向け本文で「研究によれば」に相当する定型句の反復をなくすこと。
- 参考文献一覧では出典マーカーが多くてもよいが、本文を文献レビューのようにしないこと。
- 各言語では、日本語の
研究ではを機械的に訳すのではなく、その言語で自然に同じ原則を守ること。
